ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре Карошиной Е.В., с участием государственного обвинителя Гофман Е.К., подсудимого Гаюрзоды С.С., защитника - адвоката Стребкова Р.В., переводчика Джураева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гаюрзоды Саидмурода Султонмурода, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержащегося, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Гаюрзода С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Гаюрзода С.С., находясь во дворе <адрес>, увидел лежащий на снегу сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «МТС», защитной пленкой и чехлом-книжкой, принадлежащие ФИО5 это же время и в этом же месте, у Гаюрзоды С.С. из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «МТС», защитной пленкой, чехлом-книжкой, принадлежащих ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Гаюрзода С.С., находясь во дворе <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно сотового телефона «<данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «МТС», защитной пленкой, чехлом-книжкой, принадлежащих ФИО5, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, взял со снега сотовый телефон <данные изъяты> с сим-картой сотового оператора «МТС», защитной пленкой, чехлом-книжкой, принадлежащие ФИО5, тем самым тайно похитив их. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тем самым получив возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ, Гаюрзода С.С., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь во дворе <адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью № рублей № копеек, с сим-картой сотового оператора «МТС», защитной пленкой, чехлом-книжкой, материальной ценности не представляющими, причинив ФИО5 значительный ущерб на указанную сумму.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Гаюрзода С.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Гаюрзода С.С. с предъявленным обвинением согласился в полном объёме, пояснил, что понимает существо предъявленного им обвинения, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый Гаюрзода С.С., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Гаюрзода С.С. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гаюрзоды С.С., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Гаюрзодой С.С. совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства соседкой характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимому, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом суд признает подсудимого Гаюрзода С.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также из заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, Гаюрзода С.С. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В период правонарушения Гаюрзода С.С. мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. №).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает признание Гаюрзодой С.С. своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, наличие на иждивении родителей и несовершеннолетнего брата.
После совершенного преступления Гаюрзода С.С. дал объяснения по преступлению. Вместе с тем, Гаюрзода С.С. дал объяснения в условиях очевидности совершенного им преступления, кроме того, в этом объяснении не содержится обстоятельств, которые не были известны сотрудникам полиции, а потому, у суда отсутствуют основания для признания такого объяснения явкой с повинной.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание Гаюрзоды С.С., судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Гаюрзоде С.С. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 46, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Гаюрзодой С.С. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.
Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гаюрзоду Саидмурода Султонмурода виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении Гаюрзоды С.С. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе черного цвета, чехол-книжку из кожзаменителя черного цвета, защитную матовую пленку, возвращённые потерпевшему ФИО5 под расписку (л.д.№ по вступлении приговора в законную силу, оставить в распоряжении законного владельца.
Вещественное доказательство: оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной во дворе <адрес>, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. №), по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ИНН/КПП №, БИК №, Банк получателя: <адрес>//УФК по <адрес>, Единый казначейский счет №, казначейский счет №, КБК №, УИН: №.
Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с Гаюрзоды С.С. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Третьяков