ПОСТАНОВЛЕНИЕ
24 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хоменко А.С., при секретаре Отоновой М.Х., с участием:
государственного обвинителя Соловей А.В., защитника Соболева С.В., подсудимого Полещука Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Полещука Дмитрия Дмитриевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с образованием 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, работающего ООО «Встрой-Мебель» разнорабочим, зарегистрированного в <адрес> СНТ «Вишенка» <адрес> проживающего в <адрес> корпус 1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Полещуку Д.Д. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
В период времени с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ Полещук Д.Д. и Потерпевший №1 находились в комнате <адрес>, где проживает последний, распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 уснул. В это же время, в этом же месте Полещук Д.Д. увидел на журнальном столе в комнате указанной квартиры сотовый телефон - смартфон «Honor 400 DNY-NX9» (Хонор 400 Д ЭН Ю ЭН ИКС9), принадлежащий Потерпевший №1 и у него в результате корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, сотового телефона- смартфона «Honor 400 DNY-NX9» (Хонор 400 Д ЭН Ю ЭН ИКС9), принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.
В период времени с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, Полещук Д.Д., находясь в комнате <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, взял с журнального стола принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон - смартфон «Honor 400 DNY-NX9» (Хонор 400 Д ЭН Ю ЭН ИКС9) в чехле, с защитным стеклом, с сим-картой оператора «МТС», и, удерживая его при себе вышел из указанной квартиры на улицу, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1 С похищенным имуществом Полещук Д.Д. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, в период времени с вечернего времени ДД.ММ.ГГГГ до 22 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Полещук Д.Д., находясь в комнате <адрес>, действуя умышлено, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон - смартфон «Honor 400 DNY-NX9» (Хонор 400 Д ЭН Ю ЭН ИКС9), стоимостью 37999 рублей, в не представляющем материальной ценности чехле, с не представляющими материальной ценности защитным стеклом, сим-картой оператора «МТС», а всего на общую сумму 37999 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Действия Полещука Д.Д. органом следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевший Потерпевший №1 обратился в суд с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, поскольку они примирились, причиненный подсудимым материальный ущерб возмещен полностью, претензий он не имеет.
Подсудимый и его защитник просили заявленное потерпевшим ходатайство удовлетворить.
Государственный обвинитель не возражала против прекращения дела в связи с примирением сторон.
Суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.
Полещук Д.Д. не судим, положительно характеризуется, работает, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, что повлекло примирение между потерпевшим и подсудимым, в связи с чем суд находит, что имеются все основания для прекращения уголовного дела. Условия порядок и последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны, заявление о примирении подано потерпевшей стороной добровольно.
Подсудимого следует освободить от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, - в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело подлежит прекращению на основании по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Полещука Дмитрия Дмитриевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства, а именно: сотовый телефон- возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 оставить в его распоряжении, копию кассового чека, копию коробки, копию договора комиссии, скриншот договора комиссии- хранящиеся при материалах дела, оставить там же.
От оплаты процессуальных издержек Полещука Д.Д. освободить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.С. Хоменко