ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июля 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре судебного заседания Куимовой А.В., с участием:
государственного обвинителя Соловей А.В., защитника – адвоката Шкуриной Ю.К., подсудимого Веретенникова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ВЕРЕТЕННИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Веретенников С.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в Ленинском районе города Новосибирска при следующих обстоятельствах.
У Веретенникова С.С., находившегося 02.02.2026 не позднее 16 часов 07 минут возле дома № 145 по ул. Немировича-Данченко в Кировском районе города Новосибирска, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, 154 регион, принадлежащего Потерпевший №1, который Веретенниковым С.С. ранее был продан неустановленному в ходе предварительного следствия лицу и обнаружен им 01.02.2026 на парковке возле магазина «Лента», расположенного по адресу: ул. Кирзаводская, д. 1а в Ленинском районе города Новосибирска.
Находясь в том же месте и в то же время, Веретенников С.С., в целях реализации вышеуказанного преступного умысла, совместно с отцом и матерью, которых не поставил в известность о своих преступных намерениях, на автомобиле «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, 154 регион, принадлежащем его матери, под управлением отца, прибыл на парковку, расположенную возле магазина «Лента» по адресу: ул. Кирзаводская, д. 1а в Ленинском районе города Новосибирска, где находился автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, 154 регион.
После чего, 02.02.2026 в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 24 минут, Веретенников С.С., находясь на вышеуказанной парковке, реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, которые могут их пресечь, тросом присоединил автомобиль «Тойта Ипсум», государственный регистрационный знак №, 154 регион, к автомобилю «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, 154 регион, сел на сиденье водителя автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, 154 регион и его отец, не осведомленный о совершаемом преступлении, по указанию Веретенникова С.С., управляя автомобилем «Тойота Таун Айс», государственный регистрационный знак №, 154 регион, стал буксировать автомобиль «Тойта Ипсум», государственный регистрационный знак №, 154 регион, под управлением Веретенникова С.С., приведя его в движение, и переместив с места стоянки - с парковки, расположенной возле магазина «Лента» ул. Кирзаводская, д. 1а, тем самым Веретенников С.С. тайно похитил имущество Потерпевший №1, скрывшись с места преступления и получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
Таким образом, 02.02.2026 в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 24 минут Веретенников С.С., находясь на парковке, расположенной возле магазина «Лента» по адресу: ул. Кирзаводская, д. 1а в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, 154 регион, стоимостью 150 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Веретенников С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, фактически признал частично, не отрицая события, описанного в обвинительном заключении, его действий по перемещению автомобиля, отрицал наличие в его действиях корыстного умысла. Показал, что автомобиль «Тойота Ипсум» был у него в собственности в период с 2012 года по 2020-2021 года.
В 2020-2021 году ему были нужны деньги, и он продал автомобиль «перекупу» за 50-100 тысяч рублей, отдал ключ, взял деньги, договор купли-продажи не оформляли, покупатель должен был сам переоформить автомобиль. Родителям о продаже автомобиля не сообщал. После этого он лежал в больнице, автомобилем не интересовался.
Позднее он обнаружил, что ему в личном кабинете Гос.услуг приходят штрафы на автомобиль с его номерами, и в 2023-2024 годах стал через социальные сети разыскивать автомобиль «Тойота Ипсум». С регистрационного учета самостоятельно снять автомобиль он не мог из-за наложенных арестов. В феврале автомобиль нашли, он приехал с родителями, автомобиль был перекрашен, но он его узнал. Он спрашивал у сотрудников автомойки рядом с магазином «Лента», давно ли данный автомобиль находится на этой парковке, не видели ли владельца, и те пояснили, что автомобиль стоит давно. Он обратился в отдел административной практики полка ДПС на ул. Немировича-Данченко, взял выписку по штрафам, объяснил инспектору ситуацию, на что тот сказал, что автомобиль числится на нем, можно её забрать и распоряжаться ею. У него оставался второй комплект ключей. Он приехал с родителями и забрал автомобиль, о чем сообщил финансовому управляющему. Автомобиль поставил в гараж своей знакомой Свидетель №4, так как он был не на ходу, а гараж знакомой ближе, чем место его жительства.
О том, что продал автомобиль, он сообщал конкурсному управляющему, но автомобиль все равно был в конкурсной массе, и управляющий требовал его предоставить.
У него не было умысла перепродать автомобиль и получить выгоду, хотел пресечь начисление штрафов и способствовать ускорению завершения процедуры банкротства.
После определения суда и сведений, полученных при обращении в ГИБДД, он сделал вывод, что действует законно. Денежные средства, полученные им за автомобиль при продаже, покупателю он не возвращал. После продажи автомобиля разрешения на его распоряжение ему никто не давал.
У него на иждивении находятся двое детей в возрасте 17 и 13 лет, оказывает им и своим родителям материальную помощь, помогает родителям физически в связи с их состоянием здоровья. В настоящее время заключил контракт и намерен отправиться в зону СВО.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Веретенникова С.С. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании, следует, что 21.01.2026 он приобрел автомобиль «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, 154 регион, 2000 года выпуска, в кузове бело-черного цвета (крышка багажника и молдинги на задних боковых дверях черного цвета) за 150000 рублей, по договору купли-продажи, на учет на себя не поставил, не собирался им пользоваться, планировал отремонтировать и перепродать. При покупке автомобиля ему был передан 1 комплект ключей. Автомобиль изначально был не на ходу, не работает АКПП, в целом весь в дефектах, изначально у автомобиля был белый цвет, однако задняя дверь багажника автомобиля была черного цвета. Автомобиль он покупал на парковке гипермаркета «Лента» по ул. Кирзаводская, д. 1а, где после покупки его и оставил, периодически приходил, проверял. На автомобиле установлена сигнализация, но она не работала. Последний раз он видел автомобиль 31.01.2026, с автомобилем все было в порядке. 03.02.2026 в дневное время обнаружил, что автомобиля на месте не было. Сотрудник мойки самообслуживания, расположенной на территории магазина «Лента», на его вопрос, не видел ли, куда делся автомобиль, показал записи с камер видеонаблюдения, согласно которым 02.02.2026 около 16 часов 24 минут его автомобиль на тросе увозит автомобиль, похожий на микроавтобус, в кузове светлого цвета, без заднего бампера, со стеклянной крышей, номера нечитаемые.
Он никому не разрешал брать свой автомобиль, кто это мог сделать, ему неизвестно, долговых обязательств перед кем-либо, неприязненных отношений с кем-либо у него нет. От сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль забрал мужчина, которому он ранее принадлежал, у него был запасной комплект ключей от автомобиля.
Таким образом, ему причинен ущерб на сумму 150 000 рублей, что для него является значительным, просит признать его гражданским истцом на указанную сумму, виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.
После следователем ему были возвращены ПТС, СРТС, ДКП, ключ с электронным брелоком, автомобиль «Toyota Ipsum» (Тойота Ипсум), без государственного регистрационного знака, № кузова SXM107139533. Претензий не имеет, от гражданского иска отказывается. (том 1, л.д. 11-12, 124-126, 194-196)
Свидетель Свидетель №1 (отец подсудимого) суду показал, что у Веретенникова С.С. в собственности был автомобиль «Тойота Ипсум». В 2020 году сын был лишен права управления транспортными средствами, автомобиль отдал кому-то, составлялись ли об этом какие-то документы, он не знает. Позднее сын обнаружил на Гос.услугах, что на автомобиле числятся штрафы. В начале февраля 2026 года Веретенников С.С. обнаружил место, где находится автомобиль: он стоял открытый, без аккумулятора, без бензина. Сын оставлял записки под стеклом в целях поиска собственника автомобиля, но никто с ним не связывался. От сотрудников охраны автомойки узнал, что автомобиль неделю стоит на этом месте, к нему никто не подходит. Сын оставлял охраннику свой номер телефона. Также они обратились в ГИБДД, сообщили, где находится автомобиль, получили выписку по штрафам. После чего он с сыном и женой приехали на стоянку и на тросе отбуксировали автомобиль со стоянки. О том, что автомобиль сын продал, ему известно не было, помогал ему, так как считал, что автомобиль принадлежит Веретенникову С.С. Сына охарактеризовал с положительной стороны, тот помогает родителям по дому, работает.
Свидетель ФИО11 (мать подсудимого) суду показала, что до 2020 года у её сына в собственности был автомобиль, после Веретенников С.С. был лишен права управления транспортными средствами. В феврале 2026 года от сына узнала, что ему позвонили и сообщили, что видели его автомобиль возле магазина «Лента» на ул. Троллейная. Она, муж и сын подъехали к данному автомобилю, тот стоял открытый, без аккумулятора. Веретенников С.С. обратился к сотруднику охраны автомойки, от которого стало известно, что автомобиль больше недели стоит брошенным. На следующий день они поехали в ГАИ, со слов сына ей известно, что ему выдали распечатку штрафов и сказали, что автомобиль числится за ним, его можно забирать. Тогда они поехали к автомобилю, у сына был ключ, но завести его не удалось. Тогда они отбуксировали автомобиль.
О том, что сын продал автомобиль, ей не было известно. Сына охарактеризовала с положительной стороны: он работает, помогает сыну и дочери, оказывает им материальную помощь, проходит процедуру банкротства. У неё имеется заболевание гипертония, мужу проводилась операция по замене клапана на сердце.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО12, данные им в ходе предварительного расследования по делу, исходя из которых, с октября 2025 года он работает администратором в ООО «Аквасервис». Зимой 2026 года к нему приходил мужчина, интересовался автомобилем, марку не помнит, который стоял на парковке возле магазина «Лента». Мужчина уточнял, не видел ли он, кто поставил данный автомобиль на парковку, оставил ему свой номер телефона, чтобы он позвонил, если данный автомобиль увезут. Он этому мужчине не перезвонил, так как, когда данный автомобиль пропал с парковки, была не его смена. Сменщик ему рассказал, что приходил какой-то мужчина и спрашивал, куда пропал автомобиль, он пояснил, что не знает, рекомендовал обратиться к руководителю для просмотра камер видеонаблюдения. (том 1, л.д. 198-200)
Из показаний Свидетель №4, данных ею в стадии предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, следует, что по адресу её проживания: <адрес>, у неё имеется большой гараж. У её друга Веретенникова С.С. был автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, 154 регион. 02.02.2026 она разрешила Веретенникову С.С. поставить свой автомобиль в её гараж. О том, что данный автомобиль Сергею уже не принадлежит, и он его продал, она узнала только от сотрудников полиции. (том 1, л.д. 201-203)
Вину подсудимого Веретенникова С.С. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства.
В протоколе принятия устного заявления от 24.02.2026 Потерпевший №1 сообщил, что 21.02.2026 он купил автомобиль «Toyota Ipsum», государственный регистрационный знак №, 154 регион, 2000 года выпуска, в кузове белого цвета. Автомобиль на момент покупки находился на парковке магазина «Лента» по ул. Кирзаводская, д. 1а, требовал ремонта коробки передач, был не на ходу. После покупки он оставил автомобиль там же, периодически приходил и проверял. 03.02.2026 в первой половине дня он увидел, что автомобиля нет. На записи с видеокамер ближайших организаций он увидел, что 02.02.2026 около 17 часов люди на микроавтобусе зацепили его автомобиль на трос и увезли в сторону ул. Петропавловская. Сначала он пытался найти автомобиль своими силами, но не смог, после чего решил обратиться в полицию. Ему причинен ущерб на сумму 150000 рублей, что является для него значительным ущербом. Просит ОВД разобраться в данной ситуации и привлечь виновных к ответственности, предусмотренной законодательством РФ. (том 1, л.д. 3)
В ходе осмотра места происшествия 24.02.2026 - участка местности, расположенного у д. 1а по ул. Кирзаводская в Ленинском районе города Новосибирска, установлено, что участок местности расположен на территории парковки магазина «Лента», покрыт снегом. (том 1, л.д. 20-21)
В ходе осмотра места происшествия 24.02.2026 - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты: автомобиль «Тойта Ипсум» бело-черного цвета №, следы рук на отрезок липкой ленты № 1 с передней правой двери автомобиля, следы рук на отрезок липкой ленты № 2- с передней левой двери автомобиля, следы рук на отрезок липкой ленты № 3- с ручки передней левой двери автомобиля. (том 1, л.д. 60-62)
Согласно заключению эксперта № 174 от 18.03.2026, следы рук на отрезках липких лент №№1,3 и след руки №1 на отрезке липкой ленты №2 оставлены подозреваемым Веретенниковым С.С. (том 1, л.д. 75-80)
В ходе выемки 24.02.2026 у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, договор купли-продажи на автомобиль «Toyota Ipsum», ключи от автомобиля «Toyota Ipsum». (том 1, л.д. 16-18)
В ходе осмотра предметов (документов) 11.03.2026 – паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли-продажи транспортного средства, ключей от автомобиля, установлено:
- в паспорте транспортного средства указаны его серия и № - <адрес>, содержится информация об автомобиле: Toyota Ipsum, легковой, цвет кузова - белый, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, № кузова - №, год изготовления- 2000, особые отметки - правый руль;
- в свидетельстве о регистрации транспортного средства указаны его серия и № - <адрес>, информация об автомобиле: государственный регистрационный знак - №, идентификационный номер (VIN) - отсутствует, марка, модель - ТОЙОТА ИПСУМ TOYOTA IPSUM, тип ТС - универсал, год выпуска - 2000, № кузова - SXM107139533, цвет - белый; собственник автомобиля - Веретенников С.С.;
- договор купли-продажи транспортного средства от 21.01.2026 заключен между ФИО15Ё. и Потерпевший №1, изготовлен на 1 листе бумаги формата А4, место составления договора - г. Новосибирск, предмет договора - «Тойта Ипсум», универсал, регистрационный знак №, 154, год выпуска 2000, кузов - SXM107139533, цвет - белый, указана сумма, переданная за автомобиль – 150000 рублей;
- ключи от автомобиля «Toyota Ipsum» представляют собой ключ плоский из металла серебристого цвета с электронным брелоком «StarLine» в пластиковом корпусе черного цвета с экраном, на котором имеется изображение автомобиля, видимых внешних повреждений не имеют. (том 1, л.д. 84-85)
На основании постановления от 11.03.2026 паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства, ключи (ключ и электронный брелок) от автомобиля «Toyota Ipsum» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 93-94), на основании постановления от 11.03.2026 возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (том 1, л.д. 95-96) под расписку (том 1, л.д. 99).
В ходе осмотра предметов (документов) 20.04.2026 - государственных регистрационных знаков № от автомобиля «Toyota Ipsum», установлено, что два государственных регистрационных знака представляют собой металлические таблички, на которых имеются буквенно-цифровые обозначения А 433 РР 154 RUS. (том 1, л.д. 156-157)
На основании постановления от 20.04.2026, государственные регистрационные знаки № от автомобиля «Toyota Ipsum» признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том 1, л.д. 159), на основании постановления от 20.04.2026 возвращены потерпевшему Потерпевший №1 (том 1, л.д. 160-161) под расписку (том 1, л.д. 162).
В ходе осмотра предметов (документов) 20.04.2026 - CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Аквасервис», расположенном по адресу: ул. Кирзаводская, д. 1В в Ленинском районе города Новосибирска, за 02.02.2026 установлено, что на CD-R диске имеются 3 файла с видеозаписями.
При открытии первого файла на цветной видеозаписи просматривается в левом верхнем углу экрана дата и время: 02-02-2026 в 16:07:16, часть участка местности, покрытая снегом, на которой стоят автомобили. Легковой автомобиль бело-черного цвета, марку автомобиля определить невозможно, регистрационные знаки не просматриваются. В 16:07:24 к указанному автомобилю подъезжает микроавтобус серого цвета. Из микроавтобуса с пассажирского места выходит мужчина худощавого телосложения, одетый в темную одежду (мужчина № 1), лицо не просматривается, в руке держит предмет, похожий на канистру, направляется к легковому автомобилю. В это же время из микроавтобуса (с водительского места) выходит второй мужчина среднего телосложения, одетый в темную одежду (мужчина № 2), лицо не просматривается, и идет в противоположную сторону от автомобилей, после чего, возвращается, обходит микроавтобус, останавливается и смотрит, затем, возвращается к микроавтобусу. Действия первого мужчины не просматриваются. После второй мужчина открывает пассажирскую дверь микроавтобуса, а первый мужчина ходит возле легкового автомобиля. Второй мужчина подходит к легковому автомобилю и пропадает из обзора камер видеонаблюдения (02.02.2026 в 16:15:56).
При открытии второго файла на цветной видеозаписи в левом верхнем углу экрана отображаются дата и время: 02-02-2026 в 16:15:57, просматривается часть участка местности, покрытая снегом, на которой стоят автомобили. В 16:16:35 мужчина, одетый в темную одежду, убирает в багажник микроавтобуса предмет, похожий на канистру. В 16:22:17 микроавтобус отъезжает и останавливается перед легковым автомобилем. В 16:22:27 мужчина № 1 присаживается возле микроавтобуса и соединяет автомобили тросом, подходит к легковому автомобилю, садится на водительское сиденье. Микроавтобус начинает движение, утягивая на тросе легковой автомобиль, в результате чего, легковой автомобиль также начинает движение (02.02.2026 в 16:24:04).
При открытии третьего файла обнаруживается цветная видеозапись, отображаются дата и время: 02-02-2026 в 16:23:49 на видеозаписи просматривается движение автомобилей- микроавтобус на тросе буксирует легковой автомобиль бело-черного цвета. В 16:24:15 автомобили выезжают с парковки и скрываются из обзора камер видеонаблюдения. Видеозапись заканчивается (02.02.2026 в 16:31:46). (том 1, л.д. 163-164)
На основании постановления от 20.04.2026 CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в ООО «Аквасервис», расположенном по адресу: ул. Кирзаводская, д. 1В в Ленинском районе города Новосибирска, за 02.02.2026 признан вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 1, л.д. 168)
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Веретенникова С.С. при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.
Суд оценивает показания Веретенникова С.С. в части признания вины и описания своих действий при совершении хищения, показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.
Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися со взятыми за основу приговора показаниями потерпевшего, свидетеля, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.
Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают Веретенникова С.С., у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной неприязни к Веретенникову С.С. не имели. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшего, свидетелей обвинения в исходе дела, из материалов дела не усматривается. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Веретенникова С.С. Оснований для самооговора судом также не установлено.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшего, свидетелей, подсудимого, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.
Исследовав представленные доказательства, суд признаёт каждое из них относимым, допустимым и достоверным, так как они несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Веретенникова С.С. в совершении инкриминируемых преступлений.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Веретенникова С.С. в инкриминируемом деянии.
Суд установил, что Веретенников С.С. 02.02.2026 в период времени с 16 часов 07 минут до 16 часов 24 минут, находясь на парковке, расположенной возле магазина «Лента» по ул. Кирзаводская, д. 1а в Ленинском районе города Новосибирска, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно автомобиль «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, 154 регион, стоимостью 150 000 рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Факт совершения хищения Веретенниковым С.С. принадлежащего Потерпевший №1 имущества – автомобиля «Тойота Ипсум», государственный регистрационный знак №, 154 регион, стоимостью 150 000 рублей, подтверждается как показаниями самого подсудимого Веретенникова С.С., так и показаниями потерпевшего и иными материалами уголовного дела в своей совокупности.
При этом факт регистрации указанного автомобиля на имя гражданина Веретенникова С.С. (том 1, л.д. 88-89, 90-91) не свидетельствует о принадлежности автомобиля Веретенникову С.С., так как в силу положений действующего в Российской Федерации законодательства право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом.
В этой связи показания Веретенникова С.С. и свидетелей Веретенниковых о том, что сотрудниками ГАИ (ГИБДД) подтвержден факт неоднократного назначения административного наказания в виде штрафа за нарушение ПДД в Российской Федерации Веретенникову С.С. как лицу, на имя которого зарегистрирован (поставлен на учет) автомобиль «Тойота Ипсум», и возможность использования данного автомобиля, показания Веретенникова С.С. о том, что в рамках процедуры банкротства арбитражный управляющий на основании определения Арбитражного суда Новосибирской области требовал от него предоставления указанного автомобиля как имущества, включенного в конкурсную массу, несостоятельны. Суд расценивает данные показания Веретенникова С.С. реализацией права не давать показания против себя, показания свидетелей Веретенниковых – родителей подсудимого, - правом не давать показания против близкого родственника – сына.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение исходя из того, что Веретенников С.С. завладел имуществом, имеющим материальную ценность.
Как установлено судом, ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1, является значительным, исходя из показаний самого потерпевшего, его имущественного и семейного положения, размера дохода. При этом размер причиненного ущерба Потерпевший №1 значительно превышает установленный примечанием 2 статьи 158 УК РФ размер в пять тысяч рублей. В этой связи квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое достаточное подтверждение.
Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия Веретенникова С.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Веретенниковым С.С. умышленного преступления средней тяжести, данные о его личности, он не судим, является ветераном боевых действий, имеет доход в виде пенсии, работает без официального трудоустройства, не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не состоит на учете в наркологическом диспансере (медицинское освидетельствование 21.04.2007, острая интоксикация неосложненая, вызванная употреблением алкоголя, акт ГИБДД от 27.05.2017, акт освидетельствования от 25.11.2017 – установлено состояние алкогольного опьянения), по месту жительства и родителями характеризуется положительно. Также суд учитывает при назначении наказания смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление Веретенникова С.С. и на условия жизни его семьи: он проживает совместно с сожительницей, осуществляет помощь родителям, участвует в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей, выразил намерение принять участие в специальной военной операции.
Смягчающими наказание Веретенникова С.С. обстоятельствами суд признаёт наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, положительную характеристику по месту жительства и данную родителями, неблагоприятное состояние здоровья его родителей (отцу проведено оперативное вмешательство по поводу замены клапана сердца, тремор руки; мать имеет заболевание гипертония), которым он оказывает физическую и материальную помощь, возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.
По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.
По настоящему уголовному делу со стороны подсудимого Веретенникова С.С. имели место такие активные действия, способствовавшие розыску похищенного имущества и его добровольная выдача, что позволило в кратчайшие сроки провести расследование по настоящему уголовному делу, а потому, суд полагает необходимым признать активное способствование расследованию преступления у Веретенникова С.С. обстоятельством, смягчающим его наказание.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого Веретенниковым С.С. преступления, отнесённого к категории средней тяжести, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание Веретенникову С.С. суд назначает с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 УК РФ в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УК РФ обязательные работы устанавливаются на срок от шестидесяти до четырехсот восьмидесяти часов и отбываются не свыше четырех часов в день.
Обстоятельств, исключающих назначение Веретенникову С.С. наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Потерпевшим Потерпевший №1 в стадии предварительного расследования был заявлен иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, в размере 150 000 рублей. (том 1, л.д. 15). От исковых требований потерпевший отказался в связи с возвратом похищенного имущества. (том 1, л.д. 124-126) В этой связи суд приходит к выводу о прекращении производства по гражданскому иску потерпевшего.
В материалах уголовного дела имеется постановление о выплате процессуальных издержек от 23.04.2026, согласно которому оплата адвокату признана процессуальными издержками, из средств федерального бюджета по линии МВД адвокату Шкуриной Ю.К. выплачено 9 342 рубля. (том 2, л.д. 4-5)
В ходе судебного разбирательства адвокатом Шкуриной Ю.К. подано заявление о вознаграждении адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве в качестве защитника по назначению суда за 3 дня участия в сумме 6699 рублей 20 копеек.
При определении размера вознаграждения адвоката, суд руководствуется Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 (в редакции от 02.10.2018) «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом «г» пункта 22(1) Постановления Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 (в редакции от 26.05.2026) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению дознавателя, следователя или суда, с 01.10.2025 за один день участия составляет 1861 рублей + 20% районный коэффициент (п. 17 Постановления Правительства РФ от 31.05.1995 № 534 «О мерах по решению неотложных проблем стабилизации социально-экономического положения в Новосибирской области»), то есть 2233 рубля 20 копеек за один день участия.
Время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.
Таким образом, вознаграждение адвоката Шкуриной Ю.К. за три дня работы составляет 6699 рублей 60 копеек.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.
Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, Веретенников С.С. в стадии предварительного и судебного следствия от услуг защитника Шкуриной Ю.К. не отказывался, не возражал против её участия, как в предварительном, так и в судебном следствии, не заявлял ей отвод.
В ходе рассмотрения уголовного дела не были установлены сведения об имущественной несостоятельности Веретенникова С.С., следовательно, оснований для его освобождения от обязанности возмещения процессуальных издержек не имеется.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302, 308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ВЕРЕТЕННИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении Веретенникова С.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.
Взыскать с ВЕРЕТЕННИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в регрессном порядке в федеральный бюджет по линии МВД процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шкуриной Ю.К., в сумме 9 342 (девять тысяч триста сорок два) рублей.
Взыскать с ВЕРЕТЕННИКОВА СЕРГЕЯ СЕРГЕЕВИЧА в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Шкуриной Ю.К., в сумме 6 699 (шесть тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 60 копеек.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «Тойота Ипсум», ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства, договор купли-продажи автомобиля, ключи (ключи и электронный брелок), государственные регистрационные знаки № 154 регион, выданные потерпевшему Потерпевший №1 под расписку (том 1, л.д. 69, 97, 162), - оставить во владении и распоряжении Потерпевший №1;
- 3 CD-R диска, след материи, хранящиеся в материалах уголовного дела (том 1, л.д. 31, 109, 120, 167), - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись)