ПОСТАНОВЛЕНИЕ
22 июня 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре Куимовой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Гавриленко И.О., потерпевшего ФИО13 подсудимого Павлия В.В., защитника-адвоката Мосолова Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ПАВЛИЯ ВЛАДИСЛАВА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, не женатого, имеющего неоконченное высшее образование (4 курса СГУПС), зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: г. Новосибирск, ул. Титова, д. 92, военнообязанного, не судимого, к которому применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
По версии органов предварительного расследования, 16 февраля 2026 года в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 15 минут водитель ФИО1 в нарушении подпункта 2.1.1(1). пункта 2.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO MATIZ (ДЭУ МАТИЗ)» идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, в условиях светлого времени суток, погоды без осадков, асфальтового дорожного покрытия, двигался по проезжей части ул. Титова в направлении от ул. Связистов к ул. Бийской в Ленинском районе г. Новосибирска.
В пути следования водитель ФИО1, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможного наступления общественно-опасных последствий своих действий, нарушая требования пунктов 1.З., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, нарушая требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, нарушая требование горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ, избрал скорость без учета дорожных условий (наличие нерегулируемого пешеходного перехода и пешехода на нем), не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ. Двигаясь таким образом 16 февраля 2026 года в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 15 минут водитель ФИО1, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, оборудованному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметкой 1.14.1 Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, не снизил скорость и не остановился перед пешеходным переходом, а продолжил движение, не убедившись в отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего создал опасность для движения и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, который пересекал проезжую часть дороги ул. Титова по нерегулируемому пешеходному переходу в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ, слева направо, относительно движения автомобиля «DAEWOO MATIZ (ДЭУ МАТИЗ)», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак ФИО15, и имеющий преимущество в движении. В результате чего, водитель ФИО1 на расстоянии 2,2 метра от правого края проезжей части ул. Титова по ходу своего движения и на расстоянии 6,7 метра от ближайшего к ул. Бийская угла здания № 198 по ул. Титова в Ленинском районе г. Новосибирска, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1
В результате своих вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО1 по неосторожности причинил пешеходу Потерпевший №1, согласно заключения эксперта № от 16.04.2026, телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени с формированием субарахноидального кровоизлияния (скопление крови под мягкой мозговой оболочкой) на уровне правой височной доли, и по Сильвиевой щели, перелом чешуи правой височной кости, с переходом линии перелома на большое крыло клиновидной кости; кровоподтеки и ссадины мягких тканей головы, лица (точная локализация и количество не указаны); ушиб грудной клетки слева в виде болезненности при пальпации, боли при глубоком вдохе; ссадины в проекции коленных суставов, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), возможно в условиях автодорожной травмы 16.02.2026, что подтверждается данными медицинских документов, и согласно п. 5.1.1.2. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 8 апреля 2025г. N 172н, по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека, поэтому оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Таким образом, 16 февраля 2026 года в период времени с 18 часов 15 минут по 19 часов 15 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «DAEWOO MATIZ (ДЭУ МАГИЗ)», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак №, нарушая Правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, вследствие чего причинил по неосторожности последнему тяжкий вред здоровью, причинение которого состоит в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.З., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, с нарушением требования дорожных знаков особых предписаний 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложение №1 к Правилам дорожного движения РФ, с нарушением требования горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 Приложение №2 к Правилам дорожного движения РФ.
Действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением, поскольку вред, причиненный преступлением, заглажен, извинения подсудимым ему принесены и им приняты, претензий к ФИО7 он не имеет, суду подано письменное заявление о прекращении уголовного дела.
Данное ходатайство поддержал подсудимый ФИО1, заявив, что он примирился с потерпевшим, согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат ФИО9 поддержал заявление потерпевшего.
Государственный обвинитель ФИО5 возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что инкриминируемое ФИО1 преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, он не судим на момент деяния, причиненный преступлением вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением заявлено потерпевшим добровольно.
Суд учитывает также сведения о личности ФИО1, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, заглаживание вреда, принесение извинений потерпевшему. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности ФИО1 после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование ФИО1 прекратить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу сохранить, после - отменить.
По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства:
- автомобиль «DAEWOO MATIZ (ДЭУ МАТИЗ)» государственный регистрационный знак №, возращенный ФИО1 под сохранную расписку (л.д. 132-133), - оставить во владении и распоряжении ФИО1;
- хранящиеся в материалах уголовного дела оптический диск с видеозаписью момента ДТП (л.д. 89-90), оптический диск с видеозаписью от очевидца по имени Юлия (л.д. 151-152), – хранить в уголовном деле.
От выплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись)