ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Цыганковой И.В., при секретаре Машковой А.И., с участием:
государственных обвинителей Быковой Д.О., Гофман Е.К., подсудимого Кочнева А.А., защитника-адвоката Касаткиной Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КОЧНЕВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенного в <данные изъяты>, военнообязанного, судимого:
- 09.12.2013 Чановским районным судом Новосибирской области по ч.4 ст.111, ч.5 ст.74, ст.70 (наказание по приговору от 13.07.2011) УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.08.2022 освобожден по отбытию наказания, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кочнев А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в Ленинском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 19 мая 2025 года, вступившим в законную силу 30 мая 2025 года, Кочнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 30 мая 2025 года. 28 мая 2025 года Кочнев А.А. отбыл назначенное наказание.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.
28 сентября 2025 года не позднее 15 часов 50 минут у Кочнева А.А., находящегося у д. 46 по ул. Станционной, возник преступный умысел на совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, т.е. на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, Кочнев А.А. 28 сентября 2025 года не позднее 15 часов 50 минут, находясь у д. 46 по ул. Станционной, сел на водительское сиденье автомобиля марки «TOYOTA COROLLA CERES» («Тойота Королла Церес»), государственный регистрационный знак №, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по городу Новосибирску.
В пути следования от дома № 46 по ул. Станционной 28 сентября 2025 года около 15 часов 50 минут Кочнев А.А., двигаясь в своем автомобиле, по ул. 2-я Станционной у д. 2 совершил столкновение с автомобилем «GEELY» («Джили»), государственный регистрационный знак № регион, после чего был задержан сотрудником полка ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новосибирску Свидетель №1, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, у которого возникло подозрение, что Кочнев А.А. находится в состоянии опьянения. Свидетель №1 при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи в 16 часов 20 минут отстранил Кочнева А.А. от управления автомобилем марки «TOYOTA COROLLA CERES» («Тойота Королла Церес»), государственный регистрационный знак №
В присутствии двух понятых уполномоченное должностное лицо – инспектор ДПС Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новосибирску Свидетель №1 законно потребовал от Кочнева А.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, Кочнев А.А. согласился. После этого при проведении освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектор «Юпитер № 000301» в 16 час. 28 мин. 28 сентября 2025 года в выдыхаемом Кочневым А.А. воздухе обнаружено наличие абсолютного этилового спирта, результат 0,569 мг/л, с результатами освидетельствования Кочнев А.А. согласился, в присутствии двух понятых от подписи в акте 54 АО № 268998 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28 сентября 2025 года отказался.
В судебном заседании подсудимый Кочнев А.А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что ранее привлекался к административной ответственности, 28 сентября он употреблял алкоголь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль принадлежащего ему по праву собственности автомобиля Тойота Королла Церес и поехал, в ходе движения был остановлен сотрудниками полиции на ул. 2-й Станционной. Он добровольно прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, было установлено алкогольное опьянение.
В соответствии со ст.276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные Кочневым А.В. в ходе дознания, из которых следует, что водительское удостоверение он никогда не получал. 22.09.2025 он по договору купли – продажи приобрел автомобиль марки «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный номер № регион, за 170 000 рублей. Автомобиль на регистрационный учет он не поставил. 19.05.2025 он постановлением мирового судьи, вступившим в законную силу 30.05.2025, был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, он был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста 10 суток, которые отбыл, следовательно, он знал, что не имеет права управлять транспортными средствами, за повторное аналогичное деяние он будет привлечен к уголовной ответственности.
28.09.2025 он употреблял водку, около 15 часов 30 минут сел в свой автомобиль, привел двигатель в рабочее состояние и начал движение в своем автомобиле по ул. Станционной. Двигаясь по ул. 2-ой Станционной в своем автомобиле, он попал в ДТП с другим автомобилем. На место дорожно-транспортного происшествия были вызваны сотрудники Госавтоинспекции, которые отстранили его от управления транспортным средством в присутствии понятых, а также в присутствии понятых предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, он согласился, продул прибор анализатор алкоголя, который показал у него состояние алкогольного опьянения 0,569 мкг/л. С показаниями прибора он согласился, так как употреблял спиртные напитки и находился в алкогольном опьянении. В его присутствии и присутствии понятых был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который был прочитан им и понятыми, все поставили свои подписи, замечаний и дополнений не поступило.
От подписи в административных материалах он не отказывался.
Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. (т.1 л.д. 78-82)
Приведенные показания в судебном заседании подсудимый Кочнев А.В. подтвердил в полном объеме.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о виновности Кочнева А.А. в совершении преступления.
Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ПДПС Госавтоинспекции Управления МВД по г.Новосибирску. 28.09.2025 в дневное время ими была получена заявка о дорожно-транспортном происшествии с участием водителя в состоянии опьянения в районе дома 2 по ул. 2-ой Станционной. Прибыв на место, ими был установлен водитель, который управлял автомобилем «TOYOTA COROLLA CERES», 1994 г.в., государственный регистрационный номер № регион», - Кочнев А.А., у которого имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, в связи с чем, были приглашены двое понятых, в присутствии которых Кочнев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи прибора «Алкотектор Юпитер» № 000301. Кочнев А.А. ответил согласием продул в алкотектор в присутствии двух понятых, с показаниями прибора - 0,569 мг/л Кочнев А.А. согласился, от подписи в присутствии понятых отказался, в акте подписи поставили понятые. По данному факту были составлены протоколы, в которых присутствующие лица расписались. (т.1 л.д.84-86)
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного расследования, исследованных в судебном заседании на основании ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что 28.09.2025 около 16 часов 20 минут он проезжал по ул. 2-ая Станционная, у д. 2 его остановили сотрудники ГАИ, и он был приглашен сотрудниками ГАИ в качестве понятого, где в его присутствии и в присутствии второго понятого Кочнев А.А. был отстранен от управления транспортным средством, а именно автомобилем марки «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный номер № регион. После чего Кочневу А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, тот согласился, сделал выдох в алкотестер «Юпитер 000301», после продува показания были 0,569 мг/л. Кочнев А.А. от подписи в административных материалах отказался. Были составлены протоколы, с которыми все присутствующие были ознакомлены, после чего все в них расписались. (т.1 л.д. 212-214)
Вину Кочнева А.А. в совершении преступления также подтверждают следующие доказательства.
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского района г. Новосибирска от 19.05.2025, согласно которому Кочнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, за которое ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, постановление вступило в законную силу 30.05.2025. (т.1 л.д.57-58)
Справка начальника СП Управления МВД России по г.Новосибирску, согласно которой 28.05.2025 Кочнев А.А. освобожден по отбытию наказания в виде административного ареста, назначенного постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 19.05.2025. (т.1 л.д.60)
Протокол 54 НО № 577994 от 28.09.2025 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Кочнев А.А., управляющий автомобилем марки «TOYOTA COROLLA CERES», 1994 г.в., государственный регистрационный номер С 442 ЕХ 154 регион, в 16 час. 20 мин. был отстранен от управления указанным автомобилем, в связи с тем, что имелись основания полагать, что Кочнев А.А. управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). (т.1 л.д.9)
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 54 АО № 268998 от 28.09.2025 и чек прибора «Юпитер» № 000301, согласно которым у Кочнева А.А. 28.09.2025 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,569 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. (т.1 л.д.10-11)
Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA CERES», 1994 г.в., государственный регистрационный номер № регион. (т.1 л.д.37-42)
Протокол осмотра места происшествия, согласно которому у Кочнева А.А. изъято: ключ с брелоком сигнализации и связкой брелоков от автомобиля, договор купли-продажи транспортного средства от 22.09.2025. (т.1 л.д. 32-36)
Протокол осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрен договор купли-продажи автомобиля марки «TOYOTA COROLLA CERES» от 22.09.2025, в котором покупателем указан – Кочнев А.А., также осмотрены ключи и брелоки от автомобиля. (т.1 л.д.43-47)
Согласно выводам заключения эксперта (комиссии экспертов) от 27.07.2026 №579 Кочнев А.А. каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Установленный Кочневу А.А. ранее диагноз умственной отсталости легкой степени не находит своего подтверждения ни по анамнезу, ни по результатам настоящего обследования. В период совершения Кочневым А.А. инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось и какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Следовательно, в период совершения инкриминируемого ему деяния Кочнев А.А. мог в полной мере и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими. После совершения Кочневым А.А. преступления у него не наступило какое-либо психическое расстройство. Кочнев А.А. по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, самостоятельно осуществлять свое право на защиту. (т.2 л.д.26-28)
С учетом поведения Кочнева А.А. до, во время и после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает его вменяемым.
Совокупность собранных по делу доказательств даёт суду основание признать Кочнева А.А. виновным в совершении преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа добытых по делу доказательств.
В ходе производства по делу Кочнев А.А. вину в совершении преступления признал полностью, дал подробные признательные показания о том, что он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем, был остановлен сотрудниками ГАИ, добровольно в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у него было установлено состояние алкогольного опьянения.
Приведенные показания Кочнева А.А. являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства, являются последовательными, согласуются с иными вышеприведенными доказательствами. Оснований для самооговора Кочневым А.А. судом не установлено.
В ходе допроса на стадии дознания Кочнев А.А. указал, что он от подписи в административных материалах не отказывался (т.1 л.д.78-82). В исследуемой части показания Кочнева А.А. являются недостоверными, так как опровергаются добытыми по делу доказательствами. Даны такие недостоверные показания Кочневым А.А. с целью уменьшить ответственность за содеянное, суд расценивает такие показания Кочнева А.А., как способ защиты. В частности, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что Кочнев А.А. отказался от подписи в присутствии понятых (т.1 л.д.11). Также свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 подтвердили, что Кочнев А.А. от подписи отказался.
Таким образом, судом установлено, что Кочнев А.А. реализовал принадлежащее ему право отказа от подписи, что не влечет признание подученных доказательств недопустимыми.
Вину Кочнева А.А. в совершении преступления подтверждают показания свидетеля Свидетель №1 о том, что у водителя автомобиля Кочнева А.А. имелись признаки опьянения, в связи с чем в присутствии понятых прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, результаты алкотектора составили 0,569 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Приведенные доказательства согласуются с показаниями Свидетель №2, который подтвердил, что он и другой понятой участвовали при отстранении Кочнева А.А. от управления автомобилем, так как у сотрудников ГИБДД имелись основания полагать, что Кочнев А.А. находится в состоянии опьянения. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого Кочнев А.А. прошел освидетельствование на состояние опьянения, алкотектор показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе.
Приведенные доказательства согласуются с протоколом от 28.09.2025 об отстранении водителя Кочнева А.А., управляющего автомобилем, от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что он находился в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи); а также с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.09.2025, согласно которому у Кочнева А.А. установлено состояние алкогольного опьянения, показания алкотектора составили 0,569 мг/л.
Объективно вину Кочнев А.А. в совершении преступления подтверждают; протокол осмотра места происшествия, согласно которому у Кочнева А.А. были изъяты ключ с брелоком сигнализации и связкой брелоков от автомобиля, договор купли-продажи транспортного средства от 22.09.2025; с протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен автомобиль марки «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный номер № регион; с протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены договор купли-продажи от 22.09.2025 на автомобиль «TOYOTA COROLLA CERES», продавец указан ФИО9, покупатель указан Кочнев А.А., связка ключей с брелоком сигнализации и связкой брелоков от автомобиля «TOYOTA COROLLA CERES».
Показания свидетелей обвинения достоверны, поскольку согласуются между собой, подтверждаются иными доказательствами, получены с соблюдением требований действующего законодательства, перед дачей показаний каждый из свидетелей в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Кочнева А.А. в совершении преступления, показания свидетелей не содержат.
Оснований для оговора Кочнева А.А. никто из свидетелей не имел, так как они не были с ним знакомы, между ними не сформировались неприязненные отношения. Данных о заинтересованности свидетелей обвинения в исходе уголовного дела в отношении Кочнева А.А. в материалах дела не имеется.
Таким образом, добытые по делу доказательства согласуются между собой, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Кочнева А.А. в совершении преступления. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а потому признаются судом достоверными, их совокупность достаточна для признания Кочнева А.А. виновным в совершении преступления.
Нарушений принадлежащих Кочневу А.А. прав в ходе оформления документов сотрудниками ГАИ и в ходе проведения дознания не допущено.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Кочнева А.А., суд исходит из следующего.
Уголовная ответственность за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения предусмотрена ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 19.05.2025, вступившим в законную силу 30.05.2023, Кочнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Поскольку постановление мирового судьи от 19.05.2025 вступило в законную силу 30.05.2025, то на момент совершения преступления – 28.09.2025 Кочнев А.А. считается подвергнутым административному наказанию.
Судом установлено из анализа совокупности вышеприведенных доказательств, что Кочнев А.А. управлял автомобилем, находясь при этом в состоянии опьянения
Согласно пункта 2 примечаний статьи 264 УК РФ для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно примечаниям ст.12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Судом не установлено оснований для освобождения водителя Кочнева А.А. от исполнения установленной п.2.3.2 ПДД РФ обязанности пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц.
Установленный действующим в Российской Федерации законодательством порядок о направлении для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудниками ГАИ в отношении Кочнева А.А. был соблюден.
Достаточные основания полагать, что водитель Кочнев А.А. находился в состоянии опьянения, имелись, поскольку у него имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи.
В связи с тем, что имелись основания полагать, что Кочнев А.А. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения от 28.09.2025 у Кочнева А.А. было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания средства измерения составили 0,569 мг/л.
Таким образом, судом установлено, что 28.09.2025 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, Кочнев А.А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и, желая этого, действуя умышленно, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Действия подсудимого Кочнева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении подсудимому Кочневу А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности Кочнева А.А., который не состоит на учете в наркологическом диспансере, трудится, состоит в фактических брачных отношениях, характеризуется положительно. Кроме того, суд учитывает смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что брат Кочнева А.А. проходит службу в зоне проведения СВО, получил ранение, награжден медалью, два брата Кочнева А.А. погибли в зоне проведения СВО, Кочнев А.А. оказывает помощь малолетней племяннице.
Смягчающими наказание Кочнева А.А. обстоятельствами являются наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых заболеваний.
Оснований для признания смягчающим наказание Кочнева А.А. обстоятельством данных им на стадии предварительного расследования объяснений (т.1 л.д.29-30) в качестве явки с повинной не имеется, так как преступление Кочневым А.А. совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи объяснений Кочневым А.А.
Достаточных оснований для признания смягчающим наказание Кочнева А.А. обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления судом также не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Кочнева А.А., является рецидив преступлений.
В силу ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Приговором Чановского районного суда Новосибирской области от 09.12.2013 Кочнев А.А. судим за совершение умышленного особо тяжкого преступления к реальному лишению свободы.
При назначении Кочневу А.А. наказания за преступление, суд учитывает положения ст.18 ч.5, ст. 68 ч.1 и ч.2 УК РФ, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
В соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Суд принимает во внимание данные о личности Кочнева А.А., и полагает необходимым назначить ему наказание в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.
Согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от шести месяцев до трех лет в качестве дополнительного вида наказания.
Только такое наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не считает возможным назначить Кочневу А.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ. Оснований для назначения Кочневу А.А. наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ судом не выявлено.
Суд полагает невозможным исправление осужденного Кочнева А.А. без реального отбывания наказания, поэтому оснований для назначения ему наказания условно с применением ст.73 УК РФ, не имеется.
Вопрос об изменении категории совершенного Кочневым А.А. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ разрешению не подлежит, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Оснований для применения ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Кочневу А.А. следует отбывать с исправительной колонии строгого режима.
В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кочнева А.А. под стражей следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск не заявлен.
В силу статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с пунктом «д» статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно положениям пункта 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу части 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 N 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» следует иметь в виду, что в силу положений пункта "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 3(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в статье 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в пункте «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2, или 264.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено при рассмотрении настоящего уголовного дела, Кочнев А.А. при совершении преступления использовал принадлежащий ему автомобиль, находящийся в его собственности, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела.
Судом из анализа совокупности добытых по делу доказательств достоверно установлено, что Кочнев А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, использовав при этом принадлежащий ему автомобиль «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный знак № регион. Факт принадлежности Кочневу А.А. автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства, согласно которому 22.09.2025 указанный автомобиль Кочнев А.А. приобрел у ФИО9 (т.1 л.д. 47, 48), собственными показаниями Кочнева А.А., данными им на стадии предварительного расследования (т.1 л.д.78-82), и в судебном заседании.
Показания Кочнева А.А., данные им в ходе производства по делу, о том, что он является собственником автомобиля, являются достоверными, так как получены с соблюдением требований действующего законодательства.
Таким образом, анализ добытых по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что автомобиль «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный знак № регион, на момент совершения Кочневым А.А. преступления 28.09.2025 находился в собственности Кочнева А.А. и указанный автомобиль использовался Кочневым А.А. при совершении преступления, в связи с чем, данное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства в соответствии с требованиями пункта «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации арест на имущество обвиняемого накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации
Поскольку постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.11.2025 на автомобиль «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий Кочневу А.А., наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора, в том числе, возможной конфискации имущества в соответствии пунктом «д» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, то необходимость в сохранении ареста на данный автомобиль подсудимого, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу ул. Станционная, 98а (т. 1 л.д. 96-97), не отпала.
Решение о судьбе вещественных доказательств суд принимает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, выразившиеся в оплате вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по данному делу на стадии дознания и ранее в судебном заседании, взысканию с Кочнева А.А. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат, поскольку Кочнев А.А. по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КОЧНЕВА АНТОНА АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Время содержания Кочнева А.А. под стражей с 03 сентября 2026 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Кочнева А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Новосибирской области.
Взять Кочнева А.А. под стражу в зале суда.
Срок лишения права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами исчисляется со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Требования приговора о лишении права заниматься определенной деятельностью по управлению транспортными средствами распространяются на все время отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы.
Автомобиль «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер кузова №, принадлежащий Кочневу Антону Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: г.Новосибирск, ул. Станционная, 98а (т.1 л.д. 12, 13), после вступления приговора в законную силу, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на имущество Кочнева А.А., наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 19.11.2025 на автомобиль «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный знак № регион, 1994 года выпуска, цвет кузова серый, идентификационный номер кузова АЕ 1015242737, принадлежащий Кочневу Антону Александровичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу: г.Новосибирск, ул. Станционная, 98а (т.1 л.д. 13, 65-66, 96-97, 98-100), до исполнения приговора в части конфискации данного автомобиля, после исполнения приговора в части конфискации арест на автомобиль отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:
- договор купли-продажи транспортного средства на автомобиль «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на хранении при уголовном деле (т. 1 л.д. 48, 50), - хранить в уголовном деле;
- ключ от автомобиля «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный знак № регион, с брелоком сигнализации и связкой брелоков от автомобиля, находящиеся на хранении при уголовном деле (т.1 л.д. 49, 50) - передать в орган, исполняющий решение суда в части конфискации автомобиля «TOYOTA COROLLA CERES», государственный регистрационный знак № регион.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) И.В.Цыганкова
УИД: 54RS0006-01-2026-000015-98