ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре Карошиной Е.С., с участием государственного обвинителя Гавриленко И.О., подсудимого Биндуль В.А., защитника - адвоката Орлова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Биндуль Виктора Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Биндуль В.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут Биндуль В.А. находился у себя в съемной квартире по адресу: <адрес>, где у последнего возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно вещества, содержащего в своем составе <данные изъяты> массой не менее 1,38 г., оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства РФ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № (список №).
После чего, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Биндуль В.А. находясь у себя в съемной квартире по адресу: <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, используя свой сотовый телефон, посредством переписки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее по тексту - другое лицо), занимающимся незаконным сбытом наркотических средств, о незаконном приобретении вещества, содержащее в своем составе <данные изъяты>), в крупном размере, массой не менее 1,38 г.
После чего, Биндуль В.А., используя свой сотовый телефон, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у себя в съемной квартире по адресу: <адрес>, безналичным способом оплатил денежные средства в сумме 3 700 рублей за приобретаемое наркотическое средство на номер счета, полученный от другого лица, занимающегося незаконным сбытом наркотических средств, получив от последнего сообщение о месте нахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством: «в конце озера, расположенном на Юго-Западном жилмассиве в <адрес>, возле бетонных стен, где рядом расположен <адрес> по <адрес>». После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут, Биндуль В.А., продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, прибыл на озеро, расположенном на Юго-Западном жилмассиве в <адрес>, где по координатам, указанным в сообщении дошел до бетонных стен, где рядом расположен <адрес> по <адрес>, под снегом отыскивал вышеуказанное наркотическое средство. В это же время и в этом же месте, Биндуль В.А., обнаружив под снегом вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты> в крупном размере, массой не менее 1,38 г., размещенное в одном свертке, обмотанном изолентой черного цвета, поднял его и стал удерживать в своей руке, убрав в карман надетой на нём куртки, тем самым Биндуль В.А. незаконно приобрел его без цели сбыта, путем покупки, и стал незаконно хранить его при себе без цели сбыта, для последующего личного употребления, которое в последствии перенес в свою съемную квартиру по адресу: <адрес>, где продолжил незаконно хранить без цели сбыта.
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут, Биндуль В.А. находился у себя в съемной квартире по адресу: <адрес>, где в это время к нему в квартиру прибыли сотрудники полиции, которых вызвала соседка из <адрес> <адрес>.
В период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес> вещество, содержащее в своем составе <адрес>, массой 1,38 г., размещенное в одном зип-пакете, было изъято сотрудниками полиции.
Так как масса изъятого из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства превышает 1 г., согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 01.10.2012 №, его размер является крупным.
В судебном заседании подсудимый Биндуль В.А. вину в совершении преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
В соответствии со статьей 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания подсудимого Биндуль В.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ года он начал употреблять наркотическое средство <данные изъяты>», путем вдыхания, с регулярностью «1 раз в 2 месяца». От употребления наркотического средства он испытывал ощущение «эйфории». Наркотические средства он в основном заказывал через сайт «<данные изъяты>», который осуществляет продажу наркотических средств, в мессенджере «Телеграмм». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он находился у себя дома в съемной квартире, по адресу: <адрес>, где в это время он решил приобрести наркотическое средство «<данные изъяты>». В своем смартфоне «<данные изъяты>», в который вставлена сим-карта оператора «МТС», с абонентским номером № (оформленная на его имя), он зашел в установленное в нем приложение «Телеграмм», где нашел магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», где написал оператору, что хочет приобрести наркотическое средств «<данные изъяты>», 2 грамма. Цена за 2 грамма была указана 3 700 рублей. Оператору он написал, что желательное расположение тайника-закладки с наркотическим средством на озере, расположенном на Юго-западном жилмассиве в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он перечислил денежные средства в сумме 3 700 рублей на указанный в переписке номер банковской карты, после чего ему сразу же пришел адрес с местонахождением тайника-закладки с наркотическим средством «<данные изъяты>», с прикреплением изображения местности, где стрелочкой было указано местонахождение тайника-закладки с наркотическим средством. Место располагалось в конце озера, расположенном на Юго-западном жилмассиве в <адрес>, возле бетонных стен, где рядом расположен <адрес> по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он одевшись, прошел по указанным в сообщение координатам, сопоставил на местности изображение присланное оператором, и откопав снег возле бетонной плиты нашел сверток, обмотанный черной изолентой. Он поднял закладку с наркотическим средством, положил в карман своей куртки и направился к себе домой, по адресу: <адрес> <адрес>. Придя домой, он положил приобретенное им наркотическое средство «<данные изъяты>», и в этот день не стал употреблять. Наркотическое средство «<данные изъяты>», в свертке обмотанным изолентой черного цвета, он положил на стол. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ минут он находился дома, по адресу: <адрес> <адрес>, где решил употребить ранее приобретенное им наркотическое средство «<данные изъяты>». Он взял со стола сверток, обмотанный черной изолентой, развернул его, там оказался зип-пакет с наркотическим средством «<данные изъяты>», упакованный в дополнительный чистый зип-пакет. Для употребления наркотического средства «<данные изъяты>» у него была приспособлена прозрачная стеклянная тарелка, на которую он высыпал часть наркотического средства, так же для удобства у него была бумажная карта зеленого цвета под номером «9», чтобы собирать в кучу наркотическое средство, и было две пластиковые трубки розового цвета, через которые употреблять наркотическое средство «<данные изъяты>» путем вдыхания через нос. В этот раз, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут он высыпал из зип-пакета немного наркотического средства на тарелку и с помощью трубки розового цвета вдохнул через нос наркотическое средство, и испытал чувство «Эйфории». Оставшееся наркотическое средство «<данные изъяты>», пустой зип-пакетик, две трубки розового цвета, бумажную карту положил на прозрачную тарелку и поставил на кухонный гарнитур и стал сидеть в комнате. В какой-то момент ему стало плохо, не по себе, и он помнит, что вышел на лестничную площадку в подъезд, что он там делал, не помнит. Стучался ли он в двери <адрес> он не помнит, возможно и стучался, писал ли он что либо на дверях данной квартиры, тоже не помнит. С жильцами, проживающими в <адрес> он не знаком, знает, что там проживает молодая девушка, но с той он не знаком. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут к нему в квартиру прибыли сотрудники полиции, которые пройдя в его квартиру-студию, обнаружили в его съемной <адрес> по <адрес> наркотическое средство на кухонном гарнитуре. После чего прибыл следователь, который провел осмотр места происшествия - его квартиры-студии с его участием, так же присутствовали понятые, это были хозяева квартиры-студии, которую он снимает у них. В ходе осмотра места происшествия на кухонном гарнитуре обнаружены прозрачная стеклянная тарелка, на которой обнаружены две пластиковые трубки розового цвета, железная крышка, бумажная карта зеленого цвета «9», пустой зип-пакет, зип-пакет с содержимым белого цвета, а также на тарелке следы порошкообразного вещества белого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями. По поводу изъятого, присутствующим он пояснил, что на тарелке и в зип-пакете находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он приобрел в сети интернет для личного употребления. Также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят смартфон «<данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета, в который вставлена сим-карта оператора «МТС», с абонентским номером № (оформленная на его имя), который был упакован в мультифору, снабженную пояснительной надписью, заверенную подписями. Вину в незаконном приобретении и хранении наркотического средства, в крупном размере он признает, в содеянном раскаивается (№).
Приведённые показания подсудимый Биндуль В.А. подтвердил.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину Биндуль В.А. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля ФИО5, данные ей в ходе предварительного расследования, исходя из которых, она одна проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась дома, по вышеуказанному адресу. В это время она услышала шум на лестничной площадке, и ей стало интересно и она вышла в подъезде, где увидела, что сосед из <адрес> фломастером написал оскорбительные надписи на двери её квартиры. Она увидела отходящего от её двери квартиры соседа из <адрес> поняла, что это он сделал. Сосед был в неадекватном состоянии, что-то говорил, поведение его было странное. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут она находилась у себя дома, где в это время услышала, что кто-то что-то делает с её входной дверью, издавался непонятный звук, исходящий со стороны входных дверей. Она вышла на лестничную площадку, где вновь увидела соседа из <адрес>. Осмотрела входные двери в свою квартиру, все было целое. При этом он сказала соседу из <адрес>, чтобы больше не подходил к её дверям квартиры, что она вызовет полицию. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часа ДД.ММ.ГГГГ минут она со своего номера телефона № вызвала сотрудников полиции и сообщила, что сосед из какой-то квартиры, из какой изначально не знала, приходил с болгаркой и что-то пытался сделать с дверью (л.д. №).
В порядке статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные ей в ходе предварительного расследования, исходя из которых, в вечернее время ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в их квартире, собственником которой она является, расположенной по адресу: <адрес> на квартиросъемщика соседи вызвали сотрудников полиции и попросили приехать. Она с мужем приехала по адресу: <адрес>, где находились сотрудники полиции и съемщик квартиры - Биндуль Виктор, который был не в трезвом состоянии. Сотрудник полиции женщина попросила её и мужа поприсутствовать в качестве понятых при осмотре места происшествия, а именно <адрес>. С квартиросъемщиком - Биндуль Виктором, присутствовавшего при осмотре квартиры, был произведен осмотр <адрес>. <адрес> по <адрес>. В ходе осмотра на кухонном гарнитуре обнаружена прозрачная стеклянная тарелка, на которой обнаружены две пластиковые трубки розового цвета, железная крышка, бумажная карта зеленого цвета «9», пустой зип-пакет, зип-пакет с содержимым белого цвета, а также на тарелке следы порошкообразного вещества белого цвета. Обнаруженное было изъято и упаковано в полимерный пакет, снабженный пояснительной надписью, заверенный подписями. По поводу изъятого, присутствующий жилец - Биндуль В.А. пояснил, что на тарелке и в зип-пакете находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он приобрел в сети интернет для личного употребления. Также в ходе осмотра места происшествия был обнаружен и изъят смартфон «<данные изъяты>», в корпусе зеленого цвета (л.д№).
Вина Биндуль В.А. в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в порядке статьи 285 УПК РФ письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно <адрес>. <адрес> по <адрес>, согласно которого, на кухонном гарнитуре было обнаружено и изъято: прозрачная стеклянная тарелка, на которой обнаружены две пластиковые трубки розового цвета, железная крышка, бумажная карта зеленого цвета «9», пустой зип-пакет, зип-пакет с содержимым белого цвета, а также на тарелке следы порошкообразного вещества белого цвета. Присутствующий при осмотре места происшествия Биндуль В.А. пояснил, что на тарелке и в зип-пакете находится наркотическое средство - <данные изъяты>, которое он приобрел в сети интернет для личного употребления (л.д. №).
Справкой об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, вещество, массой 1,38 г., представленное на исследование, содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты>). В процессе исследования израсходовано 0,03 г. вещества (л.д. №).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество, «изъятое в период времени с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>», содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты> Масса вещества - 1,35 г. (израсходовано 0,03 г.) (л.д. №).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены:
- полимерный пакет синего цвета, в котором находятся: тарелка стеклянная, две полимерные трубки, крышка металлическая смятая, картонная карта, фрагменты первоначальных упаковок;
- бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>), остаточной массой 1,32 г. (л.д. №). Бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) (остаточной массой 1,32 г.), пустой полимерный пакет и полимерный пакета синего цвета, в котором находятся: тарелка, две полимерные трубки, металлическая крышка, картонная карта, фрагменты первоначальных упаковок признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. №), сданы на хранение (л.д.№), о чём имеются квитанции (л.д.№)
Совокупность собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.
К такому выводу суд пришел, исходя из анализа добытых по делу доказательств.
Биндуль В.А. на стадии предварительного расследования и в ходе судебного следствия вину в совершении преступления признал.
В соответствии с частью 2 статьи 77 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признание подсудимым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.
Такая совокупность доказательств, по убеждению суда, имеется.
Так, признательные показания подсудимого Биндуль В.А. согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, что её сосед по квартире изрисовал её входную дверь, затем от её входной двери начал исходить непонятный звук, открыв её, она увидела своего соседа по квартире. В дальнейшем она вызвала сотрудников полиции.
Согласуются приведённые показания, с показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшей, что ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что в принадлежащей ей квартире квартиросъемщик Биндуль Виктор находится в нетрезвом состоянии. Она с супругом приехала в свою квартиру, где находился Биндуль Виктор, в квартире было обнаружено наркотическое средство, которое Биндуль Виктор назвал - мефедроном.
Оценивая показания свидетелей, суд находит их соответствующими действительности, их показания получены с соблюдением требований действующего законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, могущих повлиять на выводы суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.
Оснований для оговора подсудимого свидетели не имеют, поскольку между ними не сложились неприязненные отношения, кроме того, их показания в основном и главном согласуются между собой, подтверждены совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.
Оснований для самооговора Биндуль В.А. суд также не установил, и, по убеждению суда, такие основания, объективно, отсутствуют, поскольку его показания, в части признанной судом, также последовательны и согласуются с другими материалами дела.
Вышеприведенные доказательства полностью согласуются с представленными стороной обвинения письменными доказательствами, а именно: с протоколом осмотра места происшествия; с протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, со справкой об исследовании и с заключением эксперта.
Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Биндуль В.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, данные доказательства не содержат.
Выводы эксперта, изложенные в заключении, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированным специалистом, мотивированы и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт перед дачей заключения в установленном законом порядке был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Все доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они последовательны, в основном и главном согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, а потому признаются судом в соответствии с положениями статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации достоверными, относимыми, допустимыми доказательствами по делу, а их совокупность является достаточной для признания Биндуль В.А. виновным в совершении преступления.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Вид, размер, название обнаруженного наркотического средства определен химическими исследованиями, согласно которым вещество массой 1,38 г., содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилтекатинон).
Согласно перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими изменениями) - <данные изъяты> является наркотическим средством.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным признаётся размер <данные изъяты>) свыше 1 грамма.
Совокупность собранных по делу доказательств, оценка которым приведена выше, является достаточной для признания Биндуль В.А. виновным в совершении преступления.
Давая правовую оценку действиям подсудимого Биндуль В.А., суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно приобрел и хранил наркотическое средство в крупном размере.
Суд приходит к выводу о том, что диспозитивные признаки преступления, а именно: незаконные приобретение и хранение наркотического средства, нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия по делу, поскольку совокупность представленных стороной обвинения доказательств убедительно указывает на то, что Биндуль В.А. незаконно приобрел наркотическое средство, которое хранил до момента его задержания сотрудниками полиции.
Указанные действия подсудимого в отношении наркотических средств суд расценивает как незаконные, поскольку они совершены в нарушение статей 1, 23 и 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «О наркотических средствах и психотропных веществах».
Кроме того, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак «в крупном размере» также нашел свое достаточное подтверждение в ходе судебного следствия по делу, исходя из направленности умысла подсудимого, а также требований действующего законодательства.
Судом в соответствии со статьей 15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия Биндуль В.А., выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Биндуль В.А. совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, данные о личности виновного, который с места жительства соседями, а также матерью характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом суд признает подсудимого Биндуль В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, а также, исходя из заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, Биндуль В.А. психическим расстройством не страдал и не страдает. В период совершения правонарушения Биндуль В.А. не обнаруживал каких-либо психических расстройств, в том числе и временных. Следовательно в период совершения правонарушения, Биндуль В.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Биндуль В.А. не нуждается (л.д. №).
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Биндуль В.А. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья матери, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он сообщил органам предварительного расследования сведения, которые не были им известны, в мом числе, сообщил пароль от своего телефона.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Биндуль В.А., судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Биндуль В.А. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Биндуль В.А. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения менее строгого вида наказания.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Биндуль В.А. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Биндуль В.А. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.
Суд полагает возможным не назначать Биндуль В.А. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая данные о его материальном и семейном положении.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого Биндуль В.А. категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом из анализа совокупности добытых по делу доказательств достоверно установлено, что Биндуль В.А. в момент совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, использовал принадлежащий ему на праве собственности смартфон <данные изъяты>. Данный смартфон на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит обращению в доход государства.
Однако, в ходе судебного следствия было установлено, что смартфон <данные изъяты> Биндуль В.А. продал.
Цена отчужденного смартфона Realme C71 определена судом на основании заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 641 рубль 10 копеек.
Таким образом, судом установлено, что конфискация смартфона Realme C71, в настоящее время невозможна, вследствие его продажи, поэтому суд в силу ст.104.2 УК РФ принимает решение о конфискации у Биндуль В.А. денежной суммы, которая соответствует стоимости данного смартфона, а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, у Биндуль В.А. следует конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует и сопоставима с денежной суммой в размере 7 641 рубль 10 копеек.
Оснований для освобождения Биндуль В.А. от конфискации не имеется.
В ходе досудебного производства за участие адвоката Орлова А.Б. в качестве защитника Биндуль В.А. выплачено вознаграждение в сумме 9 752 рубля 40 копеек, которое подлежит взысканию в регрессном порядке с Биндуль В.А., поскольку судом в ходе судебного следствия по делу не установлено обстоятельств, позволяющих освободить его от выплаты процессуальных издержек. Объективных данных, свидетельствующих о том, что взыскание с Биндуль В.А. процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении, суду также не представлено. При этом, Биндуль В.А. пояснил о своей трудоспособности и не указал обстоятельств, препятствующих взысканию с него выплаченных сумм вознаграждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Биндуль Виктора Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Биндуль Виктора Андреевича на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Биндуль В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.
Конфисковать у Биндуль Виктора Андреевича в доход государства на основании п.«г» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации денежную сумму в размере 7 641 (семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 10 копеек (которая соответствует стоимости смартфона <данные изъяты>), а в случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует и сопоставима с денежной суммой в размере 7 641 (семь тысяч шестьсот сорок один) рубль 10 копеек.
Вещественные доказательства: бумажный конверт, в котором находится полимерный пакет с веществом, содержащем в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>) остаточной массой 1,32 г., пустой полимерный пакет; полимерный пакет синего цвета, в котором находятся: тарелка, две полимерные трубки, металлическая крышка, картонная карта, фрагменты первоначальных упаковок, находящиеся в камере хранения отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску на основании квитанций №№, № (л.д.№), по вступлении приговора в законную силу, хранить до принятия решения по выделенным материалам.
Взыскать с Биндуль Виктора Андреевича в регрессном порядке в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные в ходе досудебного производства по делу за участие адвоката Орлова Александра Борисовича, в сумме 9 752 (девять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 40 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий А.С. Третьяков