ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 сентября 2026 года город Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретарях судебного заседания Куимовой А.В., Шипуновой О.В., с участием государственных обвинителей Кучина М.С., Гавриленко И.О., Мильбергер Т.В., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Куликова А.О., защитника - адвоката Шкуриной Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
КУЛИКОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установил:
Подсудимый Куликов А.О. тайно похитил с банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.
В период с 12 часов 00 минут 25.02.2026 до 16 часов 48 минут 26.02.2026 Куликов А.О., имея при себе кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, находился возле магазина «Пятерочка» по ул. Титова, д. 11/2 в Ленинском районе города Новосибирска. В это же время и в этом же месте у Куликова А.О., обнаружившего в указанном кошельке банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, оснащенную бесконтактной технологией проведения платежа, оформленную на имя Потерпевший №1, предположившего, что на банковском счете указанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, а именно денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем оплаты за различные товары указанной банковской картой, посредством бесконтактной технологии проведения платежа, не требующей ввода пин-кода в различных торговых организация, расположенных на территории Ленинского района г. Новосибирска, а также наличных денежных средств, принадлежащей последней.
В целях реализации преступного умысла 26.02.2026 около 16 часов 48 минут Куликов А.О. совместно со знакомым, которого не поставил в известность о своих преступных намерениях, прибыл в магазине «Красное&Белое» (Красное и Белое) по ул. Серафимовича, д. 8 в Ленинском районе г. Новосибирска.
Реализуя задуманное, 26.02.2026 около 16 часов 48 минут по новосибирскому времени Куликов А.О., действуя из корыстных побуждений, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в вышеназванном магазине «Красное&Белое» (Красное и Белое), выбрав товар, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, приложив её к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный им товар одним платежом на сумму 279 рублей 89 копеек, тем самым Куликов А.О. тайно похитил с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/3, денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 в сумму 279 рублей 89 копеек.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, 26.02.2026 в период с 17 часов 21 минуты до 18 часов 20 минут по новосибирскому времени Куликов А.О., действуя умышленно, тайно, целенаправленно, находясь в магазине «Пятерочка» по ул. Станиславского, д. 14 в Ленинском районе г. Новосибирска, передал своему знакомому банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, позволяющей осуществлять платежи без ввода пин-кода, который, не осведомленный о совершаемом преступлении, по указанию Куликова А.О., приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный товар двумя платежами на суммы 1904 рубля 86 копеек и 2764 рубля 69 копеек, тем самым Куликов А.О. тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 4669 рублей 55 копеек.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, 26.02.2026 в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минуты по новосибирскому времени Куликов А.О., действуя умышленно, тайно, целенаправленно, находясь в магазине «Бристоль» по ул. Серафимовича, д. 20 в Ленинском районе г. Новосибирска, передал своему знакомому банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, который, не осведомленный о совершаемом преступлении, по указанию Куликова А.О., приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный товар двумя платежами на суммы 518 рублей 84 копейки и 564 рубля 99 копеек, тем самым Куликов А.О. тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 1083 рубля 83 копейки.
Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, около 19 часов 43 минут по новосибирскому времени Куликов А.О., действуя умышленно, тайно, целенаправленно, находясь в магазине «Пятерочка» по ул. Станиславского, д. 14 в Ленинском районе г. Новосибирска, передал своему знакомому банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, который, не осведомленный о совершаемом преступлении, по указанию Куликова А.О., приложив указанную банковскую карту к терминалу оплаты, произвел оплату за приобретенный товар одним платежом на сумму 279 рублей 98 копеек, тем самым Куликов А.О. тайно похитил с банковского счета № денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в сумме 279 рублей 98 копеек.
Таким образом, 26.02.2026 в период времени с 16 часов 48 минут по 19 часов 43 минут по новосибирскому времени Куликов А.О., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, находясь в торговых организациях, расположенных на территории Ленинского района г. Новосибирска, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства с её банковского счета №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк», по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/3, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 6 313 рублей 25 копеек.
В судебном заседании подсудимый Куликов А.О. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал, в содеянном раскаялся, добровольно возместил ущерб в полном объеме, принес потерпевшей свои извинения, выразил согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям в связи с примирением с потерпевшей.
Показал, что проживает со слабовидящим отцом-инвалидом 2 группы, перенесшим в 2022 году инсульт, осуществляя за ним уход, оказывает материальную помощь дочери, планирует оформить отцовство, имеет заболевание <данные изъяты>.
После совершения платежей карту потерпевшей он выбросил, сколько денежных средств находится на счете потерпевшей, не знал.
От дачи показаний в судебном заседании отказался, полностью подтвердив показания, данные им в стадии предварительного следствия.
На основании ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные подсудимым Куликовым А.О. в стадии предварительного следствия, из которых следует, что 26.02.2026, находясь в магазине «Пятерочка» в доме 11/2 по ул. Титова, в корзине для продуктов он нашел кошелек коричневого цвета, решил, что в нём могут находиться денежные средства, взял его, положил себе в карман одежды, осуществил покупки, рассчитавшись своей банковской картой, и направился домой. Выйдя из магазина, в указанном кошельке он обнаружил и забрал не именную пластиковую банковскую карту ПАО «Сбербанк» зеленого цвета и наличные денежные средства, сумму, номинал купюр не помнит, кошелек выкинул, место не помнит. Дома он оставил наличные деньги и направился к своему товарищу Михаилу, который проживает по ул. Серафимовича, д. 14А, кв. 3, имея при себе найденную банковскую карту. С Михаилом они решили употребить алкоголь. Рассчитаться в магазине он решил найденной картой, о своих намерениях, а также о том, что нашел банковскую карту, Михаилу не сообщал. Они направились с Михаилом по магазинам, где он рассчитывался указанной банковской картой. Рассчитывался он в магазине «Красное & Белое» по ул. Серафимовича, д. 8 и в магазине «Пятерочка» по ул. Серафимовича, д. 14. Расчеты производил, насколько он помнит, несколькими операциями, их последовательность не помнит. В магазинах «Бристоль» на ул. Серафимовича и «Пятерочка» указанной картой рассчитывался Михаил по его просьбе, но не знал, что карта ему не принадлежит. Приобрел он алкогольные напитки и продукты. Сумму, на которую он рассчитался, не помнит. Наличные денежные средства он потратил позже, где, не помнит. 26.02.2026 он был одет в куртку красного цвета, шапку черного цвета, штаны черного цвета.
На предъявленных ему видеозаписях: где изображен торс человека и руки, который производит расчет, прикладывая банковскую карту, лица не видно, потому не может определить, он это или нет; где изображено, как мужчина № 2 в куртке темного цвета, в шапке черного цвета, он опознает Михаила, который рассчитывается указанной картой, прикладывая её к терминалу оплаты; где изображен мужчина № 3 в куртке красного цвета, в виде шапке черного цвета, штаны черного цвета, и мужчина № 2 (ранее указанный), которые стоят у кассовой зоны магазина «Пятерочка», он опознает себя и Михаила, он рассчитывается указанной банковской картой.
О том, что он нашел банковскую карту, никому не говорил. Понимает, что он не имел право брать не принадлежащую ему банковскую карту, и рассчитываться ею указанным способом. Он осознает, что поступил плохо. Готов возместить ущерб в полном объеме, принести извинения. Михаил думал, что указанная карта принадлежит ему. После расчетов, банковскую карту он выкинул, где, не помнит, показать не сможет.
Он не знает, были ли еще на счете карты деньги или нет, больше тратить с карты не собирался и не пытался. Потерпевшей он возместил ущерб в полном объеме.
Ему на обозрение предъявлена выписка из банка, где указаны дата, время расчетов и суммы. Расчеты, которые были совершены 26.02.2026 (6 расчетов), были совершены им.
Он признает, что 25.02.2026, находясь в магазине «Пятерочка» по ул. Титова, д. 11/2, с продуктовой корзины взял кошелек, в котором находились наличные денежные средства и банковская карта, которой 26.02.2026 он рассчитывался в различных магазинах. Не признает, что он рассчитывался банковской картой в магазине «Бристоль», его в том магазине было, кто в том магазине рассчитывался, не знает. (л.д. 54-57, 118-121, 145-153)
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав и сопоставив материалы уголовного дела, находит вину подсудимого Куликова А.О. в совершении преступления полностью доказанной, поскольку она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что в настоящее время ей возмещен ущерб в полном объеме, с Куликовым А.О. они примирились, претензий материального характера к нему она не имеет. По факту обнаружения хищения денежных средств с банковского счета показала, что из-за морозной погоды она не выходила на улицу, на телефон поступали смс-сообщения о совершенных покупках. Тогда она обнаружила отсутствие карты, заблокировала её.
Ранее с ФИО15 она не была знакома, неприязни к нему не имеет, жалеет его. Просила прекратить уголовное дело в отношении Куликова А.О. в связи с достигнутым между ними примирением.
Показания, данные в стадии предварительного следствия, подтвердила.
На основании ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, данные потерпевшей Потерпевший №1 в стадии предварительного следствия, из которых следует, что у неё имеется смартфон, на котором установлено мобильное приложение банка «Сбербанк», ранее имелась банковская карта этого банка, последние цифры номера 4959, счет № (согласно выписке), счет открывала 03.03.2021, счет застрахован.
25.02.2026 около 12 часов 00 минут она находилась в магазине «Пятерочка» по ул. Титова, д. 11/2 г. Новосибирска, совершала покупки на сумму около 150 рублей с помощью своей банковской карты ПАО «Сбербанк» **** 4959, счет №. После оплаты карту она положила в кошелек, который обычно держала в наружном кармане рюкзака, карман не закрывала, к ней никто не подходил. Она пришла домой и 2 дня никуда не выходила.
27.02.2026 она обнаружила на своем смартфоне в мобильном приложении банка «Сбербанк» списания, которые она не совершала и никому не разрешала. Так были списания:
- 26.02.2026 в 15 часов 43 минуты по московскому времени (в 19 часов 43 минуты 26.02.2026 по новосибирскому времени) на сумму 279 рублей 98 копеек в магазине «Пятерочка»;
- 26.02.2026 в 14 часов 20 минут по московскому времени (в 18 часов 20 минут 26.02.2026 по новосибирскому времени) на сумму 2 764 рубля 69 копеек в магазине «Пятерочка»;
- 26.02.2026 в 14 часов 29 минут по московскому времени (в 18 часов 29 минут 26.02.2026 по новосибирскому времени) на сумму 518 рублей 84 копейки в магазине «Бристоль»;
- 26.02.2026 в 14 часов 31 минуту по московскому времени (в 18 часов 31 минуту 26.02.2026 по новосибирскому времени) на сумму 564 рубля 99 копеек в магазине «Бристоль»;
- 26.02.2026 в 13 часов 21 минуту по московскому времени (в 17 часов 21 минуту 26.02.2026 по новосибирскому времени) на сумму 1 904 рубля 86 копеек в магазине «Пятерочка»;
- 26.02.2026 в 12 часов 48 минут по московскому времени (в 16 часов 48 минут 26.02.2026 по новосибирскому времени) на сумму 279 рублей 89 копеек в магазине «Красное&Белое».
Общая сумма ущерба с учетом наличных денежных средств составила 7013 рублей 25 копеек, что является для нее значительным ущербом. Сумма 6313 рублей 25 копеек также является для неё значительным ущербом, так как пенсия составляет 33000 рублей. Сама банковская карта материальной ценности не представляет.
06.03.2026 она узнала, что ее банковской картой рассчитывался Куликов А.О., от которого она получила денежные средства в сумме 7100 рублей в счет возмещения ущерба. Таким образом, ущерб ей полностью возмещен, претензий не имеет, принес извинения, которые ею приняты. Банковскую карту она восстановила.
У неё был похищен кошелек, который материальной ценности не представляет, в котором находились денежные средства в сумме 700 рублей, не представляющая материальной ценности банковская карта, с которой были похищены деньги в сумме 6313 рублей 25 копеек. (л.д. 17-19, 60-62)
Свидетель Свидетель №1 (знакомый подсудимого) суду показал, что в феврале 2026 года встретились с Куликовым А.О. у него дома, вместе ходили по магазинам в Ленинском районе, в том числе, ходили в магазин «Пятерочка», приобретали спиртное, отмечали встречу однополчанина. За покупки рассчитывался он, опознал себя на видеозаписях. Рассчитывался ли Куликов А.О. за покупки – не помнит.
Куликова считает своим другом, знает его с детства, охарактеризовал адекватным и положительным человеком, готовым оказать помощь. Он знаком с матерью Куликова, она является инвалидом, его отец перенёс инсульт, сильно болеет, Куликов осуществляет за ним уход, проживая совместно.
На основании ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 в стадии предварительного следствия, из которых следует, что вечером 26.02.2026 к нему домой пришел ФИО15, договорились распить спиртные напитки, направились в магазин, заходили в магазины «Красное&Белое» по ул. Серафимовича, д. 8, «Бристоль» по ул. Серафимовича, д. 20, «Пятерочка» по ул. Серафимовича, д. 14. Находясь в магазинах «Бристоль» и «Пятерочка», по просьбе Алексея, передавшего ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», он рассчитывался за выбранные ими продукты. О том, что банковская карта принадлежит не Алексею, он не знал, считал, что карта и денежные средства на карте принадлежат Алексею. В магазине «Красное&Белое» Алексей рассчитывался сам.
В ходе допроса ему на обозрение предъявлены видеозаписи из магазинов «Пятерочка» по ул. Серафимовича, д. 14 и «Бристоль» по ул. Серафимовича, д. 20, на которых он в мужчине, одетом в черную куртку, черные штаны, шапку черного цвета, опознал себя, в мужчине, одетом в куртку красного цвета с лампасами черного цвета, штаны черного цвета с лампасами белого цвета, шапку черного цвета, опознал Куликова А. На видеозаписях видно, как он и Алексей, находясь в магазинах, приобретали продукты и алкоголь, где он рассчитывался по просьбе Алексея банковской картой, а тот складывал продукты в пакеты. (л.д. 102-104)
Оглашенные показания свидетель Свидетель №1 подтвердил, разницу в объемах показаний объяснил прошедшим с допроса временем.
Вину подсудимого Куликова А.О. в совершении преступления подтверждают также следующие исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ письменные доказательства.
Как следует из протокола принятия устного заявления о преступлении от 27.02.2026, Потерпевший №1 указала, что 25.02.2026 около 12 часов 00 минут она находилась в магазине «Пятерочка», приобретала продукты питания. 27.02.2026 на своем сотовом телефоне она обнаружила списание по её банковской карте **** 4959 «Сбербанк» № счета 408№, денежных средств 26.02.2026 на общую сумму 6308 рублей: 279 рублей в 12 часов 48 минут 26.02.2026 в супермаркете «Красное и Белое»; 1904 рублей 26.02.2026 в 13 часов 21 минуту в супермаркете «Пятерочка», 564 рубля 26.02.2026 в 14 часов 31 минуту в супермаркете «Бристоль»; 518 рублей 26.02.2026 в 14 часов 31 минуту в супермаркете «Бристоль»; 2764 рубля 26.02.2026 в 14 часов 20 минут в супермаркете «Пятерочка»; 279 рублей 26.02.20226 в 15 часов 41 минуту в супермаркете «Пятерочка». Она обнаружила отсутствие своего кошелька, который находился у неё в рюкзаке, с вышеуказанной банковской картой «Сбербанк», и наличными денежными средствами 700 рублей. Предполагает, что свой кошелек она могла утерять 25.02.2026 в магазине «Пятерочка». Сам кошелек ценности для неё не представляет. Таким образом, ей причинен ущерб в размере 7008 рублей, что является для нее значительным ущербом. (л.д. 3)
Согласно расписке от 06.03.2026, потерпевшая Потерпевший №1 получила в счет возмещения ущерба от Куликова А.О. денежные средства в сумме 7100 рублей. (л.д. 59)
В ходе осмотра предметов (документов) 17.03.2026 установлено:
выписка по платежному счету №, приложенная 27.02.2026 к протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1, содержит информацию по платежному счету № банка ПАО «Сбербанк», открытого 03.03.2021 на имя Потерпевший №1, выписка по операциям представлена за период с 26.02.2026 по 27.02.2026:
- 26.02.2026 в 12 часов 48 минут расчет на сумму 279,89 рублей в «KRASNOE&BELOE»;
- 26.02.2026 в 13 часов 21 минуту расчет на сумму 1904,86 рублей в «PYATEROCHKA»;
- 26.02.2026 в 14 часов 20 минут расчет на сумму 2764,69 рублей в «PYATEROCHKA»;
- 26.02.2026 в 14 часов 29 минут расчет на сумму 518,84 рублей в «BRISTOL»;
- 26.02.2026 в 14 часов 31 минут расчет на сумму 564,99 рублей в «BRISTOL»;
- 26.02.2026 в 15 часов 43 минуты расчет на сумму 279,98 рублей в «PYATEROCHKA».
Остаток денежных средств на 26.02.2026 составлял 238 222,11 рублей;
выписка по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, место открытия счета по адресу: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, д. 179/3, содержит информацию за период с 24.02.2026 по 02.03.2026:
- 26.02.2026 в 16 часов 48 минут расчет на сумму 279,89 рублей в «KRASNOE&BELOE» по ул. Серафимовича, д. 8, терминал оплаты № 24776742;
- 26.02.2026 в 17 часов 21 минуту расчет на сумму 1904,86 рублей в «PYATEROCHKA» по ул. Серафимовича, д. 14, терминал оплаты № 1104182;
3) 26.02.2026 в 18 часов 20 минут расчет на сумму 2764,69 рублей в «PYATEROCHKA» по ул. Серафимовича, д. 14, терминал оплаты № 1304182;
- 26.02.2026 в 18 часов 29 минут расчет на сумму 518,84 рублей в «BRISTOL», по ул. Серафимовича, д. 20, терминал оплаты № 24385566;
- 26.02.2026 в 18 часов 31 минуту расчет на сумму 564,99 рублей в «BRISTOL», по ул. Серафимовича, д. 20, терминал оплаты № 24385566;
- 26.02.2026 в 19 часов 43 минуты расчет на сумму 279,98 рублей в «PYATEROCHKA», по ул. Серафимовича, д. 14, терминал оплаты № 1104182. (л.д. 68-72)
На основании постановления от 17.03.2026 выписка по платежному счету №, приложенная к протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1, ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» с выпиской по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 73)
В ходе осмотра предметов (документов) 30.03.2026 - CD-R диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка» по ул. Серафимовича, д. 14, «Красное и Белое» по ул. Серафимовича, д. 8, «Бристоль» по ул. Серафимовича, д. 14 в Ленинском районе г. Новосибирска за 26.02.2026, предоставленных в рамках ОРД, обнаружены файлы: «Красное&Белое, ул. Серафимовича, д.8.mp4»; «Пятерочка-1, ул. Серафимовича, д.14.mp4»; «Пятерочка-2, ул. Серафимовича, д.14.mp4»; «Бристоль, ул. Серафимовича, д.20.mp4».
При воспроизведении файла «Красное&Белое», ул. Серафимовича, д.8.mp4» установлено: дата 26.02.2026, время 12 часов 48 минут, у кассовой зоны стоит мужчина, одетый в куртку красного цвета, держа в руках банковскую карту зеленого цвета, прикладывает её к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым рассчитываясь за выбранный им товар, который забирает со стола кассовой зоны и уходит.
При воспроизведении файла «Пятерочка-1, ул. Серафимовича, д.14.mp4» установлено: дата 26.02.2026, время 13 часов 21 минуту, у кассовой зоны стоит мужчина, одетый в куртку красного цвета, штаны черного цвета с лампасами белого цвета, ботинки черного цвета, шапку черного цвета, в руках пакет белого цвета, прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым рассчитываясь за выбранный им товар, который забирает со стола кассовой зоны и уходит.
При воспроизведении файла «Пятерочка-2, ул. Серафимовича, д.14.mp4» установлено: дата 26.02.2026, время 14 часов 19 минут, у кассовой зоны стоит мужчина № 1, одетый в черную шапку, черную куртку с надписью белого цвета на спине, черные штаны и черные ботинки, и мужчина № 2, одетый в куртку красного цвета, штаны черного цвета с ломпасами белого цвета, ботинки черного цвета, шапку черного цвета, в руках пакет белого цвета, мужчина № 2 перекладывает товар с кассовой ленты себе в пакет, мужчина № 1 прикладывает находящуюся у него в руках банковскую карту зеленого цвета, тем самым рассчитываясь за выбранный им товар.
При воспроизведении файла «Бристоль, ул. Серафимовича, д.20.mp4» установлено: дата 26.02.2026, время 14 часов 27 минут, у кассовой зоны стоит мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку с надписью белого цвета на спине, черные штаны, черные ботинки, прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым рассчитываясь за выбранный им товар, забирает со стола кассовой зоны пакет с товаром и уходит. (л.д. 74-80)
На основании постановления от 30.03.2026 CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка» по ул. Серафимовича, д. 14, «Красное и Белое» по ул. Серафимовича, д. 8, «Бристоль» по ул. Серафимовича, д. 14 в Ленинском районе г. Новосибирска за 26.02.2026, предоставленных в рамках ОРД, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (л.д. 81-82)
В ходе осмотров места происшествия 17.04.2026:
- в магазине «Красное и Белое», расположенном по ул. Серафимовича, д. 8 в Ленинском районе г. Новосибирска, обнаружен терминал бесконтактной оплаты № 24776742 (л.д. 83-87);
- в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Серафимовича, д. 14 в Ленинском районе г. Новосибирска, обнаружен терминал бесконтактной оплаты № 11304182 (л.д. 88-92);
- в магазине «Бристоль», расположенном по ул. Серафимовича, д. 20 в Ленинском районе г. Новосибирска, обнаружен терминал бесконтактной оплаты № 24385566 (л.д. 93-97);
- в магазине «Пятерочка», расположенном по ул. Титова, д. 11/2 в Ленинском районе г. Новосибирска, ничего не изымалось (л.д. 114-117).
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает вину Куликова А.О. при установленных в приговоре обстоятельствах установленной и доказанной.
Суд оценивает показания Куликова А.О. в части признания вины и описания своих действий при совершении хищения, потерпевшей Потерпевший №1 об обнаружении факта хищения её денежных средств с банковского счета и их сумме, свидетеля Свидетель №1 в части описания событий произведенных оплат за выбранный товар с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк», имеющейся у Куликова А.О., в магазинах «Красное&Белое» по ул. Серафимовича, д. 8, «Бристоль» по ул. Серафимовича, д. 20, «Пятерочка» по ул. Серафимовича, д. 14, в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они не противоречивы, в юридически важных деталях существенных расхождений не имеют, подтверждаются иными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого преступления.
Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися со взятыми за основу приговора показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения, показаниями подсудимого, поэтому указанные доказательства могут быть положены в основу приговора.
Оснований полагать, что потерпевшая и свидетель обвинения оговаривают Куликова А.О., у суда не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личной неприязни к Куликову А.О. не имели. Данных о какой-либо личной заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения в исходе дела, из материалов дела не усматривается. Показания потерпевшей и свидетеля обвинения согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не содержат противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Куликова А.О. Оснований для самооговора судом также не установлено.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с положенными в основу приговора показаниями потерпевшей, подсудимого, иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.
Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу приговора.
Таким образом, оценив последовательно собранные по делу доказательства, всесторонне исследованные в судебном заседании, проанализированные и оцененные в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их достоверности, относимости, допустимости и в совокупности признанные достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимой Куликова А.О. в совершении преступления доказана в полном объеме, а обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены в ходе судебного разбирательства.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства по данному делу. При исследовании письменных доказательств по делу установлено, что они добыты и оформлены правомочными лицами, в полном соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о нарушении прав участников судопроизводства, судом не усматривается, и самими участниками судопроизводства в ходе предварительного следствия не заявлялось. В связи с установленными обстоятельствами, оснований для исключения из числа доказательств протоколов следственных действий суд не находит.
Суд придает доказательственное значение показаниям подсудимого в качестве подозреваемого и обвиняемого в части, признаваемой судом достоверной, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Как следует из протоколов допросов, допросы проводились в присутствии защитника, записаны со слов допрашиваемых лиц и прочитаны ими лично, о чем имеются их подписи и подписи защитника. Об отложении данных следственных действий допрашиваемые лица не просили. Каких-либо замечаний, в том числе об оказании на подсудимого в ходе допросов психологического или физического воздействия, протоколы не содержат. Данные показания получены в соответствии с требованиями главы №23 УПК РФ, с соблюдением прав подсудимого, регламентированных ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, показания даны в присутствии защитника. Перед началом допроса в соответствии с положениями ст.47 УПК РФ при согласии давать показания подсудимый был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.
Вещественные доказательства были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, осмотрены, упакованы надлежащим образом, опечатаны печатью отдела по расследованию преступлений, заверены подписью должностного лица, в связи с чем, также принимаются судом в качестве достоверных и допустимых доказательств по делу.
Исследовав представленные доказательства несут в себе информацию об обстоятельствах совершения преступления, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, объективно отражают место, время, способ и цель совершения преступления, а также не противоречат друг другу, согласуются между собой, объективно дополняют друг друга, подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу, а в своей совокупности являются достаточными и подтверждающими виновность Куликова А.О. в совершении инкриминируемого преступления.
Показания Куликова А.О., данные в стадии предварительного следствия, в части непризнания совершения покупки в магазине «Бристоль» и расчета с помощью найденной банковской карты, отрицания его пребывания в данном магазине, а также отсутствия у него сведений о том, кто именно рассчитывался в данном магазине, несостоятельны, опровергнуты показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что, находясь в магазинах «Бристоль» и «Пятерочка», по просьбе Алексея, передавшего ему банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», он рассчитывался за выбранные ими продукты, на видеозаписях из магазинов «Пятерочка» по ул. Серафимовича, д. 14 и «Бристоль» по ул. Серафимовича, д. 20 он опознал себя, в мужчине, одетом в куртку красного цвета с лампасами черного цвета, штаны черного цвета с лампасами белого цвета, шапку черного цвета, опознал Куликова А., он и Алексей, находясь в магазинах, приобретали продукты и алкоголь, где он рассчитывался по просьбе Алексея банковской картой, а тот складывал продукты в пакеты.
Показания свидетеля Свидетель №1 в указанной части подтверждаются протоколом осмотра предметов (документов) от 30.03.2026, в ходе которого при воспроизведении файла «Бристоль, ул. Серафимовича, д.20.mp4» установлено, что 26.02.2026 в 14 часов 27 минут у кассовой зоны стоит мужчина, одетый в черную шапку, черную куртку с надписью белого цвета на спине, черные штаны, черные ботинки, прикладывает банковскую карту зеленого цвета к терминалу бесконтактной оплаты, тем самым рассчитываясь за выбранный им товар, выпиской по банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, за период с 24.02.2026 по 02.03.2026.
Суд расценивает такие показания Куликова А.О. как способ реализации права не давать показания против себя.
В материалах уголовного дела не содержится и суду не представлено данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.
Все доказательства судом были непосредственно проверены и исследованы в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, их анализ позволяет суду сделать вывод о доказанности вины Куликова А.О. в инкриминированном деянии.
Суд установил, что Куликов А.О., действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, 26.02.2026 в период времени с 16 часов 48 минут по 19 часов 43 минут по новосибирскому времени, находясь в торговых организациях, расположенных на территории <адрес> («Пятерочка» по <адрес>, «Красное и Белое» по ул. Серафимовича, д. 8, «Бристоль» по ул. Серафимовича, д. 14), используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, оформленную на имя Потерпевший №1, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства с её банковского счета №, открытого в дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 313 рублей 25 копеек.
Факт совершения хищения Куликовым А.О. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем списания их с банковского счета последней на сумму 6 313 рублей 25 копеек, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого Куликова А.О., данными им на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей, свидетеля обвинения и иными материалами уголовного дела в своей совокупности.
Корыстная цель в действиях подсудимого нашла свое достаточное подтверждение исходя из того, что Куликов А.О. завладел имуществом, имеющим материальную ценность. Похищенные денежные средства Куликов А.О. обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению.
Достаточное подтверждение нашёл в судебном заседании квалифицирующий признак кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», исходя из требований действующего законодательства, показаний потерпевшей о её материальном положении.
В силу пункта 25.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25.2 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кражу, ответственность за которую предусмотрена п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, следует считать оконченной с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб. Исходя из особенностей предмета и способа данного преступления местом его совершения является, как правило, место совершения лицом действий, направленных на незаконное изъятие денежных средств (например, место, в котором лицо с использованием чужой или поддельной платежной карты снимает наличные денежные средства через банкомат либо осуществляет путем безналичных расчетов оплату товаров или перевод денежных средств на другой счет).
При таких обстоятельствах суд считает, что квалифицирующий признак кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, «с банковского счета» нашел свое достаточное подтверждение.
Показания подсудимого Куликова А.О. и потерпевшей Потерпевший №1 о том, что в кошельке последней находились принадлежащие ей денежные средства в сумме 700 рублей, которые Куликов А.О. потратил на личные нужды, а кошелек выбросил, суд не принимает как не входящие в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, поскольку в силу ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Судом в соответствии со ст. 15 УПК РФ были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, в том числе предоставлены равные возможности для предоставления доказательств.
При обсуждении вопроса об окончании судебного следствия стороны заявили об отсутствии ходатайств о дополнении судебного следствия.
Действия Куликова А.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).
Согласно заключению врача-судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов № 1836-26 от 07.05.2026 Куликов А.О. ранее страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Однако, психическое расстройство у Куликова А.О. выражено не столь значительно, поэтому в период совершения преступления он мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как в период совершения преступления, так и после, не обнаруживалось у Куликова А.О. какого-либо другого, кроме вышеуказанного психического расстройства, в том числе и временного: в эти периоды он правильно ориентировался в окружающей обстановке, действия его носили целенаправленный характер и не обуславливались бредом, галлюцинациями, либо иными психическими нарушениями. В настоящее время Куликов А.О. может правильно воспринимать конкретные обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Как страдающий умственной отсталостью Куликов А.О. не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Синдромом зависимости от алкоголя и наркотических веществ Куликов А.О. не страдает. (л.д. 137-139)
Это заключение комиссии независимых и компетентных экспертов, которые провели исследование состояния психического здоровья Куликова А.О., суд признает достоверным. Заключение экспертов полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам дела, характеризующим поведение подсудимого во время совершения указанного преступления, а также в стадии предварительного следствия и в судебном заседании. Данная экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона компетентными экспертами, её выводы являются обоснованными. Учитывая изложенное, суд признает подсудимого Куликова А.О. подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления против собственности, которое относятся к категории тяжких преступлений, личность подсудимого Куликова А.О., который ранее не судим, проживает с отцом – инвалидом, за которым осуществляет уход, имеет на иждивении отца и малолетнюю дочь, характеризуется положительно, имеет хронические заболевания.
Смягчающими наказание Куликова А.О. обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении наказания: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба, наличие малолетней дочери, состояние здоровья его (психическое расстройство в форме легкой умственной отсталости, ВИЧ) и его престарелых родителей (у отца инвалидность, инфаркт, мать является инвалидом), суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления путем дачи подробных показаний в ходе следствия, положительную характеристику, принятие других мер к заглаживанию вреда путем принесения извинений потерпевшей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом характера совершенного Куликовым А.О. преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, фактических обстоятельств содеянного, также влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, условия его жизни, суд приходит к выводу, что Куликову А.О. следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии со ст.ст. 6, 60, 61, 62 ч. 1 УК РФ, которое, по мнению суда, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления и предупреждения совершения им новых преступлений наиболее эффективное воздействие.
Наказание в виде лишения свободы Куликову А.О. суд считает возможным назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень общественной опасности содеянного, способ совершения преступления, совокупность приведенных выше смягчающих наказание Куликова А.О. обстоятельств и данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и размер причиненного потерпевшей имущественного ущерба, полное добровольное его возмещение, в совокупности, по мнению суда, существенно уменьшает общественную опасность совершенного им преступления, в целях обеспечения индивидуализации ответственности осужденного за содеянное и реализации закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма, суд приходит к выводу о возможности на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории совершенного Куликовым А.О. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении просила в случае изменения категории тяжести, совершенного Куликовым А.О. преступления на менее тяжкую, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, поскольку ущерб, причиненный ей в результате совершения преступления, возмещен в полном объеме, материальных претензий к подсудимому она не имеет.
Как следует из ст. 76 УК РФ, от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Поскольку суд пришел к выводу о необходимости изменения категории тяжести совершенного Куликовым А.О. преступления - с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, примирение между подсудимыми и потерпевшей достигнуто, суд считает возможным освободить подсудимого от отбывания наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.
Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В материалах уголовного дела (л.д. 171) содержится постановление о выплате процессуальных издержек - оплаты адвокату Шкуриной Ю.К. в сумме 10 214 рублей 40 копеек.
В ходе судебного разбирательства адвокатом Шкуриной Ю.К. подано заявление о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в защиту интересов Куликова А.О. в сумме 7660 рублей 80 копеек.
Как следует из материалов уголовного дела, Куликов А.О. в стадии предварительного и судебного следствия не отказывался от услуг защитника Шкуриной Ю.К., не возражал против её участия, как в предварительном, так и в судебном следствии, не заявлял ей отвод.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела были установлены сведения об имущественной несостоятельности Куликова А.О., следовательно, имеются основания для его освобождения от обязанности возмещения процессуальных издержек.
Определяя судьбу вещественных доказательств, суд принимает решение на основании ст.81 УПК РФ.
Вещественными доказательствами признаны и приобщены к уголовному делу:
- выписка по платежному счету №, приложенная к протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1;
- ответ на запрос из ПАО «Сбербанк» - выписка по банковскому счету №, открытого имя на Потерпевший №1;
- CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещениях магазинов «Пятерочка» по ул. Серафимовича, д. 14, «Красное и Белое» по ул. Серафимовича, д. 8, «Бристоль» по ул. Серафимовича, д. 14 в Ленинском районе г. Новосибирска за 26.02.2026, предоставленный в рамках ОРД (л.д. 7-8, 29-32, 42)
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307-308 и 309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать КУЛИКОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Куликову А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.
В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Куликова А.О. обязанности:
- в течение месяца с даты вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного;
- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;
- являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц в установленные сотрудником данного органа дни.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного КУЛИКОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить КУЛИКОВА АЛЕКСЕЯ ОЛЕГОВИЧА от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Куликова О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора суда в законную силу отменить.
От выплаты процессуальных издержек Куликова А.О. освободить.
По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий (подпись)
Судья
Секретарь с/з
Шипунова О.В.