ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 сентября 2026 года г.Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Рябко Е.В., при секретарях судебного заседания Шипуновой О.В.,
Пискуновой С.Р., с участием государственных обвинителей Гавриленко И.О.,
Ровенской Е.С., подсудимого Кичигина П.А., его защитника-адвоката Сабанцева С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кичигина Павла Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, получившего среднее образование, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ул. 1-й пер. Степной <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по части 1 статьи 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права управления транспортным средством на 2 года 6 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155);
неотбытая часть наказания, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 (два) года 01 (один) месяц 20 (двадцать) дней, истекает ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 155);
под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке (л.д. 86)
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кичигин П.А., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.
На основании постановления мирового судьи 12-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кичигин П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч. 1-3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить обэтом в указанный орган в тот же срок.
В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
ДД.ММ.ГГГГ Кичигин П.А. подал в подразделение Госавтоинспекции заявление об утрате принадлежащего ему водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ срок лишения Кичигина П.А. права управления транспортными средствами был прерван и исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кичигин П.А. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с п.б ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного к обязательным работам, его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
У Кичигина П.А. ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находящегося по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Кичигин П.А. ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 50 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь у <адрес> в состоянии опьянения, сел за руль №, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут, № под управлением Кичигина П.А. был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГАИГлавногоУправления МВД России по <адрес>.
В связи с тем, что имелись основания полагать, что Кичигин П.А. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и емубыло предложено пройти освидетельствование на состояния опьянения.
Согласно акта № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ у Кичигина П.А. было установлено состояние опьянения.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Кичигин П.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Кичигин П.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый Кичигин П.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый Кичигин П.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Кроме того, суд убедился, что на основании ходатайства Кичигина П.А. о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме.
Действия подсудимого Кичигина П.А. выразившеесяв управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – Кичигиным П.А. совершено преступление небольшой тяжести, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 111), начальником ОУУП и ПДН отдела полиции № «Ленинский» Управления МВД России по городу Новосибирску характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
При этом суд признает подсудимого Кичигина П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), а также поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание Кичигиным П.А. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его близких, в том числе отчима – ФИО7, являющегося инвали<адрес> группы, которому он оказывает помощь, а также оказание помощи своему несовершеннолетнему брату – ФИО8, и оказание помощи участнику СВО, являющегося его знакомым и получившим ранения.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
Оснований для признания смягчающим наказание Кичигина П.А. обстоятельством, данного им в ходе дознания объяснения (л.д. 28) в качестве явки с повинной – не имеется, так как преступление Кичигиным П.А. совершено в условиях очевидности, а обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, были установлены до возбуждения уголовного дела и дачи объяснений Кичигиным П.А.
Кроме того, суд полагает об отсутствии оснований для признания в действиях подсудимого активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку сама по себе признательная позиция подсудимого, не свидетельствует о том, что Кичигин П.А. активно способствовал раскрытию, а признание подсудимым своей вины в совершении преступления судом учтено.Принимая указанное решение, суд исходит из того, что Кичигин П.А. не сообщил сотрудникам полиции информацию, до того им неизвестную, которая бы способствовала раскрытию или расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кичигина П.А., судом не установлено.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести совершенного деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Кичигин П.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит квыводу, что наказание Кичигину П.А., должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 УК РФ и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.
Суд не находит оснований не применять к Кичигину П.А. вышеуказанный дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, равно как и не находит оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Кичигиным П.А. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Решая вопрос о размере дополнительного вида наказания, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и степени опасности совершенного преступления, и приходит к выводу, что наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами должно быть назначено на срок 2 (два) года, полагая, что данного срока будет достаточно для исправления осужденного.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ в случае назначения лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, принудительным работам, лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанных основных видов наказаний, но при этом его срок исчисляется с момента их отбытия.
Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Кичигин П.А. осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Кичигин П.А. снят с учета по отбытию основного наказания в виде обязательных работ.
В соответствии с ч.1 ст.36 УИК РФ срок лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, назначенного в качестве, как основного, так и дополнительного видов наказаний к штрафу, обязательным работам, исправительным работам или ограничению свободы, а также при условном осуждении, если при этом исполнение дополнительного вида наказания не отсрочено, исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу. В срок указанного наказания не засчитывается время, в течение которого осужденный занимал запрещенные для него должности либо занимался запрещенной для него деятельностью.
Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, Кичигиным П.А. не отбыто.
В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью четвертой статьи 69 настоящего Кодекса.
В силу ч.4 ст.69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний. Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.
Поскольку Кичигин П.А. совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание Кичигину П.А. надлежит назначить с учетом положений части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Кичигину П.А. положений статьи 73 УК РФ, суд учитывает полные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что его исправление невозможно без реальной изоляции от общества, исходя из направленности совершенных преступлений и их общественной опасности.
Суд не входит в обсуждение вопроса об изменении в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую, в порядке части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку Кичигиным П.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Кичигину П.А. надлежит в колонии-поселения, поскольку он осужден за совершение преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.
Оснований для применения статей 72.1, 82.1 УК РФ не имеется.
Оснований для постановления приговора без назначения Кичигину П.А. наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В силу ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» этой статьи.
В соответствии с п.«д» ст.104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.
Согласно положениям п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера, и подлежит применению судом в случае, указанном в п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому, и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2, или 264.3 УК РФ.
Из материалов уголовного дела следует, что автомобиль «Тойота Королла» государственный регистрационный знак В 199 АМ 154 регион, которым управлял Кичигин П.А., принадлежит на праве собственности Свидетель №1, он его приобрел в 2025 году по договору купли-продажи, поставил на учет в ГИБДД, в связи с чем ему выдано свидетельство о регистрации транспортного средства серии № №, то оснований для применения статьи 104.1 УК РФ не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кичигина Павла Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании части 5 статьи 70, части 4 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно Кичигину Павлу Анатольевичу назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) годс отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 01 (один) месяц 20 (двадцать) дней.
Обязать в соответствии со ст.75.1 УИК РФ территориальный орган уголовно-исполнительной системы обеспечить направление Кичигина П.А. в колонию-поселение.
Обязать Кичигина П.А. после вступления приговора в законную силу самостоятельно проследовать в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания и самостоятельно проследовать для отбытия наказания в колонию-поселение.
На основании ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Кичигину П.А. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Кичигина П.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после исполнения обязанности по прибытию в колонию-поселение.
В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространять на все время отбывания принудительных работ, срок наказания в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия лишения свободы.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:
-свидетельство о регистрации транспортного средства №, паспорт транспортного средства <адрес>, страховой полис № №, ключи с брелоком сигнализации от автомобиля, автомобиль № регион (л.д. 36-37, 61-62), возвращенные Свидетель №1, оставить в распоряжении последнего с осуществлением правомочий собственника;
- диск с видеозаписью из патрульного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся в материалах уголовного дела, (л.д. 69), продолжить хранитьв материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с Кичигина П.А. не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.
Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий (подпись) Е.В. Рябко
УИД: №
Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде г. Новосибирска.