РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкая И.Ш., при секретаре Ивановой О.Н., с участием представителя административного ответчика ГУФССП России по НСО Сахно А.В., представителя административного ответчика врио начальника ОСП по <адрес> Золотухина Д.Б. – Швед С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крицкой У. Д. к ГУФССП России по НСО, ОСП по <адрес>, врио начальника ОСП по <адрес> Золотухину Д.Б. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Крицкая У.Д. обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по <адрес> Золотухина Д.Б., выраженное в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: исполнительного листа ФС №, выданного /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника Шейна В. Э., а также просила признать незаконным бездействие врио начальника ОСП по <адрес> Золотухина Д.Б. в части ненадлежащего контроля за деятельностью сотрудников Отделения, возложив обязанность по устранению допущенных нарушений.
Просила также обязать административных ответчиков возбудить исполнительное производство на основании указанного исполнительного документа, направить копию постановления о возбуждении в адрес взыскателя в установленный срок.
В обоснование административного иска указывает, что в ОСП по <адрес> был направлен исполнительный лист ФС№ по гражданскому делу № от /дата/, выданный Октябрьским районным судом <адрес> о взыскании с Шейна В. Э. в пользу Крицкой У.Д. 80 000 рублей.
Однако до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.
/дата/ Крицкой У.Д. поступило уведомление о том, что стороной административного ответчика установлено отсутствие в исполнительном листе одного из обязательных идентификаторов должника, в связи с чем исполнительный документ возвращается для дооформления надлежащим образом в орган его выдавший.
Административный истец полагает, что бездействие старшего СПИ Золотухина Д.Б., выраженное в непринятии мер, направленных на своевременное и полное исполнение СПИ судебного акта, а именно нарушение сроков возбуждения исполнительного производства, нарушает права взыскателя.
Вместе с тем, исполнительный лист фактически в суд возвращен не был, а решение о его возврате со стороны административного ответчика является незаконным и необоснованным.
Административный истец Крицкая У.Д. и ее представитель Попов Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не возражали против рассмотрения дела без их участия. Ранее, принимая участие в судебном разбирательстве, представитель Попов Д.Ю. суду пояснил, что Крицкая У.Д., действуя как физическое лицо, обратилась в установленном порядке в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа и направления его в ОСП. Первый раз действительно были недостатки документа, их исправили и второй раз подали исполнительный лист надлежащим образом оформленный. Все данные, необходимые для возбуждения ИП, в листе были. Сам исполнительный документ взыскателю не возвращался.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по НСО Сахно А.В., в судебном заседании возражала по доводам административного искового заявления, поддержала подданные ранее возражения, просила в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что отказ формируется автоматически при отсутствии в базе ЕРН сведений о должнике. ФССП реализовала техническую возможность направления запросов. По закону требуется формирование такого запроса перед возбуждением ИП.
Представитель административного ответчика врио начальника ОСП по <адрес> Золотухина Д.Б. – Швед С.А. в судебном заседании возражала по доводам административного искового заявления, просила отказать. Пояснила, что извещение об отказе в возбуждении СПИ не подписывается, все происходит автоматически в АИС ФССП, без участия СПИ.
Заинтересованное лицо Шейн В.Э. в судебное заседание явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.
Суд счел возможным в соответствии с правилами, установленными ст. 150 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, исследовав письменные материалы дела, копии материалов исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч. 9, ч.11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания законности оспариваемых решений, действий, бездействия возложено на административного ответчика, административный истец должен доказать нарушение его прав и законных интересов и соблюдение срока обращения в суд.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В соответствии со ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:
1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);
2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;
3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.
Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу ст.ст. 1, 12 Закона об исполнительном производстве, на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 1 Закона об исполнительном производстве установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).
Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.
В ст. 13 Закона об исполнительном производстве, определены требования к исполнительному документу.
Так, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).
Согласно ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).
Согласно ч. 7,8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов (часть 10).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
Согласно материалам дела, Октябрьским районным судом <адрес> по делу № /дата/ принято определение о взыскании с Шейна В. Э. в пользу Крицкой У. Д. судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 80 000 руб. Определение вступило в законную силу. Выдан исполнительный документ – исполнительный лист ФС№, который направлен на исполнение Октябрьским районным судом <адрес> в ОСП по <адрес>.
Исполнительный документ (л.д. 86) содержал сведения о должнике: ФИО, ИНН, дату рождения, место рождения, место жительства, паспорт.
Согласно возражениям, представленным административным ответчиком, СПИ Азема Е.С. был сформирован запрос № на получение сведений из ЕРН, однако сведений на должника Шейн В.Э. не получено.
/дата/ вынесено извещение о том, что исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника, либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, в связи с чем исполнительный документ возвращается для дооформления надлежащим образом в орган его выдавший.
Данное извещение направлено Крицкой У.Д. по ЕПГУ. (ШПИ №) и вручено последней /дата/ (л.д. 24). Вместе с тем, представитель административного истца Попов Д.Ю. суду пояснял, что непосредственно исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал.
Согласно материалам дела №, исследованным в ходе судебного разбирательства, фактически исполнительный лист в адрес Октябрьского районного суда <адрес> возвращен не был.
В дальнейшем, взыскателем были поданы жалобы на незаконность действий/бездействия и поступали ответы на них.
/дата/ жалоба на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства №.
/дата/ постановлением врио начальником ОСП по <адрес> действия СПИ признаны правомерными, в жалобе отказано.
/дата/ на обращение об отказе в принятии исполнительного документа на исполнение.
/дата/ на обращение № от /дата/ Крицкой У.Д. отказано в удовлетворении заявленных требований.
/дата/ жалоба на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства №.
/дата/ постановлением врио начальником ОСП по <адрес> действия СПИ признаны правомерными, в жалобе отказано.
/дата/ жалоба на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства №.
/дата/ постановлением врио начальником ОСП по <адрес> действия СПИ признаны правомерными, в жалобе отказано.
/дата/ жалоба на нарушение трехдневного срока принятия решения о возбуждении исполнительного производства №.
/дата/ постановлением врио начальником ОСП по <адрес> действия СПИ признаны правомерными, в жалобе отказано.
С настоящим административным иском истец обратился в суд /дата/.
Поскольку административным истцом обжалуется бездействие административных ответчиков, что является длящимся, суд признает срок оспаривания бездействия СПИ соблюденным.
Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд учитывает, что отсутствие в исполнительном документе иных идентификаторов не препятствует возбуждению исполнительного производства и исполнения требований исполнительного документа. Имеющиеся в исполнительном документе данные позволяли идентифицировать должника.
Лишь после возбуждения исполнительного производства у СПИ возникает право истребовать из контролирующих и регистрирующих органов необходимые сведения, а также совершать иные действия, установленные ст. 64 Закона об исполнительном производстве для надлежащей идентификации должника.
При этом необходимо отметить, что фактически оспариваемое извещение не содержит какой-либо информации о том, какая необходимая для возбуждения исполнительного производства информация отсутствовала в поступившем исполнительном документе.
По смыслу закона, п. 4 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства лишь тогда, когда исполнительный документ в силу выявленных недостатков не позволяет СПИ идентифицировать должника, что делает невозможным дальнейшую процедуру взыскания.
Иной подход к правоприменению противоречит основной задаче исполнительного производства.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые СПИ со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица ОСП.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по настоящему делу не выносилось.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.
В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ).
Принимая во внимание отсутствие оснований для возврата исполнительного документа – исполнительного листа ФС № на основании извещения от /дата/ №, суд приходит к выводу о том, что данный возврат исполнительного документа фактически лишает административного истца возможности исполнения состоявшегося решения суда по гражданскому делу.
Возражения стороны административных ответчиков о законности действий, отсутствии технической возможности возбуждения исполнительного производства, достоверными доказательствами не подтверждено, не основаны на нормах закона.
Также, доводы представителей административных ответчиков о возврате исполнительного документа в суд опровергаются материалами настоящего дела, а также гражданского дела № и гражданского дела №, из которых следует, что исполнительный лист ФС №, выданный /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника Шейна В. Э. в суд не возвращался. Доказательств направления указанного исполнительного документа со стороны административных ответчиков не представлено. Ссылка на наличие сопроводительного письма о возврате исполнительного документа, несостоятельна, так как указанным сопроводительным документом фактически возвращен в суд исполнительный лист ФС№ по делу №, а номер дела в сопроводительном письме № является явной технической опиской.
Суд также учитывает, что согласно приказу ГУФССП России по НСО от /дата/ №-лс, на СПИ Азёму Е.С, возложено временное исполнение обязанности СПИ ОСП по <адрес> на период с /дата/ по /дата/. В настоящее время указанный СПИ должностные обязанности не исполняет, таким образом, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах, суд признает незаконным действия врио начальника ОСП по <адрес> Золотухина Д.Б. ОСП по <адрес> не является самостоятельным субъектом в рамках настоящего отдела в связи с чем требования в части признания незаконным бездействия ОСП по <адрес> подлежит отказу в удовлетворении.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным действие врио начальника ОСП по <адрес> Золотухина Д. Б., выраженное в возврате исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника Шейна В. Э., в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, на основании извещения от /дата/ №.
Обязать врио начальника ОСП по <адрес> Золотухина Д. Б. возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по гражданскому делу № в отношении должника Шейна В. Э., в установленный законом трехдневный срок с момента вступлении решения суда в законную силу, и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства административному истцу и в суд.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.
Председательствующий И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение изготовлено /дата/.
Председательствующий И.Ш. Высоцкая