РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
/дата/ <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Высоцкой И.Ш., при секретаре Ивановой О.Н., при помощнике судьи Плотниковой А.В., с участием административного истца Л., представителя административного истца ФИО№2, представителя административного ответчика <адрес> ФИО№3, представителя заинтересованного лица Правительства НСО ФИО№4, представителя заинтересованного лица Фонда модернизации и развития <адрес> ФИО№1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Л. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения от /дата/ об отказе во включении МКД № по <адрес> в Региональную программу капитального ремонта, обязании совершить действия, взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Л. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным административным иском, в котором просила:
признать незаконным бездействие Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> <адрес> выразившееся в не восстановлении многоквартирного <адрес> в <адрес> в Региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на /дата/ годы (далее – Региональная программа);
признать незаконным решение <адрес> принятое /дата/, об отказе во включении многоквартирного <адрес> в <адрес> в Региональную программу по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 2 статьи <адрес> от /дата/ №-ОЗ;
обязать <адрес> в течение 1 (одного) месяца с момента вступления решения суда в законную силу восстановить многоквартирный <адрес> программе без применения ограничений, предусмотренных подпунктом «д» пункта 2 статьи <адрес> от /дата/ № (экономическая нецелесообразность); включить в Региональную программу конкретные плановые периоды проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, установив: ремонт крыши — в срок до /дата/ (с учетом аварийного состояния, установленного судебным актом); ремонт внутридомовых инженерных систем – в срок до /дата/; ремонт фасада — в срок до /дата/;
взыскать с <адрес> в пользу Л. судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в части восстановления дома в программе в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с 32-го дня после вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения решения в указанной части;
взыскать с <адрес> в пользу Л. судебную неустойку (астрент) за неисполнение решения суда в части обеспечения проведения капитального ремонта крыши в установленный судом срок в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день просрочки, начиная с /дата/ (в случае невыполнения ремонта крыши к указанной дате) и до дня фактического выполнения капитального ремонта крыши (обоснование размера неустоек: сумма определена с учетом принципов разумности и справедливости, необходимости стимулирования ответчика к своевременному исполнению судебного акта, а также с учетом особой общественной опасности бездействия при аварийном состоянии крыши, угрожающем жизни и здоровью граждан);
обязать <адрес> сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в течение 10 дней после его исполнения.
В обоснование требований указала следующее.
Л. является собственником жилого помещения (<адрес>) в многоквартирном доме (далее — МКД) № по <адрес> в <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от /дата/ Указанный МКД был включен в Региональную программу, утвержденную постановлением <адрес> от /дата/ №-п. В соответствии с Региональной программой были установлены плановые сроки проведения капитального ремонта: Ремонт крыши /дата/ Ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения /дата/ Ремонт внутридомовой инженерной системы канализования и водоотведения /дата/ Ремонт внутридомовой инженерной системы теплоснабжения /дата/., Ремонт фасада /дата/ Указазанные данные подтверждаются ответом Фонда модернизации и развития <адрес> от /дата/.
/дата/ Межведомственной комиссией, назначенной постановлением Мэрии <адрес> от /дата/ №, принято заключение № о признании МКД № по <адрес> аварийным и подлежащим сносу. На основании этого заключения Мэрией <адрес> вынесено постановление от /дата/ № о признании дома аварийным.
На основании постановления № <адрес> постановлением от /дата/ №-п исключило МКД № из Региональной программы капитального ремонта.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного суда от /дата/ (дело №а-856/2025), заключение Межведомственной комиссии № и постановление мэрии № признаны незаконными.
Судом установлено, что техническое состояние дома в целом не является аварийным, однако техническое состояние деревянных конструкций крыши оценивается как аварийное, восстановление возможно только путем капитального ремонта. Данное обстоятельство имеет преюдициальное значение для настоящего дела.
Постановлением Мэрии <адрес> от /дата/ № постановление № отменено.
Заключением Межведомственной комиссии от /дата/ № установлено, что МКД № по <адрес> не является аварийным и не подлежит сносу.
/дата/ Управлением Росреестра по <адрес> в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о том, что здание с кадастровым номером № признано пригодным для проживания (уведомление от /дата/ № №
Несмотря на восстановление законного статуса дома, <адрес> длительное время не восстанавливало МКД № в Региональной программе. Факт бездействия подтверждается ответами <адрес> от /дата/ № и от /дата/ №.
В ответе от /дата/ <адрес> указало, что дом не может быть включен в программу по основанию, предусмотренному подпунктом «д» пункта 2 статьи 10 Закона <адрес> № (экономическая нецелесообразность), а собственникам предложено увеличить взнос на капремонт.
/дата/ на заседании комиссии <адрес> принято решение об отказе во включении МКД № в Региональную программу. Основание отказа — несоответствие требованиям подпункта «д» пункта 2 статьи 10 Закона <адрес> № (совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту в расчете на один квадратный метр превышает стоимость, определенную постановлением Правительства НСО от /дата/ №-п).
Таким образом, бездействие административного ответчика трансформировалось в конкретное решение об отказе, которое истец оспаривает как незаконное наряду с предшествующим длительным бездействием.
В период с /дата/ Государственной жилищной инспекцией <адрес> (далее — ГЖИ <адрес>) проведена внеплановая выездная проверка в отношении управляющей организации ООО <адрес>. По результатам проверки установлено (копия ответа ГЖИ прилагается — приложение №):
1. Кровля шиферная, скатная. В чердачном помещении стропильная система, мауэрлат, стойки, обрешетка, прогоны имеют старые следы намокания, местами присутствует гниение. В шифере присутствуют сквозные отверстия. Местами присутствует прогиб обрешетки.
2. Управляющей организацией принимаются меры (укрепление стропил новым пиломатериалом, накрытие баннерной тканью, сброс снега), однако указанные меры признаны недостаточными.
3. ГЖИ установлено нарушение лицензионных требований, в отношении ООО <адрес> будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ и выдаче предписания.
Данные обстоятельства подтверждают, что аварийное состояние крыши носит длящийся характер; меры текущего характера (баннеры, точечное укрепление) не решают проблему и не устраняют угрозу обрушения; единственным способом приведения крыши в безопасное состояние является капитальный ремонт, который невозможно провести без включения дома в Региональную программу.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ по делу № установлено, что техническое состояние деревянных конструкций крыши МКД № оценивается как аварийное, физический износ составляет более 70%, восстановление возможно только путем капитального ремонта.
Данное обстоятельство в силу ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее — КАС РФ) имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию вновь. Таким образом, <адрес> достоверно известно, что крыша дома находится в аварийном состоянии, создающем угрозу обрушения и опасность для жизни и здоровья граждан. МКД № по <адрес> программу капитального ремонта с установленными сроками проведения работ. Исключение дома из программы произведено незаконно — на основании актов, признанных впоследствии недействительными судом.
Применение к дому, который возвращается в программу после незаконного исключения, тех же требований, что и к дому, включаемому впервые, является неправомерным. Дом должен быть восстановлен в программе в том виде, в котором он находился до незаконного исключения, без повторного прохождения всех фильтров.
Применение подпункта «д» пункта 2 статьи 10 Закона № ситуации является злоупотреблением правом. В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Применение административным ответчиком подпункта «д» пункта 2 статьи № к дому, который уже был в программе, был исключен из нее незаконно, на момент исключения соответствовал всем критериям для нахождения в программе, является злоупотреблением правом, поскольку позволяет административному ответчику легализовать последствия незаконного исключения дома и уйти от обязанности по восстановлению нарушенных прав граждан. Кроме того, в ответе МинЖКХ НСО содержится указание на то, что орган местного самоуправления (мэрия) вправе подать заявку с изменением состава работ (например, только ремонт крыши), что опровергает довод о принципиальной невозможности включения дома. Административный ответчик не принял мер к взаимодействию с мэрией для реализации этой возможности, что также свидетельствует о бездействии.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что право на жилище предполагает не только наличие крыши над головой, но и безопасность проживания.
Аварийное состояние крыши, подтвержденное вступившим в законную силу решением суда и ответом мэрии от /дата/, создает реальную угрозу обрушения конструкций. Бездействие административного ответчика, выражающееся в отказе от восстановления дома в программе капремонта (что позволило бы провести ремонт крыши за счет средств регионального оператора), ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, в том числе несовершеннолетних детей, проживающих в доме.
ГЖИ установила, что меры, принимаемые управляющей компанией (далее – УК), являются недостаточными, и выявила нарушение лицензионных требований. Это прямо свидетельствует о невозможности приведения крыши в безопасное состояние без капитального ремонта.
Ни Закон №, ни иные нормативные правовые акты не регулируют порядок восстановления в региональной программе многоквартирных домов, которые были исключены из нее на основании актов, впоследствии признанных судом незаконными. В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от /дата/ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам РФ. По аналогии, правовые акты субъекта РФ (включая Закон № не могут применяться таким образом, чтобы ущемлять права граждан, возникшие в результате незаконных действий органов власти. Пробел в правовом регулировании должен восполняться судом исходя из общих принципов права, в том числе принципа справедливости и восстановления нарушенных прав.
В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска суд обязан указать на необходимость устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и установить срок для устранения такого нарушения.
Промедление с восстановлением дома в программе и проведением капитального ремонта создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан. Аварийное состояние крыши, подтвержденное судебным актом, требует безотлагательного вмешательства.
Кроме того, в силу ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд вправе присудить в пользу кредитора денежную сумму (судебную неустойку, астрент) на случай неисполнения судебного акта. Указанная мера подлежит применению как в отношении обязанности восстановить дом в программе, так и в отношении обязанности провести капитальный ремонт в установленный судом срок.
Административный истец Л. в судебном заседании требования иска поддержала в полном объеме, с учетом данных ранее пояснений. Полагала, что раз состояние аварийности дома не установлено, то его восстановят в региональной программе. Указала, что иные такие же дома ремонтируют. Полагала, что все возражения и представленные расчеты формальны.
Представитель административного истца ФИО№2 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Представитель административного ответчика Правительства <адрес> ФИО№3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала письменные возражения (л.д. 70-76).
Представитель заинтересованного лица Правительства <адрес> ФИО№4 в судебном заседании представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 120-122). Указала, что надлежит руководствоваться законом, действующим на момент принятия решения. Аварийность дома являлось одним из критериев, при этом есть и другие.
Представитель заинтересованного лица Фонда модернизации и развития ЖКХ <адрес> ФИО№1 в ходе судебного разбирательства представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 84-89). Просила в иске отказать, представив дополнительные письменные пояснения (л.д. 128).
Представитель заинтересованного лица мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств не представил.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы иска и возражений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Положения ст. 218 КАС РФ, реализуя конституционное право каждого на судебную защиту его прав и свобод, а также права обжалования решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ст. 46 Конституции Российской Федерации), предоставляет гражданину, организации, иным лицам могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
По данной категории административных дел в силу п.п. 8, 11 ст. 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Сроки обращения в суд с административным заявлением по данной категории административных дел установлены ст. 219 КАС РФ и соблюдены административным истцом при обращении с указанным административным исковым заявлением.
Из материалов дела следует, что административный истец Л. является собственником жилого помещения – <адрес> МКД № по <адрес> в <адрес> (л.д. 11). Зарегистрирована и проживает в указанном жилом помещении (л.д. 10).
Постановлением мэрии <адрес> № от /дата/ указанный МКД признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 15).
Оспаривания указанное постановление Л. обратилась в суд с соответствующим иском. Решением Октябрьского районного суда <адрес> № от /дата/ (л.д. 16-18) принано незаконным заключение об оценке соответствия многоквартирного дома требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом № от /дата/г., составленное межведомственной комиссией назначенной постановлением мэрии <адрес> от /дата/ №.
Признать незаконным Постановление Мэрии <адрес> № от /дата/ о признании аварийным и подлежащим сносу многоквартирного дома, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>.
Суд обязал межведомственную комиссию провести оценку соответствия многоквартирного дома расположенного по адресу <адрес> требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от /дата/ N 47, не позднее одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Апелляционным определением Новосибирского областного суда № (л.д. 19-24) указанное решение суда признано законным и обоснованным. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу /дата/.
Во исполнение решения суда, Межведомственной комиссией /дата/ вынесено Заключение № (л.д. 27-28), которым установлено отсутствие оснований для признания МКД аварийным и подлежащим сносу. /дата/ вынесено Постановление мэрии <адрес> № (л.д. 25), которым отменено постановление № от /дата/.
/дата/ внесены в ЕГРН сведения №л.д. 29) в порядке межведомственного информационного взаимодействия сведения в отношении указанного МКД о признании здания пригодным для проживания.
При этом, в связи с признанием МКД аварийным и подлежащим сносу, он был исключен из Региональной программы капитального ремонта /дата/. После отмены постановления о признании дома аварийным, управляющая компания обратилась в соответствующем порядке с заявлением о включении МКД в Региональную программу, по результатам которого был принято оспариваемое решение, опубликованное на сайте <адрес> о котором сообщено Л. в форме ответа на обращение от /дата/ № (л.д.39-40).
Оценивая законность принятого решения, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления: государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.
<адрес> от /дата/ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» (далее – Закон № в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации регулирует отношения, связанные с организацией своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.
Порядок внесения изменений в региональную программу капитального ремонта установлен ст. 9 Закона № которой изменения в региональную программу капитального ремонта вносятся не реже чем один раз в год в части включения в нее сведений о: 1) многоквартирных домах, в которых в истекшем периоде был проведен капитальный ремонт общего имущества (выполнены услуги и (или) работы по капитальному ремонту); 2) вновь введенных в эксплуатацию многоквартирных домах; 3) изменении параметров многоквартирного дома (вводе части многоквартирного дома в эксплуатацию, сокращении либо увеличении объемов общего имущества в многоквартирном доме); 4) многоквартирных домах, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превысил 70 процентов; 5) многоквартирных домах, в отношении которых установлено наличие угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; 6) признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; 7) об изменении уровня износа общего имущества в многоквартирных домах, установленного по результатам обследования технического состояния многоквартирных домов, включенных в региональную программу капитального ремонта.
Решения о внесении изменений в региональную программу капитального ремонта принимаются в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 1.2 ст. 9).
В целях внесения изменений в региональную программу капитального ремонта лица, указанные в части 3 статьи 8 настоящего Закона, не позднее 1 июля текущего года представляют в органы местного самоуправления городского округа, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления поселения, в границах которых расположен многоквартирный дом, сведения об общем имуществе в отношении многоквартирных домов, указанных в пунктах 1 - 5 части 1 настоящей статьи, по форме и в порядке, установленным уполномоченным областным исполнительным органом <адрес> (ч. 2 ст. 9).
Органы местного самоуправления городского округа, органы местного самоуправления муниципального округа, органы местного самоуправления поселения обобщают представленные лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, сведения об общем имуществе в многоквартирных домах.
Сбор сведений об общем имуществе в многоквартирных домах, находящихся в муниципальной или государственной собственности, а также сведений об общем имуществе в многоквартирных домах, которые не были представлены лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, в срок, установленный в части 2 настоящей статьи, осуществляет орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления поселения, в границах которого расположены указанные многоквартирные дома.
Обобщенные сведения об общем имуществе многоквартирных домов, расположенных на территории соответствующего муниципального образования <адрес>, и предложения по очередности проведения капитального ремонта общего имущества в указанных многоквартирных домах представляются в уполномоченный областной исполнительный орган <адрес> не позднее 1 августа текущего года.
Сведения о многоквартирных домах, указанных в пункте 6 части 1 настоящей статьи, представляются региональному оператору не позднее одного месяца с даты признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.
Форма и порядок представления обобщенных сведений об общем имуществе в многоквартирных домах органами местного самоуправления городского округа, органами местного самоуправления муниципального округа, органами местного самоуправления поселения устанавливаются уполномоченным областным исполнительным органом <адрес>.
Собственники помещений в многоквартирном доме, принявшие решение (решения), указанное (указанные) в части 1.1 настоящей статьи, представляют в орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления поселения, в границах которого расположен многоквартирный дом, уведомление о принятом решении (принятых решениях) с приложением копии протокола общего собрания собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятии решения (решений) (п. 3.1).
Орган местного самоуправления городского округа, орган местного самоуправления муниципального округа, орган местного самоуправления поселения направляют материалы, представленные собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с частью 3.1 настоящей статьи, в уполномоченный областной исполнительный орган <адрес> в течение одного месяца с момента их получения (п. 3.2).
<адрес> исполнительный орган <адрес> на основании сведений, представленных органами местного самоуправления, в течение двух месяцев с момента их поступления, а также с учетом результатов обследования технического состояния многоквартирного дома, представленных в соответствии с частью 3 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации, формирует проект изменений в региональную программу капитального ремонта и направляет его на рассмотрение в <адрес> (п. 4).
<адрес> принимает решение об утверждении изменений в региональную программу капитального ремонта в течение одного месяца с момента поступления проекта изменений в региональную программу капитального ремонта (п. 5).
Постановлением <адрес> от /дата/ №-н утвержден Порядок установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (далее – Порядок №-н), который регламентирует содержание и состав процедур (работ) по обеспечению своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме для целей исполнения и актуализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на /дата/ годы, утвержденной постановлением <адрес> от /дата/ №-п.
В рамках указанного Порядка №-н принимаются решения по следующим вопросам: об установлении необходимости включения многоквартирного дома в Региональную программу с указанием планового периода проведения капитального ремонта общего имущества по каждому виду услуг и (или) работ, с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ одновременно в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме; об установлении необходимости включения в Региональную программу вида работ по капитальному ремонту определенных конструктивных элементов и (или) инженерных систем в составе общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее соответственно - конструктивный элемент, инженерная система) многоквартирного дома, включенного в Региональную программу; и др (пп. 1,2 п. 3).
В целях определения необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах уполномоченный орган создает постоянно действующую комиссию (далее - комиссия) (п. 4).
Решения по вопросам, предусмотренным пунктом 3 настоящего Порядка, принимаются областным исполнительным органом <адрес>, уполномоченным на формирование и подготовку к актуализации Региональной программы - министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> (далее - уполномоченный орган), после их рассмотрения на заседании комиссии (п. 5).
Рассмотрение вопросов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка,осуществляется на основании заявления: лица, осуществляющего управление многоквартирным домом (далее-управляющая организация); лица, уполномоченного решением общего собрания представлять интересы собственников помещений многоквартирного дома (далее -уполномоченное лицо); органа местного самоуправления муниципального образования <адрес> (далее - орган местного самоуправления); регионального оператора (п. 7).
В течение семи рабочих дней с момента регистрации Заявкиуполномоченный орган принимает решение: о принятии Заявки к рассмотрению; об отказе в рассмотрении Заявки (п. 10).
Заседания комиссии проводятся не реже чем один раз в год (п. 13).
Решение об отказе в рассмотрении Заявки принимается уполномоченным органом в следующих случаях: несоответствие Заявки форме, установленной в соответствии с пунктом 9 настоящего Порядка; несоответствие Заявки требованиям, установленным пунктом 8 настоящего Порядка; непредставление (представление не в полном объеме) документов, указанных в: а) пункте 16, при рассмотрении вопроса, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего Порядка; б) пункте 21, при рассмотрении вопроса, предусмотренного подпунктом 2 пункта 3 настоящего Порядка; в) пункте 26, при рассмотрении вопроса, предусмотренного подпунктом 3 пункта 3 настоящего Порядка; г) пункте 32, при рассмотрении вопроса, предусмотренного подпунктом 4 пункта 3 настоящего Порядка; д) пункте 36, при рассмотрении вопроса, предусмотренного подпунктом 5 пункта 3 настоящего Порядка; е) пункте 40, при рассмотрении вопроса, предусмотренного подпунктом 6 пункта 3 настоящего Порядка; 4) представление в Заявке недостоверных сведений и информации (п. 15).
Решение по вопросу, предусмотренному подпунктом 1 пункта 3настоящего Порядка, принимается на основании Заявки, представленной по формесогласно приложению № к настоящему Порядку, поступившей от органаместного самоуправления либо от уполномоченного лица, либо от управляющейорганизации с приложением следующих документов: сведений об общем имуществе в многоквартирном доме, представленных в порядке и по форме, установленными приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от /дата/ № «О порядке представления сведений об общем имуществе в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» (далее - Сведения о МКД); предложений по составу услуг и (или) работ, согласованных региональным оператором (в случае рассмотрения вопроса о повторном включении многоквартирного дома в Региональную программу по основанию, установленному абзацем вторым пункта 9 Порядка, сроков проведения и источников финансирования реконструкции или сноса многоквартирных домов, исключенных из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, либо иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и обеспечивающих жилищные права собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в этих домах, утвержденного постановлением <адрес> от /дата/ №-п «Об утверждении Порядка, сроков проведения и источников финансирования реконструкции или сноса многоквартирных домов, исключенных из региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, либо иных мероприятий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и обеспечивающих жилищные права собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений по договорам социального найма в этих домах» (далее - Порядок №-п); заявления лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме представлять интересы собственников помещений в многоквартирном доме, о включении многоквартирного дома в региональную программу (в случае рассмотрения вопроса о повторном включении многоквартирного дома в Региональную программу по основанию, установленному абзацем первым пункта 9 Порядка №-п) с приложением: а) протокола решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу включения многоквартирного дома в Региональную программу; б) документа, подтверждающего снижение уровня износа конструктивного элемента и (или) инженерной системы (копии технического паспорта, с учетом оказанных услуг и (или) проведенных работ по капитальному ремонту, либо заключения специализированной организации) (п. 16).
При рассмотрении вопроса, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3настоящего Порядка, и определении перечня услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества, в том числе с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ одновременно в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем, комиссией на основании документов, представленных в соответствии пунктом 16 настоящего Порядка, оценивается соответствие такого многоквартирного дома требованиям, установленным статьей <адрес> от /дата/ № «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>» (далее - <адрес> №), а также производится оценка экономической целесообразности включения многоквартирного дома в Региональную программу (п. 17).
По итогу рассмотрения вопроса, предусмотренного подпунктом 1 пункта 3 настоящего Порядка, комиссия формирует заключение о наличии (отсутствии) необходимости включения многоквартирного дома в Региональную программу с указанием планового периода проведения капитального ремонта общего имущества по каждому виду услуг и (или) работ, с учетом необходимости оказания услуг и (или) выполнения работ одновременно в отношении двух и более внутридомовых инженерных систем в многоквартирном доме (п. 18).
Принимая оспариваемое решение административный ответчик руководствовался положениями, пп. «Д», п. 2 ст. 10 Закона № которой установлены требования к региональной программе капитального ремонта, в частности адресный перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес> (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику), за исключением многоквартирных домов, в которых совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, превышает стоимость, определенную <адрес> в соответствии с пунктом 11.17 части 2 статьи 2 настоящего Закона.
Несоответствие любому из указанных требований является основанием для принятия решения об отказе во включении многоквартирного дома в Региональную программу.
При этом суд учитывает, что решением Октябрьского районного суда <адрес> № от /дата/ сделан вывод о том, что при установлении межведомственной комиссией дефектов многоквартирного дома, ею достоверно не установлена степень повреждения конструкций дома. Не назначены необходимые исследования и оценки, не получены заключения компетентных органов и экспертов, что предусмотрено Положением N 47. Между тем проведение обследования жилых помещений, здания в целом, а также отдельных конструкций многоквартирного дома должно осуществляться специализированной или экспертной организацией. При проведении визуального обследования выявлены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания, необходимо перейти к детальному (инструментальному) исследованию. Однако, детальное (инструментальное) исследование должным образом ООО «ЭПРиС» не проведено.
Указанные обстоятельства явись для суда достаточным основанием для признания, в числе прочего, оспариваемого постановления незаконным.
Кроме итого, в апелляционном определении № от /дата/ указано о том, что процедура оценки жилого помещения и оспариваемое заключение межведомственной комиссии не соответствуют требованиям Положения №.
Как верно отмечено представителем заинтересованного лица Правительства НСО, решение Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ № исполнено. Основание для оспариваемого в настоящем деле отказа во включении многоквартирного дома в Региональную программу, предусмотренное пунктом «д» части 2 статьи 10 Закона № которое не связано с признанием многоквартирного дома аварийным. Отсутствие у многоквартирного дома статуса аварийного, не является основанием для его восстановления в Региональной программе в случае несоответствия обязательным требованиям, установленным статьей 10 Закона №.
При этом, суд обращает внимание административного истца на то обстоятельство, что преюдиция указанным решением суда от /дата/ не было определено, так как суд не высказывался относительно обязанности вынести определенное решение, установив лишь процессуальные нарушения определения порядка признания дома аварийным.
Как установлено в ходе разбирательства и подтверждается материалами дела, заявление о рассмотрении вопроса о включении МКД № в Региональную программу поступило от управляющей организации ООО <адрес> и зарегистрировано в Министерстве /дата/ №-Вх, принято к рассмотрению, информация размещена в свободном реестре заявок на сайте Министерства (https://mjkh.nso.ru/page/6343).
/дата/ на заседании комиссии принято решение об отсутствии оснований для включения МКД № в Региональную программу в связи с совокупной стоимостью услуг и (или) работ но капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в МКД №, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, превышающей стоимость, определенную постановлением <адрес> от /дата/ №-п).
Совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в МКД №, составляет 7 762 370,82 руб. <адрес> жилых помещений в МКД № составляет 270,70 кв.м. То есть совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту МКД № в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений многоквартирных домов составляет 28 675,18 руб. на кв.м.
В соответствии с абзацем вторым пункта 9 Порядка, утвержденного постановлением <адрес> №-п, орган местного самоуправления, на территории, которого расположен многоквартирный, дом, исключенный из региональной программы капитального ремонта, в котором совокупная стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений превышает стоимость, определенную постановлением <адрес> от /дата/ №-п, вправе направить в Министерство заявление о включении указанного многоквартирного дома в региональную программу капитального ремонта в Порядке установления необходимости, содержащее предложение об изменении состава работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном: доме, если в результате такого изменения совокупная: стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в многоквартирных домах, в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений не превысит стоимость, определенную постановлением <адрес> от /дата/ №-п.
В соответствии с постановлением <адрес> от /дата/ №-п стоимость услуг и (или) работ по капитальному ремонту конструктивных элементов и внутридомовых инженерных систем, входящих в состав общего имущества в МКД № в расчете на один квадратный метр, при превышении которой многоквартирный дом не включается в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, определяется по формуле и составляет 8 834,82 руб. на кв.м.
Таким образом, для рассмотрения вопроса о повторном включении МКД № в Региональную программу органу местного самоуправления либо уполномоченному лицу, либо управляющей организации необходимо в соответствии с Порядком установления необходимости подать заявку по форме согласно приложению № к Порядку установления необходимости с приложением следующих документов: 1) сведений об общем имуществе в многоквартирном: доме, представленных в порядке и по форме, установленным приказом министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства <адрес> от /дата/ Ш 11 «О порядке представления сведений об общем имуществе в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>»; 2) предложений по составу услуг и (или) работ, согласованных региональным оператором.
Вместе с тем, требования административного иска, и заявленные основания административным истцом определены, как безусловная необходимость восстановлении МКД № в Региональной программе как на момент первоначального его включения в нее в 2013 году.
При этом, оценивая доводы административного истца, суд учитывает, что согласно ст. 13 Закона № размер предельной стоимости услуги и (или) работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме устанавливается <адрес> на три года в расчете на один квадратный метр общей площади помещений в многоквартирном доме с учетом типа и этажности многоквартирного дома и может ежегодно индексироваться, но не более уровня инфляции.
В связи с чем суд не усматривает нарушение прав административного истца, так как последний не лишен возможности оспаривать представленный управляющей компанией расчет стоимости, с учетом также того обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства Л. указано на наличие иного расчета стоимости проведения капитального ремонта. Вместе с тем, указанные обстоятельства не являлись предметом рассмотрения рассматриваемого административного иска и в данной части оценке не подлежат.
При этом суд учитывает, что МинЖКХ НСО не вправе игнорировать требования, установленные п. 2 ст. 10 Закона № при рассмотрении вопроса и включении многоквартирного дома в Региональную программу, т.к. это может привести неэффективному расходованию средств фонда капитального ремонта, а также возникновению случаев необоснованного начисления взносов на капитальный ремонт собственникам помещений.
Административный ответчик МинЖКХ НСО, не является структурным подразделением Правительства НСО, а является самостоятельным исполнительным органом субъекта, с собственной компетенцией и полномочиями.
Как следует из ст. 43, <адрес>, а так же ст. 2 Закона № <адрес>, в частности, утверждает региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах. Областной исполнительный орган <адрес>, осуществляющий государственное управление и нормативное правовое регулирование в сфере жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>, в частности, формирует проект региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в порядке, установленном настоящим Законом.
Таким образом, требование о возложении на административного ответчика обязанности по включению восстановлению МКД в Региональной программе основано на неверном толковании правовых норм.
Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Таким образом, административный ответчик, являясь органом исполнительной власти субъекта, принял оспариваемое решений и при этом действовал в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий и руководствоваться законодательством, действующим в момент принятия оспариваемого решения.
Кроме того, указание административным истцом на аварийное состояние крыши МКД, создающее угрозу обрушения и опасность для жизни и здоровья граждан, также не является предметом рассмотрения по настоящему делу, так как основанием для отказа во влечения МКД в Региональную программу являлся пп. «д» п 2 ст. 10 Закона № а также того обстоятельства, что Постановление мэрии № от /дата/ не отменено, иного постановления о признании МКД аварийным не имеется, в ЕГРН внесены сведения о признании дома пригодным для проживания.
Ссылки административного истца на сведения из ГЖИ НСО относительно принимаемых мер управляющей компанией, а также на письмо Фонда модернизации (л.д. 12) о том, что МКД включен в региональную программу, не могут повлечь правовые последствия, так как сведения ГЖИ <адрес> представлены относительно действия третьих лиц, не являющиеся предметом рассмотрения по настоящему делу, а ответ Фонда от /дата/ дан с учетом сведений по состоянию на /дата/, тогда как МКД исключен из Региональной программы /дата/.
Сторона административного истца в ходе судебного разбирательства также не смогла пояснить, на какой правовой норме основано требование о восстановлении МКД в Региональной программе в том виде, в котором он находился до незаконного исключения, без прохождения всех отборочных процедур.
Злоупотребления правом со стороны административного ответчика в ходе судебного разбирательства судом не усматривается. Суд учитывает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны и нее могут вмешиваться в компетенцию друг друга. Разделение единой государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную предполагает установление такой системы правовых гарантий, сдержек и противовесов, которая исключает возможность концентрации власти у одной из их, обеспечивает самостоятельное функционирование всех ветвей власти и одновременно их взаимодействие.
Оценив в порядке ст. 84 КАС РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для принятия решения административного ответчика незаконными и возложении на него обязанности по включению указанного МКД в Региональную программу, а, следовательно, взысканию судебной неустойки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Л. к Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> о признании незаконным бездействия, признании незаконным решения от /дата/ об отказе во включении МКД № по <адрес> в Региональную программу капитального ремонта, обязании совершить действия, взыскании неустойки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в <адрес> суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ш. Высоцкая
Мотивированное решение изготовлено /дата/
Председательствующий И.Ш. Высоцкая