РЕШЕНИЕ
13 марта 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО2, помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектораДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>,ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей.
Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1,в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «VolkswagenPolo» г/н №, двигаясь по <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал не безопасную дистанцию. В результате чего допустил столкновение с автомобилем «ToyotaCorolla» г/н № под управлением ФИО5, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
ФИО1 в установленные законом сроки обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить, так какон управляя автомобилем двигался по <адрес> в сторону перекрестка с <адрес>. После того, как догнал два автомобиля неизвестной ему модели и ToyotaCorolla, которые двигались с невысокой скоростью, решил выполнить маневр обгона. Перед совершением маневра обгон, убедился, что полоса встречного движения свободна, его транспортное средство никто не обгоняет, обгоняемые транспортные средства не совершают обгон или поворот налево, указатели поворота налево на обоих транспортных средствах не включены. Знаки, запрещающие обгон отсутствуют, обзор дороги и обочин отличный. Он включил указатель левого поворота, выехал на полосу встречного движения и обогнал автомобиль неизвестной ему модели. Далее, не меняя полосы движения, приступил к обгону автомобиля ToyotaCorolla. Водитель автомобиля ToyotaCorollaснизил скорость и приступил к выполнению поворота налево, когда автомобили практически поравнялись, его автомобиль был слева и на 1,5-2 м. позади. Скорость при выполнении маневра обгона не превышала максимально допустимую при движении в населенном пункте, в момент столкновения не превышала 50 км/ч. Пытаясь избежать столкновения, он принял максимально влево, но уйти в обочину помешал высокий снежный сугроб.Автомобиль ToyotaCorollaврезался левым крылом в правое крыло и колесо его автомобиля VolkswagenPolo. Поскольку пребывал в шоковом состоянии после происшествия, в письменном объяснении полностью признал свою вину и подписал карту-схему, но место столкновения на ней было зафиксировано неверно. Просит отменить данное постановление.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы изложенные в жалобе. По существу пояснил, что автомобиль принадлежит его племяннику. В момент ДТП он находился в автомобиле один, в автомобиле ToyotaCorollaпод управлением ФИО5 находилось также трое несовершеннолетних детей. Пояснил, признал свою вину в дорожно-транспортном происшествии, потому что пожалел второго участника ДТП – ФИО5 По сути, ввел в заблуждение сотрудников ГИБДД, указывая, что не убедился в отсутствии у впереди идущего транспортного средства намерения совершить маневр и подачи им соответствующего сигнала. На самом деле, он убедился в отсутствии намерения у впереди идущего транспортного средства намерения совершить поворот налево, при этом сигнал поворота водитель транспортного средства ToyotaCorolla заблаговременно не подавала, указатель левого поворота был включен водителем непосредственно за 1-2 секунды до осуществления маневра поворота, уже после того, как транспортное средство ToyotaCorolla значительно сбросило скорость для осуществления маневра поворота, что обусловливалось погодными условиями (зима) и конфигурацией проезжей части (поворот в узкий переулок). В этот момент он уже совершил обгон первого транспортного средства и не имел возможности вернуться на свою полосу движения. Ранее часто проезжал по этой дороге, но не замечал этого переулка, так как поворот в него незаметен с дороги.
Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор ДН Госавтоинспекции ОМВД России о <адрес> ФИО4 в судебном заседании пояснил, что сам он на место дорожно-транспортного происшествия не выезжал, выносил постановление по делу об административном правонарушении в отделе, по представленным материалам: объяснениям, фотографиям. При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО7ДЛ.вину в совершенном административном правонарушении признал.
Второй участник дорожно-транспортного происшествияФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении наряду с остальными обстоятельствами виновность лица в совершении административного правонарушения подлежит обязательному выяснению.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней и влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч двухсот пятидесяти рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
В силу п. 9.10 Правил, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 11.1 Правил, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
В соответствии с п. 11.2 правил, водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении,ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут ФИО1, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством «VolkswagenPolo» г/н №, двигаясь по <адрес>, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, не выдержал не безопасную дистанцию. В результате чего допустил столкновение с автомобилем «ToyotaCorolla» г/н № под управлением ФИО5, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Изложенное явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт имевшего место события указанного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: постановлением по делу об административном правонарушении, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО1, в котором он свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью, второго участника дорожно-транспортного происшествия и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ.
Так, будучи опрошенным сотрудниками полиции непосредственно после дорожно-транспортного происшествия,ФИО1 пояснял, что он двигаясь в направлении в сторону перекрестка <адрес> с <адрес>, совершил выезд на встречную полосу, с целью обгона впереди движущихся транспортных средств. Признает вину в нарушении ПДД, в соответствии с которыми должен был убедиться в отсутствии впереди идущего транспортного средства намерения совершить маневр и подачи им соответствующего сигнала поворота. В связи с чем произошло столкновение транспортных средств. Свою вину признал полностью.
Пояснения ФИО1, данные им в жалобе и озвученные в судебном заседании о том, что он убедился в отсутствии у впереди идущего транспортного средства намерения совершить маневр и подачи им соответствующего сигнала поворота суд не принимает во внимание, поскольку они противоречат пояснениям ФИО1, данным непосредственно после совершенного ДТП и а также другим материалам дела, в частности, письменным объяснениям ФИО5, в силу чего подлежат отклонению.
Так, ФИО5, будучи опрошенной сотрудниками полиции непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, пояснила, что в 13 часов 50 мин., управляя автомобилем «ToyotaCorolla» г/н №, двигалась по <адрес>, везла ребенка в школу, включила поворотник, сначала посмотрела в зеркала, машина, ехавшая позади, не включила поворотник для обгона (то есть двигалась прямо), по встречной полосе машин не было (дорога была пуста), она затормозила и медленно начала входить в поворот, когда пришел удар в правую переднюю часть автомобиля, её отнесло на встречную дорогу (развернуло машину на встречную полосу).
Из представленной в материалы дела схемы ДТП следует, что должностным лицом установлено место столкновения транспортных средств, направление их движения, расположение на проезжей части. Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что транспортные средства получили механические повреждения.
Таким образом, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, правомерно счел имеющуюся совокупность доказательств достаточной для принятия решения по делу и, исследовав представленные доказательства, пришел к обоснованному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, государственный инспектор ДН отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> исходил из того, что ФИО1 в указанные выше время и месте нарушил п. 9.10 Правил расположения ТС на проезжей части, не выдержал не безопасную дистанцию. В результате чего, допустил столкновение с автомобилем «ToyotaCorolla» г/н № под управлением ФИО5