ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 г. <адрес>
Судья Курьинского районного суда <адрес> Шапошникова Е.А.
рассмотрев заявление непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о возврате государственной пошлины при обращении в суд,
УСТАНОВИЛ:
НАО «ПКО «ПКБ» в лице представителя по доверенности Морозовой В.В. обратилась в суд с заявлением о возврате государственной пошлины при обращении в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. В обосновании указанного заявления указывает, что ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» оплатило государственную пошлину в сумме 15000 руб. за рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по должнику Трусов Иван Вадимович по кредитному договору 3672707-ДО-МПЦ-20. Впоследствии от совершения юридически значимого действия НАО ПКО «ПКБ» отказалось. Просит выдать справку и/или определение о возврате государственной пошлины в размере 15000 руб., уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением судьи Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. заявление непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о возврате государственной пошлины при обращении в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ оставлено без движения.
В силу ст.132 Гражданского процессуального кодекса РФ заявителю предложено в установленный судьёй срок устранить недостатки, а именно представителю НАО ПКО «ПКБ» необходимо представить в суд оригинал платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ., по уплате госпошлины на сумму 15000 руб. с отметкой банка с печатью о приеме платежа и соответствующего территориального органа Федерального казначейства о его исполнении.
Заявителю было разъяснено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В случае пропуска срока, установленного для устранения недостатков, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № копия определения об оставлении искового заявления без движения вручена НАО «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» ДД.ММ.ГГГГ.
В срок, установленный для устранения недостатков, заявитель указания судьи не выполнил, не устранил указанные в определении об оставлении заявления без движения недостатки.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что, поскольку заявитель не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, не выполнил требования судьи в установленный срок, заявление со всеми приложенными к нему документами подлежит возвращению в соответствии с требованиями ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Возвращение заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с требованиями к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 136, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление непубличного акционерного общества «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о возврате государственной пошлины при обращении в суд, считать не поданным и возвратить заявителю со всеми приложенными документами.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Е.А. Шапошникова