РЕШЕНИЕ
06 мая 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО3, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "АГРОСТРОЙ" на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, собственник (владелец) транспортного средства ООО "АГРОСТРОЙ" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут 33 секунды на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, ООО "АГРОСТРОЙ" как собственник транспортного средства марки «FAW J7» государственный регистрационной знак Р992МО 716 регион (С№) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Несогласившись с данным постановлением представитель ООО "АГРОСТРОЙ" обратился с жалобой в Арбитражный суд Республики Татарстан.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО "АГРОСТРОЙ" возвращено, для обращения в суд общей юрисдикции.
Представитель ООО "АГРОСТРОЙ", ДД.ММ.ГГГГ обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, просил постановление отменить, так как на момент совершения правонарушения, на указанном участке дороги не произошло списание платы с расчетной записи в расчетной записи в системе Платон, имевший на дату и время фиксации достаточный положительный баланс, по неустановленным и независящим от ООО «АГРОСТРОЙ» причинам, в процессе работы бортовое устройство сигнализировало об исправной работе, предположительно транспортное средство находилось в зоне действия специальных технических средств радиоэлектронной борьбы, что свидетельствовало о временных технических проблемах на стороне заинтересованного лица и является общеизвестным фактом, вина ООО "АГРОСТРОЙ" в движении без внесения платы по указанному участку отсутствует.
Кроме того, ООО "АГРОСТРОЙ" просили восстановить срок на обжалование постановления № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Центрального районного суда <адрес> дело передано в Калачинский городской суд.
В судебное заседание представитель ООО «АГРОСТРОЙ», представители ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судья в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание удалённость места нахождения сторон, счёл возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска указанного срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 990-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 465-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 749-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
ООО «АГРОСТРОЙ» копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ было получено ДД.ММ.ГГГГ, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80404009983566, в установленный законом срок представитель ООО «АГРОСТРОЙ» обратился с жалобой в Арбитражный суд Республики Татарстан, которым ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возвращении жалобы, в Центральный районный суд <адрес> заявителем жалоба направлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), том самым, ООО «АГРОСТРОЙ» не допущено злоупотребление процессуальными правами, жалоба подана в суд общей юрисдикции в короткое время после ее возвращения арбитражным судом, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и восстановить срока для обжалования постановления.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со статьями 26.1, 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из положений статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей (часть первая указанной статьи).
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения, 944 километр автодороги расположен на территории <адрес>. В этой связи рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда <адрес>.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
При этом в силу ч. 1 ст. 31.1 вышеназванного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» установлены размер данной платы и правила её взимания.
Пунктом 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее – Правила), установлено, что движением без внесения платы считается:
- движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил;
- движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил;
- движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте;
- продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 указанных Правил;
- движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объёме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.
Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 данного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.
Из Примечания к данной статье следует, что положения части 3 не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как установлено при рассмотрении жалобы, факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут 33 секунды на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, транспортного средства марки «FAW J7» государственный регистрационной знак Р992МО 716 регион, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видеофиксации Платон, поверка действительна.
Согласно обжалуемому постановлению ООО "АГРОСТРОЙ" допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенному или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Оспаривая законность и обоснованность постановления от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, ООО "АГРОСТРОЙ" указывает на обстоятельство не внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения по независящим от него причинам, в частности, в связи нахождением транспортного средства в зоне действия специальных технических средств радиоэлектронной борьбы.
Между тем, как следует из информации ООО «РТИТС», транспортное средство с государственным регистрационным знаком Р992М0716 в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 11:54:42 зарегистрировано за владельцем (собственником) транспортного средства Общество с ограниченной ответственностью "АГРОСТРОЙ".
В соответствии с договором безвозмездного пользования № от ДД.ММ.ГГГГ и актом передачи за ТС с ГРЗ Р992М0716 с ДД.ММ.ГГГГ 12:04:23 закреплено бортовое устройство №. Срок службы БУ истекает ДД.ММ.ГГГГ.
На момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 07:45:33 (по московскому времени) ТС с ГРЗ Р992М0716 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р254 «Иртыш» 944 км 40 м в нарушении п. 12(г) Правил. Денежные средства на балансе РЗ отсутствовали. Отсрочка по внесению платы для ТС с ГРЗ Р992М0716 не предоставлялась.
В соответствии с п. 85 Правил, как только остаток денежных средств на РЗ становится недостаточным для проезда 100 километров ВТС, за которым закреплено БУ, направляется уведомление:
а) в личном кабинете (при наличии);
б) путем изменения индикации признака «баланс» на бортовом устройстве;
Бортовое устройство №, закрепленное за ТС с ГРЗ Р992М0716, на момент фиксации проезда функционировало в штатном режиме.
Сбои в работе системы взимания платы, которые могли повлиять на время отражения денежных средств в расчетной записи №, ДД.ММ.ГГГГ 07:45:33 не установлены, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена (л.д.20-24).
Тем самым, суд отмечает, что оператором СВП не были установлены обстоятельства внешнего воздействии на работу бортового устройства источников искажения или подавления сигнала GPS/FHCC или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала.
Обязанность владельца до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения обеспечить установку и включение устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определённом исходя из протяжённости планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации определена п.7, 106 указанных выше Правил.
До рассмотрения жалобы по существу доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что ООО "АГРОСТРОЙ" выполнило все предусмотренные требования Правил по начислению и внесению платы за проезд по автомобильным дорогам, суду не предоставлено.
Согласно представленной подателем жалобы детализации списания, за движение транспортного средства в рассматриваемый период плата была начислена, однако сведения о ее списания не имелось.
Доводы ООО «РТИТС» подтверждены выпиской операций по расчетной записи 101106254689 транспортного средства с государственным регистрационным знаком Р992МО 716 регион, согласно которой в период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 07:45:33 (МСК), остаток денежных средств на конец периода составил – 2981.70.
Каких-либо нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение постановления, со стороны государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не допущено.
В этой связи судья не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, пп.1 п.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Восстановить ООО "АГРОСТРОЙ" срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "АГРОСТРОЙ" по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, которым ООО "АГРОСТРОЙ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, оставить без изменения, а жалобу ООО "АГРОСТРОЙ" - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий судья ФИО3