ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 мая 2026 года г. Калачинск Омской области
Судья Калачинского городского суда Омской области Лобов Н.А., рассмотрев ходатайство представителя ООО «Фортуна-Н» ФИО1 об отказе от жалобы, поданной на постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Фортуна-Н", решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Фортуна-Н» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
Не соглашаясь с вынесенным постановлением и решением, ООО «Фортуна-Н» обратилось в суд с жалобой на указанные акты.
До рассмотрения жалобы по существу ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Фортуна-Н» ФИО1 поступило ходатайство об отказе от указанной жалобы и прекращении возбужденного по ней производства.
В судебное заседание заявитель, а также представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, извещённые надлежащим образом, не явились.
Изучив поступившее ходатайство, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 КоАП РФ, после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокурора. Факт подачи жалобы или протеста на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.
При отказе от поданного протеста или жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Согласно п. 31.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).
Таким образом, отказ от жалобы влечет прекращение обстоятельств, с которыми связано возбуждение соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений (решений) по делам об административном правонарушении по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
С учётом изложенного, судья приходит к выводу о возможности принятия ходатайства представителя ООО «Фортуна-Н» ФИО1 об отказе от поданной жалобы с прекращением по ней производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ООО «Фортуна-Н» ФИО1 об отказе от жалобы – удовлетворить.
Прекратить производство по жалобе, поданной представителем ООО «Фортуна-Н» ФИО1 на постановление № старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Фортуна-Н", решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Н.А. Лобов