РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, собственник (владелец) транспортного средства ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно данного постановления ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 21 минут 23 секунд на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, ФИО1, как собственник транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS» государственный регистрационной знак А106ХМ 750 регион (С№) в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
ФИО1 обратился с жалобой на данное постановление вышестоящему должностному лицу.
Решением заместителя начальника ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба заявителя на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ оставлено без удовлетворения, постановление без изменения.
Не согласившись с решением вышестоящего должностного лица, ФИО1 обратился в Калачинский городской суд с жалобой на данное постановление, просил его отменить, указал, что не является собственником данного транспортного средства «MERCEDES BENZ ACTROS» государственный регистрационной знак А106ХМ 750 регион, и его владельцем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого данное транспортное средство сгорело, о чем имеется письмо ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство было застраховано по КАСКО, получил страховое возмещение и передал годные остатки страховщику, что подтверждается актом приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было снято с учета в ГИБДД, дополнительно просил восстановить срока обжалования данного постановления если таковой пропушен.
В судебное заседание ФИО1, представитель ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО "РТ-Инвест Транспортные системы", ЦАФАН МТУ Ространснадзора по ЦФО, государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4, не явились, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы были уведомлены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание дальность нахождения сторон, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как следует из материалов дела копия постановлени № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, жалоба ФИО1 была принята должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО к рассмотрению ДД.ММ.ГГГГ, о чем вынесено соответствующее определение, согласно которого обстоятельств пропуска ФИО1 срока обжалования не установлено.
Копия решения должностного лица ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ 80107118265621), с настоящей жалобой в Калачинский городской суд ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено почтовым отправлением с ШПИ 44001814132936.
Тем самым, заявителем ФИО1 жалоба подана в установленный законом срок с момента получения копии решения должностного лица, заявленное ходатайство о восстановлении срока обжалования является излишним.
Согласно ст.24.1. КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со статьями 26.1. и 26.11. КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
Как следует из положений части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с перечнем автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, автомобильная дорога Р254 «Иртыш» является дорогой федерального значения. 944 километр (+40м) расположен на территории <адрес>, соответственно, рассмотрение жалобы отнесено к подведомственности Калачинского городского суда <адрес>.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 92-ФЗ, действующей на момент совершения административного правонарушения, пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
В силу части 1 ст.31.1. названного Федерального закона, движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О взимании платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн», установлены размер данной платы и правила её взимания.
Согласно пункту 12 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн (утверждённых Постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), движением без внесения платы считается, кроме прочего:
-движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил;
Согласно части 1 статьи 2.6.1. КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч.3 ст.28.6. КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного Главой 12 настоящего Кодекса, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Постановлением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-АД 13-16 предусмотрено, что изложенный выше порядок привлечения к административной ответственности применяется лишь в отношении собственника (владельца) транспортного средства.
Согласно части второй ст.2.6.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При этом лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть вторая ст. 1.5. КоАП РФ).
В соответствии с частью третьей названной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных Примечанием к настоящей статье.
Из Примечания к статье 1.5. КоАП РФ следует, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные Главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В судебном заседании установлен факт движения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 21 минут 23 секунд на 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, транспортного средства марки «MERCEDES BENZ ACTROS» государственный регистрационной знак А106ХМ 750 регион, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения собственником платы в счёт возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, был зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК фото-видео фиксации Платон.
ФИО1, как собственник транспортного средства, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Вместе с тем, ко времени фиксации административного правонарушения, указанное транспортное средство было передано АО «Страховое общество газовой промышленности» на основании соглашения к договору страхования № SGZA0000877229 от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 9).
Согласно справки РЭО ОГИБДД МУ «Королёвское» транспортное средство марки «MERCEDES BENZ ACTROS» государственный регистрационной знак А106ХМ 750 регион снято с учета ДД.ММ.ГГГГ по заявлению владельца ФИО1 (л.д.8).
Данное обстоятельство подтверждено сведениями ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).
Согласно информации ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено, что на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 09:21:23 (по московскому времени)ТС с ГРЗ А106ХМ750 осуществляло движение по участку федеральной дороги Р254 «Иртыш» (944 км 40м) в нарушение п.12(б)Правил. ТС с ГРЗ А 106ХИ750 в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, бортовое устройство не закреплено, плата внесена не была(л.д.22-23).
В связи с этим, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в оспариваемом постановлении, поскольку на момент фиксации правонарушения данное транспортное средство выбыло из владения ФИО1 на законном основании, что своевременно нашло отражение в Базе ФИС ГИБДД-М и Реестре системы взимания платы «Платон», тем самым, ФИО1 добросовестно пользовался своими правами, не создавая неопределенности в оценке обстоятельств административного правонарушения.
В нарушение положений ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы ФИО1 должностным лицом ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО не были выяснены по делу об административном правонарушении обстоятельства наличия состава административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно пункту 3 части 1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ о привлечении к административной ответственности ФИО1, а также решение должностного лица ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5, 30.6., 30.7. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Решение должностного лица ТОГАДН по <адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ отменить.
Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, отменить.
Производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи жалобы через Калачинский городской суд <адрес> в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.
Председательствующий судья ФИО5