РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» июня 2026 года <адрес>
Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корякиной Т.А., при секретаре Букреевой Л.Г., с участием представителей истца Васюнина О.В., Валяева В.Е., представителя ответчика Корнейчука О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Бриз» к Калинину С.Ю., Батюченко А.Н., Батюченко Н.Н., Лазарчук Г.В., Лебедеву С.Д., Горшениной Н.И., Карпешиной Е.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельной доли, применении последствий недействительности ничтожной сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Бриз» обратился в Мамонтовский районный суд <адрес> с иском к Калинину С.Ю., Батюченко А.Н., Батюченко Н.Н., Лазарчук Г.В., Лебедеву С.Д., Горшениной Н.И., Карпешиной Е.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельной доли, применении последствий недействительности ничтожной сделки, в обоснование своих требований, с учетом уточненных требований, ссылаясь на то, что 10.10.2020 г. между ООО «Бриз» (Арендатор) и Батюченко А.А. (1/8 доля), Батюченко Н.Н. (1/8 доля), Лазарчук Г.В. (1/8 доля), Лебедев С.Д. (1/8 доля), Горшенина Н.И. (2/8 доли), Карпешина Е.А. (1/8 доля), Колбасин П.М. (1/8 доля) (Собственники, Арендодатели) заключен договор аренды земельного участка категория земель земли сельскохозяйственного назначения в отношении земельного участок с кадастровым номером 22:27:011001:2097.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз» (Покупатель) и Колбасиным П.М. (Продавец) заключен договор купли-продажи 1/8 доли в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:27:011001:2097.
В последующем ООО «Бриз» стала известна информация от Министерства хозяйства <адрес>, что доли Батюченко А.А. (1/8 доля), Батюченко Н.Н. (1/8 доля), Лазарчук Г.В. (1/8 доля), Лебедев С.Д. (1/8 доля), Горшенина Н.И. (2/8 доли), Карпешина Е.А. (1/8 доля) были отчуждены в пользу Калинина С.Ю.. При этом Калинин С.Ю. не являлся собственником долей в земельном участке, а также членом крестьянского (фермерского) хозяйства, использующий этот земельный участок.
ООО «Бриз» ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калинина С.Ю. был направлен запрос о предоставлении правоустанавливающих документов в отношении спорного земельного участка. Ответ не предоставлен.
В свою очередь ДД.ММ.ГГГГ от Калинина С.Ю. в адрес ООО «Бриз» поступило уведомление о перечислении арендных платежей за 2025 г. В данном уведомлении Калинин С.Ю. подтверждает, что он является собственником 7/8 долей в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097. При этом каких - либо подтверждающих право собственности документов им представлены не были.
Истцом было выяснено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лазарчук Г.В. (Продавец, Сособственник) и Батюченко А.Н. (Покупатель, Сособственник) заключен договор купли - продажи 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Цена сделки 100 000,00 руб.
Интересы Продавца представлял Калинин Ю.А., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>0. Данная доверенность предоставляет право Калинину Ю.А. продавать за цену и на иных условиях по своему усмотрению 1/8 долю в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097 с правом получения денежных средств. Расчет подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от Батюченко А.Н. в размере 100 000,00 руб. получил Калинин Ю.А.
Далее ДД.ММ.ГГГГ между Горшениной Н.И. (Продавец, Сособственник) и Батюченко А.Н. (Покупатель, Сособственник) заключен договор купли - продажи 2/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Цена сделки 100 000,00 руб.
Интересы Продавца представлял Калинин Ю.А., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>9. Данная доверенность предоставляет право Калинину Ю.А. продавать за цену и на иных условиях по своему усмотрению 2/8 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097 с правом получения денежных средств. Расчет подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от Батюченко А.Н. в размере 100 000,00 руб. получил Калинин Ю.А.
Затем Карпешина Е.А. (Сособственник) выдает Калинину Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариальную доверенность. Данная доверенность предоставляет право Калинину Ю.А. продавать за цену и на иных условиях по своему усмотрению 1/8 долю в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097 с правом получения денежных средств.
Калинин Ю.А. как представитель Карпешиной Е.А. направляет предложение сособственникам: ООО «Бриз», Лебедев С.Д., Батюченко Н.Н., Батюченко А.Н. предложение о приобретении 1/8 доли за 3 000 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бриз» поступает отказ в приобретении за предложенную стоимость, который также содержит согласие заключить договор купли-продажи 1/8 доли по стоимости 200 000,00 руб.
Лебедев С.Д., Батюченко Н.Н., Батюченко А.Н (Сособственники) в лице Калинина Ю.А. оформляют нотариальный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в приобретении у Карпешиной Е.А. 1/8 доли за 3 000 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Карпешиной Е.А. (Продавец, Сособственник) и Калининым С.Ю. (Покупатель, сын Калинина Ю.А.) заключен договор купли - продажи 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Цена сделки 3 000 000,00 руб.
Интересы Продавца представлял Калинин Ю.А., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>9. Расчет подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от Калинина С.Ю. в размере 3 000 000,00 руб. получил Калинин Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым С.Д. (Продавец, Сособственник) и Калининым С.Ю. (Покупатель, сын Калинина Ю.А.) заключен договор купли - продажи 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Цена сделки 100 000,00 руб.
Интересы Продавца представлял Калинин Ю.А., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>0. Расчет подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от Калинина С.Ю. в размере 100 000,00 руб. получил Калинин Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Батюченко Н.Н. (Сособственник, Даритель) и Калининым С.Ю. (Сособственник, Одаряемый) заключен договор дарения 1/8 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097.
ДД.ММ.ГГГГ между Батюченко А.Н. (Продавец, Сособственник) и Калининым С.Ю. (Покупатель, сын Калинина Ю.А.) заключен договор купли - продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Цена сделки 500 000,00 руб. Интересы Продавца представлял Калинин Ю.А., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>0. Расчет подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от Калинина С.Ю. в размере 500 000,00 руб. получил Калинин Ю.А.
Исходя из хронологии событий истец считает, что действия Батюченко А.А., Батюченко Н.Н., Лазарчук Г.В., Лебедева С.Д., Горшениной Н.И., Карпешиной Е.А. направлены исключительно на обход положений ст. 12, 13 и 14 ФЗ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; полный контроль над всеми сделками осуществлялся со стороны Продавцов - Калининым Ю.А. (отец) в интересах конечного выгодоприобретателя Калинина С.Ю. (сын). При этом контроль не только в процессуальном / документальном / договорном, но и в материальном (денежном) плане; действия Калинина Ю.А. как представителя Карпешиной Е.А. по направлению предложения о приобретении 1/8 доли в земельном участке за 3 000 000,00 руб. преследовали исключительно одну цель - получить отказ ООО «Бриз» от приобретения, так как данная стоимость являлась в десятки раз завышенной, что подтверждается стоимостью последующих аналогичных сделок (100 000,00 руб.). Кроме того, кадастровая стоимость всего земельного участка составляет 2 442 201,56 руб.; в договоре купли - продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097 от ДД.ММ.ГГГГ между Батюченко А.Н. (Продавец, Сособственник) в лице представителя Калинина Ю.А. и Калининым С.Ю. (Покупатель, сын Калинина Ю.А.) указаны полномочия Калинина Ю.А. со ссылкой на нотариальную доверенность <адрес>0. Данная доверенность выдавалась Калинину Ю.А. как представителю Лебедева С.Д., т.е. подписывать договор со стороны Батюченко А.Н. Калинин Ю.А. был не уполномочен, таким образом данный договор ничтожен.
Вышеуказанные сделки фактически являются цепочкой одной сделки направленной на получение Калининым С.Ю. долей в земельном участке. В данном случае действия исключительно всех участников цепочки сделок квалифицируются как злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ) с целью обойти положения ст. 12, 13 и 14 ФЗ № "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
На основании вышеизложенного истец просит, с учетом неоднократно уточненных исковых требований, признать недействительными (ничтожными) договоры купли-продажи от:
ДД.ММ.ГГГГ между Лазарчук Г.В. (Продавец) и Батюченко А.Н. (Покупатель) в отношении 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097;
ДД.ММ.ГГГГ между Горшениной Н.И. (Продавец) и Батюченко А.Н. (Покупатель) в отношении 2/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097;
ДД.ММ.ГГГГ между Карпешиной Е.А. (Продавец) и Калининым С.Ю. (Покупатель) в отношении 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097;
ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым С.Д. (Продавец) и Калининым С.Ю. (Покупатель) в отношении 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097.
ДД.ММ.ГГГГ между Батюченко А.Н. (Продавец) и Калининым С.Ю. (Покупатель) в отношении 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097.
Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние.
Признать недействительным (ничтожным) договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ между Батюченко Н.Н. (Даритель) и Калининым С.Ю. (Одаряемый) в отношении 1/8 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2397. Применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде приведения сторон в первоначальное состояние.
Представители истца Васюнин О.В., Валяев В.Е. в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме по основаниям, приведенным в исковом заявлении и представленным доказательствам, суду пояснили, что все вышеизложенные сделки являются недействительными (ничтожными), поскольку являются безденежными, притворными, направлены были на получение всех земельных участков Калиниными, которые, злоупотребляя правами, через третьих заинтересованных лиц, реализовали вышеуказанные действия по заключению притворных сделок, направленных на обход положений ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в результате чего ООО «Бриз» лишено было права покупки указанных земельных участков. Нарушено право преимущественного приобретения, так как из объяснений Карпешиной, которые были получены в рамках материалах доследственной проверки, следует, что доля земельного участка была продана ещё до момента фактического подписания договора и по стоимости всего 100 тыс. рублей, в свою очередь ООО «Бриз» предлагало ей 200 тысяч рублей. Из пояснений Батюченко следует, что сделка между ним и двумя сособственниками была безденежной, то есть фактически Батюченко преследовал интересы Калинина и данной схемой они пытались уйти от ст.101 ФЗ. В связи с чем, все эти сделки являются ничтожными, так идут в обход закона.
Представитель ответчика Калинина С.Ю. и третьего лица Калинина Ю.А. - Корнейчук С.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что права ООО «Бриз» не нарушены оспариваемыми сделками, у ООО как было 1/8 части, так и сохранилось. ООО «Бриз» по-прежнему арендует все земельные участки. Право договора аренды переходит на нового собственника Калинина, и он не против. ООО «Бриз» ничем не подтверждает, что готов был купить земельные участки. Правом купить земельный участок располагает любой собственник участка. Нарушений закона при совершении сделок не было. Исковые требования основаны на доводах и предположениях. У истца имелись сведения, что земельный участок, которым ООО «Бриз» является собственником на 1/8 части состоял из восьми долей. Он узнал, что Калинин стал собственником 1/7 части и дальше ООО «Бриз» сделал вывод, не видя первичных документов, что Калинин, купил семь долей. По закону если свыше пяти долей, то нужно спрашивать согласие остальных, так как ООО «Бриз» является одним из собственников, то по их мнению, это правило было нарушено. Участки были зарегистрированы на Калинина, если было бы нарушение закона в россреестре не пропустили бы сделку. У Калинина не было 7 сделок. Была сделка купли-продажи с Карпешиной Е.А., сделка по отчуждению, договору дарения с Батюченко Н.Н., договор купли-продажи с Лебедевым С.Д. и договор на 1/2 участка с Батюченко А.Н., который ранее купил земельные участки у других участников долевой собственности Горшениной Н.И., Лазарчук Г.В. Всего было четыре сделки, не было нарушение закона. Денежные средства от Калинина С.Ю. в размере 3 млн.руб. получил по доверенности Калинин Ю.А., который сразу не смог передать их Карпешиной Е.А. Они договорились о передаче частями (сначала 100 тыс.руб. были переданы и затем 2900000 руб.), о чем подтвердила в письменных пояснениях Карпешина Е.А.
Представитель ответчиков Батюченко А.Н., Батюченко Н.Н. - Рудова С.Ю. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что оспариваемые сделки все зарегистрированы в росреестре. ООО «Бриз» очень хочет стать собственником долей вместо Калинина С.Ю., что подтверждается словами представителя истца Васюнина, который говорит о том, что у ООО «Бриз» нарушено право стать собственником. Считает, что оснований считать сделки недействительными, нет. В исковом заявлении отсутствуют доказательства, дающие право признать исковое заявления обоснованным.
Ответчики Калинин С.Ю., Батюченко А.Н., Батюченко Н.Н., Лазарчук Г.В., Лебедев С.Д., Горшенина Н.И., Карпешина Е.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ранее в судебном заседании Батюченко А.Н пояснял, что исковые требования не признает в полном объеме. В 1994 году ему были выделены 134 га земли, которые он обрабатывал. Затем он перестал обрабатывать, отдал в аренду Турову, получал арендную плату. Зимой подрабатывал в сельсовете, увидел случайно, в пачке бумаг, что его земли не оформлены и написано было, что если в течение четырех месяцев не оформить, то земля уйдет государству. Он пошел по деревне согласно списку, извещать людей, что если они не оформляться, то земли заберут, так он с Горшениной, Лазарчук, Карпешиной, Колбасиным оформили землю ДД.ММ.ГГГГ. Потом от Колбасина узнал, что тот продал свою долю ООО «Бриз», а их земля в аренде у ООО «Бриз».Он обращался с заявлением в полицию по этому поводу. Затем он предложил Калинину Ю.А. купить все паи, но перед этим, провели собрание и выделили пай земли отдельно, а остальное все целиком уходит Калинину, все оформляли законно, через нотариуса. Он купил земельные доли у Лазарчук, Горшениной по 100 тысяч рублей, которые продал Калинину. Его супруга подарила свой пай Калинину, так как они близко общались и тот неоднократно помогал им в трудное время.
Согласно представленного ответчиком Лазарчук Г.С. отзыва, с требованиями истца она не согласна, поскольку продала ДД.ММ.ГГГГ 1/8 долю земельного участка Батюченко А.Н. по доверенности через Калинина Ю.А. Деньги в сумме 100 000 руб. получила в полном объеме, претензий не имеет. (т.1 л.д.73)
Согласно представленного ответчиком Горшениной Н.И. отзыва, с требованиями истца она не согласна, поскольку продала ДД.ММ.ГГГГ 2/8 доли земельного участка Батюченко А.Н. по доверенности через Калинина Ю.А. Деньги в сумме 100 000 руб. получила в полном объеме, претензий не имеет. (т.1 л.д.75)
Согласно представленного ответчиком Карпешиной Е.А. отзыва, с требованиями истца она не согласна, поскольку продала ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли земельного участка Калинину С.Ю. по доверенности через Калинина Ю.А. Деньги в сумме 3 000 000 руб. получила в полном объеме, претензий не имеет. У них с Калининым Ю.А. была договоренность, что 100 000руб. ей он передаст до подписания договора, а остальные в течение года. Полностью деньги ей переданы ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.79, т.2 л.д.166, 168)
Согласно представленного ответчиком Лебедевым С.Д. отзыва, он продал ДД.ММ.ГГГГ 1/8 доли земельного участка Калинину С.Ю. по доверенности через Калинина Ю.А. Деньги в сумме 100 000 руб. получил в полном объеме, претензий не имеет.(т.1 л.д.81)
Третьи лица Управление Росреестра по <адрес>, Калинин Ю.А., нотариус Рудских Н.Д.. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Согласно отзыва Управления Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Управление Росреестра по <адрес> поступило обращение о переходе права общей долевой собственности на 1/8 долю от Карпешиной Е.А. в лице Калинина Ю.А. и о государственной регистрации права на 1/8 долю в праве общей долевой собственности от Калинина С.Ю. на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших документов проведена государственная регистрация права Калинина С.Ю. на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровым номером 22:27:011001:2097, так как при проведении правовой экспертизы было установлено, что количество участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения составляло 5 и в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации и заявителем приложены отказы от преимущественного права покупки земельной доли с целью соблюдения 250 статьи ГК РФ. По вопросу об отсутствий полномочий у Калинина Ю.А. на подписание договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на основании доверенности <адрес>0: В реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером 22:27:011001:2097 имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ удостоверена Рудских П.В., временно исполняющей обязанности нотариуса Мамонтовского нотариального округа <адрес> Рудских Н.Д., зарегистрированной в реестре за номером 22/74-н/22-2025-1-346 в соответствии с условиями которой Батюченко А.Н. уполномочивает Калинина Ю.А. продать за цену и на условиях принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности и заключать любые договора, в том числе и договор купли-продажи.(т.2 л.д.29)
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п.1 и п.3 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
На основании п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как предусмотрено п.1 ст.549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 ГК РФ).
Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются нормами Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Федеральный закон N 101-ФЗ).
Главой 3 Федерального закона N 101-ФЗ установлены особенности оборота долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. К ним отнесены положения п. 1 ст. 12, согласно которым к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных ст. 12, а также ст. 13 и 14 указанного федерального закона.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона N 101-ФЗ, в числе особенностей правового регулирования оборота долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения указано, что без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, отказаться от права собственности на земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
В положениях п. 2 и п. 3 ст. 250 ГК РФ установлено преимущественное право покупки для участников долевой собственности.
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна (п. 4 ст. 8 Федерального закона N 101-ФЗ).
Как следует из материалов дела и установлено судом Батюченко А.Н., Батюченко Н.Н., Лазарчук Г.В., Лебедев С.Д., Горшенина Н.И., Карпешина Е.А., Колбасин П.М. являлись собственниками земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:27:011001:2097, расположенного по адресу: <адрес>, территория Корчинской сельской администрации.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз» (Арендатор) в лице директора Фосса Р.Е. и Батюченко А.А. (1/8 доля), Батюченко Н.Н. (1/8 доля), Лазарчук Г.В. (1/8 доля), Лебедев С.Д. (1/8 доля), Горшенина Н.И. (2/8 доли), Карпешина Е.А. (1/8 доля), Колбасин П.М. (1/8 доля) (Собственники, Арендодатели) заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097 на срок 20 лет. (т.1 л.д.190-192)
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бриз» (Покупатель) и Колбасиным П.М. (Продавец) заключен договор купли-продажи 1/8 доли в земельном участке земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Стоимость определена в 100 000 руб. (т.1 л.д.197-198)
ДД.ММ.ГГГГ между Лазарчук Г.В. (Продавец, Сособственник) и Батюченко А.Н. (Покупатель, Сособственник) заключен договор купли - продажи 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Цена сделки 100 000,00 руб. (т.1 л.д.206-207)
Интересы Продавца представлял Калинин Ю.А., действующий на основании нотариальной доверенности. Данная доверенность предоставляет право Калинину Ю.А. продавать за цену и на иных условиях по своему усмотрению 1/8 долю в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097 с правом получения денежных средств. Расчет подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от Батюченко А.Н. в размере 100 000,00 руб. получил Калинин Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Горшениной Н.И. (Продавец, Сособственник) и Батюченко А.Н. (Покупатель, Сособственник) заключен договор купли - продажи 2/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Цена сделки 100 000,00 руб. (т.1 л.д.214-215)
Интересы Продавца представлял Калинин Ю.А., действующий на основании нотариальной доверенности. Данная доверенность предоставляет право Калинину Ю.А. продавать за цену и на иных условиях по своему усмотрению 2/8 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097 с правом получения денежных средств. Расчет подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от Батюченко А.Н. в размере 100 000,00 руб. получил Калинин Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ Карпешина Е.А. (Сособственник) выдала Калинину Ю.А.. нотариальную доверенность. Данная доверенность предоставляет право Калинину Ю.А. продавать за цену и на иных условиях по своему усмотрению 1/8 долю в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097 с правом получения денежных средств. (т.1 л.д.219-220)
Калинин Ю.А. как представитель Карпешиной Е.А. направляет предложение сособственникам: ООО «Бриз», Лебедеву С.Д., Батюченко Н.Н., Батюченко А.Н. предложение о приобретении 1/8 доли за 3 000 000,00 руб.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бриз» поступает отказ в приобретении за предложенную стоимость, который также содержит согласие заключить договор купли-продажи 1/8 доли по стоимости 200 000,00 руб. (т.1 л.д.220)
Лебедев С.Д., Батюченко Н.Н., Батюченко А.Н. (Сособственники) в лице Калинина Ю.А. представили нотариальный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в приобретении у Карпешиной Е.А. 1/8 доли за 3 000 000,00 руб. (т.1 л.д.221-224)
ДД.ММ.ГГГГ между Карпешиной Е.А. (Продавец, Сособственник) и Калининым С.Ю. заключен договор купли - продажи 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Цена сделки 3 000 000,00 руб. (т.1 л.д.225-226)
Интересы Продавца представлял Калинин Ю.А., действующий на основании нотариальной доверенности. Расчет подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от Калинина С.Ю. в размере 3 000 000,00 руб. получил Калинин Ю.А. (т.1 л.д.224)
ДД.ММ.ГГГГ между Лебедевым С.Д. (Продавец, Сособственник) и Калининым С.Ю. заключен договор купли - продажи 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Цена сделки 100 000,00 руб. (т.1 л.д.230-231)
Интересы Продавца представлял Калинин Ю.А., действующий на основании нотариальной доверенности. Данная доверенность предоставляет право Калинину Ю.А. продавать за цену и на иных условиях по своему усмотрению 1/8 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097 с правом получения денежных средств. Расчет подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от Калинина С.Ю. в размере 100 000,00 руб. получил Калинин Ю.А.
ДД.ММ.ГГГГ между Батюченко А.Н. (Продавец, Сособственник) и Калининым С.Ю. (Покупатель, сын Калинина Ю.А.) заключен договор купли - продажи 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Цена сделки 500 000,00 руб. (т.1 л.д.247-248)
ДД.ММ.ГГГГ между Батюченко Н.Н. (Сособственник, Даритель) и Калининым С.Ю. (Сособственник, Одаряемый) заключен договор дарения 1/8 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097. (т.1 л.д.234-236)
Интересы продавца представлял Калинин Ю.А., действующий на основании нотариальной доверенности. Данная доверенность предоставляет право Калинину Ю.А. продавать за цену и на иных условиях по своему усмотрению 1/2 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097 с правом получения денежных средств. Расчет подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от Калинина С.Ю. в размере 500 000,00 руб. получил Калинин Ю.А.
Истец ссылается на то, что ответчиками нарушены положения п.1 ст. 12 ФЗ № «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Согласно этой норме права, если число участников долевой собственности превышает пять, собственник по своему усмотрению может отчуждать долю только другому сособственнику, а также сельскохозяйственной организации использующей земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ были совершены две сделки - одна между Лазарчук Г.В. (Продавец, Сособственник) и Батюченко АН. (Покупатель, Сособственник), когда заключен договор купли - продажи 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097, другая между Горшениной Н.И. (Продавец, Сособственник) и Батюченко А. И. (Покупатель, Сособственник) заключен договор купли - продажи 2/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Обе сделки были за 100 тысяч рублей и в обоих случаях интересы продавцов представлял по нотариальной доверенности Калинин Ю.А.. Деньги в сумме 100 000 руб. продавцы получили в полном объеме, претензий не имеют, что следует из их отзывов.
Обе сделки истец требует признать недействительными (ничтожными). Однако суд приходит к выводу, что обе сделки от ДД.ММ.ГГГГ между Лазарчук Г.В., Горшениной Н.И. и Батюченко А.Н. не нарушали прав ООО «Бриз». Батюченко А.Н. также являлся сособственником спорного земельного участка. Следовательно, на момент совершения указанных сделок имущество переходило не к постороннему лицу, а к участнику долевой собственности. Указанные сделки не нарушали преимущественного права ООО «Бриз» и сами по себе не создавали для истца каких-либо неблагоприятных последствий. В связи с чем требования о признании указанных сделок недействительными удовлетворению не подлежат.
ДД.ММ.ГГГГ между Карпешиной Е.А. (Продавец Сособственник) и Калининым С.Ю. (Покупатель) заключен договор купли - продажи 1/8 доли земельного участка с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Цена сделки 3 000 000,00 руб. Интересы Продавца представлял Калинин Ю.А. (отец Калинина С.Ю.), действующий на основании нотариальной доверенности. Данная доверенность предоставляет право Калинину Ю.А. продавать за цену и на иных условиях по своему усмотрению 1/8 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097 с правом получения денежных средств. Расчет подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Денежные средства от Калинина С.Ю. в размере 3 000 000,00 руб. получил Калинин Ю.А. Карпешина Е.А. в своих письменных отзывах факт получения денег в размере 3 000 000 также подтвердила.
До проведения указанной сделки Карпешиной Е.А. направлялось предложение о покупке ее земельной доли как ООО «Бриз», так и другим собственникам земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Бриз» поступил отказ в приобретении за предложенную стоимость, Лебедев С.Д., Батюченко Н.Н., Батюченко А.Н. (Сособственники) в лице Калинина Ю.А. представили нотариальный отказ от ДД.ММ.ГГГГ в приобретении у Карпешиной Е.А. 1/8 доли за 3 000 000,00 руб.
Сделка была зарегистрирована в Росреестре, который при регистрации никаких нарушений в покупке Калининым С.Ю. доли Карпешиной в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097 не усмотрел.
Таким образом, требования ООО «Бриз» о признании сделки между Калининым С.Ю. и Карпешиной Е.А. не основываются на нормах права и удовлетворению не подлежат. Довод истца о том, что сумма сделки была значительно выше остальных сделок по долям в данном земельном участке, также не основан на нормах права, поскольку продавцу принадлежит право определять цену своего имущества, а покупатель может согласиться или нет с предложенной ценой.
Поскольку число участников долевой собственности не превышает пять, к сделке по отчуждению долей в праве обшей собственности на указанный земельный участок применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации без учета особенностей, установленных статьей 12 Закона N 101-ФЗ.
В соответствии со статьей 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Гражданского кодекса.
При продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (пункт 1 статьи 250 ГК РФ).
Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.
Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.
Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему липу могут быть установлены федеральным законом (пункт 2 статьи 250 ГК РФ).
В силу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя (пункт 2 статьи 250 ГК РФ)»
Далее истец оспаривает две сделки от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении Калининым С.Ю. долей в вышеуказанном земельном участке у Батюченко А.Н. и Лебедева С.Д.
На указанную дату состав участников общей долевой собственности земельного участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097 был из 5 собственников: ООО «Бриз» 1/8 доли, Калинин С.Ю. 1/8 доли, Батюченко Н И. 1/8 доли, Лебедев С.Д. 1/8 доли и Батюченко А.Н. 1/2 доли. Следовательно, ограничения, указанные в ст.12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» неприменимы, а потому к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с чем сделки между Калининым С.Ю. и Лебедевым С.Д. на приобретение 1/8 доли земельного участка и между Калининым С.Ю. и Батюченко А.Н. на приобретение 1/2 доли земельного участка не могли нарушать прав и интересов ООО «Бриз», поскольку сделки были совершены между собственниками земельного участка. Доказательств того, что указанные сделки были безденежными истцом не представлено.
Довод истца о ничтожности договора от ДД.ММ.ГГГГ так как в договоре купли-продажи 1/2 доли от ДД.ММ.ГГГГ указана доверенность, выданная якобы не Батюченко А Н., а Лебедевым С.Д., суд не принимает, поскольку в договоре присутствует описка, что не влияет на содержание договора, о чем также указано в отзыве Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра). Доверенность от Батюченко А.Н. на Калинина Ю.А. в материалах дела имеется и Росреестром она проверена при регистрации сделки, нарушений не установлено.
Само по себе участие Калинина Ю.А. как представителя продавцов, равно как и факт его родства с Калининым С.Ю., не свидетельствует о притворности, мнимости совершенных сделок, злоупотреблении правом либо обходе закона.
Как разъяснено в п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 2 ст. 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица.
По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.
О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.
По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).
Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ вытекает, что лицо, добровольно принявшее на себя функции представителя и замещающее своей волей волю представляемого при совершении сделки, в том числе при определении ее условий, должно действовать добросовестно, руководствуясь интересами доверителя.
В ходе рассмотрения дела доводы стороны истца о безденежности сделок купли-продажи земельных долей не нашли своего подтверждения. Сведений, подтверждающих тот факт, что Батюченко А.Н., Лазарчук Г.В., Лебедев С.Д., Горшенина Н.И., Карпешина Е.А в период выдачи доверенности находился под влиянием обмана, не имеется.
В соответствии со ст.572 Гражданского кодекса РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
28.03.2025 г. между Батюченко Н.Н. (Сособственник, Даритель) и Калининым С.Ю. (Сособственник, Одаряемый), был заключен договор дарения 1/8 доли в земельном участке с кадастровым номером 22:27:011001:2097. Договор был удостоверен нотариусом Рудских Н.Д. Указано, что содержание договора соответствует волеизъявлению заявителей. Договор подписан Батюченко Н.Н. и Калининым С.Ю. в присутствии нотариуса, личности заявителей установлены, дееспособность проверена.
Суд приходит к выводу, что нормы ст. 12 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» здесь не были нарушены. Доказательств того, что сделка была притворная истцом не представлено.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что все сделки, оспариваемые истцом в указанном исковом заявлении, были совершены в рамках действующего законодательства, сделки купли-продажи заключены сторонами по своему усмотрению на условиях, отраженных в договоре, денежные средства от продажи земельных долей получены покупателями в полном объеме, права и интересы истца при этом никак нарушены не были, таким образом, отсутствуют основания для признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Бриз» к Калинину С.Ю., Батюченко А.Н., Батюченко Н.Н., Лазарчук Г.В., Лебедеву С.Д., Горшениной Н.И., Карпешиной Е.А. о признании недействительными договоров купли-продажи земельной доли, применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Мамонтовский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Корякина