ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю., с участием государственного обвинителя Першина Д.А., подсудимого Чернобай К.А., защитника – адвоката Хижняк Н.Н., при секретаре судебного заседания Белокриницкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Чернобай Константина Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, женатого, имеющего на №, самозанятого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), материалами дела и допросом в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Чернобай Константин Анатольевич на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Чернобай К.А. отбыл административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Чернобай К.А. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Чернобай К.А. в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 часов 09 минут, более точное время дознанием не установлено, у Чернобай К.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес> в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление другим механическим транспортным средством, а именно мотоблоком «Tatsumaki» марки ТСР-820ТМ с оборудованным местом для водителя и прицепом без государственных регистрационных знаков, приводимым в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом 207 см3, в состоянии алкогольного опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя задуманное, Чернобай К.А. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 часов 09 минут, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе <адрес> в <адрес>, понимая, что на основании вышеуказанного постановления мирового судьи он подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения, создавая угрозу безопасности движения при эксплуатации транспортного средства, и, желая этого, действуя в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за управление другим механическим транспортным средством - мотоблоком «Tatsumaki» марки ТСР-820ТМ с оборудованным местом для водителя и прицепом, без государственных регистрационных знаков, приводимым в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом 207 см3, вручную завел двигатель вышеуказанного мотоблока, и в состоянии алкогольного опьянения стал передвигаться на нем по дорогам <адрес>, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 19 часов 09 минут, Чернобай К.А., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, управляя указанным выше другим механическим транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Чернобай К.А. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего Чернобай К.А., ознакомленному с процессуальными правами, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в служебном автомобиле было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что Чернобай К.А. согласился. По результатам освидетельствования, показания прибора PRO-100 touch-K составили 0,715 мг/л, что свидетельствует об установлении у него состояния опьянения. Чернобай К.А. с результатом исследования согласился.
В судебном заседании подсудимый Чернобай К.А., вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, были оглашены его показания на стадии дознания, согласно которым, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление было исполнено, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Ему было известно, что с момента исполнения наказания еще 1 год он будет подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами он никогда не получал и не имеет. В 2016 году, более точное время он не помнит, он приобрел для хозяйства в свою собственность мотоблок «Tatsumaki», модели ТСР-820ТМ, без государственного регистрационного знака к которому самостоятельно приварил прицеп и оборудовал место для сидения. Данный мотоблок он оборудовал прицепом и местом для сидения, для удобства передвижения на нем и перевозки грузов по хозяйству, мотоблок он приобретал за 32000 рублей в магазине «Знак» в <адрес>, прицеп был у него отдельно, сиденье водителя изготовил из подручных материалов. Каких-либо документов на мотоблок у него не сохранилось. В процессе использования мотоблока, его двигатель пришел в неисправность, и он заказал в интернете бензиновый двигатель марки №, который самостоятельно установил на мотоблок, и продолжил в дальнейшем использовать для передвижения и перевозки грузов примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точно время он не помнит. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 17 часов 00 минут он находился у себя во дворе <адрес> в <адрес>, где занимался ремонтом мопеда, в это время к нему пришел знакомый Свидетель №3, который принес с собой две бутылки пива объемом по 1,5 литра, вместе с ним они выпили данное пиво. Так как Свидетель №3 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он решил сопроводить его на своем мотоблоке до его дома. Около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел на оборудованное сиденье водителя за управление своим мотоблоком, который находился во дворе его дома, по вышеуказанному адресу, выехал со двора своего дома и поехал следом за Свидетель №3, который шел впереди в сторону своего дома. Он надеялся, что по дороге сотрудники полиции его не встретят и не остановят, так как понимал, что выпил алкоголь перед поездкой. Когда он двигался по <адрес>, он увидел автомобиль сотрудников полиции, которые потребовали его остановиться, он сразу же прижался к обочине и остановился, к нему подошел сотрудник полиции, который представился и после беседы сопроводил его в служебный автомобиль. Он сказал сотруднику полиции, что водительского удостоверения он не имеет. В служебный автомобиль ДПС он сел на переднее пассажирское сиденье. Видимо, сотрудник ДПС во время беседы понял, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Ему сотрудник ДПС сообщил, что в салоне служебного автомобиля ведется аудио и видео фиксация, в связи, с чем все действия будут записываться. Далее сотрудник ДПС, сидевший на водительском сиденье, разъяснил ему его права и ответственность. Далее ему сообщили, что он был отстранен от управления транспортного средства и по данному поводу был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись и получил копию протокола. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства, находящегося у сотрудников ДПС в служебном автомобиле, при этом ему предоставили алкотектор, марку и реквизиты данного прибора с документами. С проведением исследования он согласился, и по сигналу сотрудника ДПС осуществил выдох в трубку, помещенную в алкотектор. Результат исследования составил 0,715 мг/л, с результатом он согласился, так как действительно ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, а именно пиво, был составлен соответствующий протокол, в котором он поставил свои подписи. После этого на место происшествия прибыла следственно оперативная группа, сотрудником полиции было осмотрено транспортное средство, которым он управлял, с его участием, в ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было. Далее принадлежащий ему мотоблок «Tatsumaki», модели ТСР-820ТМ без государственных регистрационных знаков сочлененный с прицепом, оборудованный местом водителя и имеющий двигатель внутреннего сгорания был погружен на прибывший на место эвакуатор и изъят, путем помещения на специализированную стоянку, <адрес>, о чем был составлен протокол осмотра места происшествия, где он поставил свою подпись. После чего его доставили в отдел полиции, где от него было отобрано объяснение. Свою вину, в том что, управлял мотоблоком «Tatsumaki», модели ТСР-820ТМ без государственных регистрационных знаков сочлененным с прицепом, оборудованный местом водителя и имеющий двигатель внутреннего сгорания в состоянии алкогольного опьянения повторно, будучи подвергнутым административному наказанию, он признает полностью в содеянном раскаивается. Руководство по эксплуатации на бензиновый двигатель ECO М700, который он купил в интернете, и впоследствии установил на мотоблок, оборудованный местом для водителя и сочлененным с прицепом, у него сохранилось, и он готов его выдать для осмотра и признания в качестве вещественного доказательства (л.д.74-77).
После оглашения вышеизложенных показаний в судебном заседании подсудимый Чернобай К.А. подтвердил их в полном объеме.
Вышеуказанные показания Чернобай К.А. суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.
Кроме признания вины, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниям свидетеля Свидетель №2 – сотрудника полиции, данными в ходе дознания, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №1 заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения. Рабочая смена была с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут они находились в <адрес> и проезжали по <адрес>, где в районе <адрес> увидели мотоблок, сочлененный с прицепом, и имеющим место для водителя, без государственных регистрационных знаков, которым управлял мужчина. При помощи светового и звукового сигнала Свидетель №1 подал сигнал об остановке водителю данного транспортного средства, который сразу остановился по их требованию на обочине дороги. К водителю мотоблока подошел Свидетель №1, о чем они разговаривали, он не слышал, но может предположить, что речь шла о проверке документов на управление мотоблоком, на который необходимо иметь удостоверение тракториста-машиниста категории А 1, если он управляется с сиденья, предназначенного для водителя. Он также вышел из автомобиля, и они сопроводили мужчину в салон служебного автомобиля, так как у него отсутствовало водительское удостоверение, и были заметны признаки алкогольного опьянения. Он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Мужчина присел на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. Он сидел на заднем сидении, а Свидетель №1 на переднем водительском сиденье. Свидетель №1 стал проводить процессуальные действия с водителем, тот в свою очередь представился Чернобай Константином Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Чернобай К.А. был предупрежден о том, что в служебном автомобиле ведется аудио и видео запись, в связи с чем все действия будут записываться. Далее ему были разъяснены все права и обязанности, после прослушивания информации, Чернобай К.А. было все понятно и он поставил свои подписи в бланке. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 15 минут им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Чернобай К.А., копию которого он получил и поставил подпись в протоколе. После чего Чернобай К.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось с помощью технического устройства. Чернобай К.А. был продемонстрирован данный прибор с заводским номером. Данный прибор находится у них в автомобиле, чтобы осуществлять проверку на состояние алкогольного опьянения в салоне служебного автомобиля. С проведением исследования Чернобай К.А. согласился. Ему они подробно объяснили процедуру проведения освидетельствования, и рассказали, как необходимо делать выдох, чтобы прибор показал результат. По сигналу Чернобай К.А. осуществил выдох в трубку, помещенную в алкотектор. Результат исследования составил 0,715 мг/л, с чем он согласился и данный результат не оспаривал, о чем собственноручно написал в акте и поставил свои подписи. В ходе проверки Чернобай К.А. по базе данных ФИС ГИБДД - М было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение Чернобай К.А. никогда не получал и не имел. На момент остановки Чернобай К.А. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Также ими был осуществлен доклад по радиосвязи дежурному ОМВД России по <адрес> о происшествии, так как в действиях Чернобай К.А. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, на место происшествия была вызвана следственная оперативная группа для разбирательства. По прибытии дознавателя, им был произведен осмотр транспортного средства с участием Чернобай К.А., а он более какого-либо участия не принимал. Чернобай К.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где дознавателем от него было отобрано объяснения. В ходе составления материала, в некоторых бланках была неверно указана улица, где был остановлен Чернобай К.А. – <адрес>, верным необходимо считать <адрес>. При составлении материала, при первоначальном осмотре мотоблока, на раме была обнаружена информационная табличка, на которой имелась информация о двигателе мотоблока: модель двигателя: 170F, мощность 8,0 л.с., по этим данным в интернете им было установлено, что объем такого двигателя = 250 м3 и мощность 8,0 л.с., о чем также было указано в протоколах при составлении материала проверки. Более по делу ему пояснить нечего (л.д.53-55).
Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1 – сотрудника полиции (л.д.57-59), которые в целом аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №2
Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он один у себя дома распивал спиртные напитки, когда алкоголь у него закончился, то он пошел в магазин, где купил еще 2 бутылки пива объемом по 1,5 литра каждая. Около 17 часов 00 минут он проходил по <адрес> в <адрес>, а именно мимо <адрес>, где проживает его знакомый Чернобай Константин Анатольевич. Он зашел к нему во двор дома, Чернобай К.А. занимался ремонтом мопеда, и он предложил ему свою помощь. Во дворе дома у Чернобай К.А. находился его мотоблок, который был оборудован сиденьем для водителя и соединен с прицепом, на котором он неоднократно передвигался по селу, и перевозил различные грузы в прицепе. В ходе ремонта мопеда, он вместе с Чернобай К.А. распили, находившееся у него с собой 2 бутылки пива, объемом по 1,5 литра каждая. Около 19 часов 00 минут, когда они допили все пиво, он уже находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, и собирался идти домой. На что Чернобай К.А. предложил довезти его в прицепе на его мотоблоке, но он сказал, что пойдет пешком, и вышел со двора его дома. Спустя некоторое время, он увидел, что Чернобай К.А. выехал на своем мотоблоке со двора дома и следовал за ним. Через некоторое время, по <адрес>, он увидел автомобиль сотрудников полиции, которые подъехали к Чернобай К.А. и остановили его, в момент управления мотоблоком по <адрес> полиции сопроводили Чернобай К.А. в салон служебного автомобиля. А он ушел к себе домой. Впоследствии ему стало известно, что после проверки у Чернобай К.А. было установлено состояние опьянения. Может пояснить, что алкоголь он вместе с Чернобай К.А. употребляли во дворе его дома по <адрес> в <адрес>, где также находился мотоблок оборудованный сиденьем для водителя и соединенный с прицепом, принадлежащий Чернобай К.А. После распития Чернобай К.А. сел за управление мотоблоком и двигаясь на нем был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д.61-62).
Вина подсудимого подтверждается также:
- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19:09 часов ДД.ММ.ГГГГ Чернобай К.А. отстранён от управления другим механическим транспортным средством - мотоблоком «Tatsumaki» марки ТСР-820ТМ с оборудованным местом для водителя и прицепом, без государственных регистрационных знаков, приводимым в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом 207 см3, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения (л.д.12);
- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемым чеком, согласно которому у Чернобай К.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, при применении технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch, заводской №, в 19:31 часов ДД.ММ.ГГГГ было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,715 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения (л.д.13);
- свидетельством о поверке № С-ГШФ/17-12-2024/396718442, действительным до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР Pro-100 touch, заводской №, поверен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому на участке местности, расположенный в 50 метрах в юго-западном направлении от <адрес> в <адрес>, было осмотрено и изъято другое механическое транспортное средство - мотоблок «Tatsumaki» марки ТСР-820ТМ с оборудованным местом для водителя и прицепом, без государственных регистрационных знаков, приводимым в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом 207 см3 (л.д.15-19); которое было осмотрено (л.д.91-96) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.97);
- справкой отдела Гостехнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что для управления мотоблоком сочлененным с прицепом, оснащенным местом водителя (оператора), приводимым в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом свыше 50 см3., требуется удостоверение тракториста - машиниста категории «А1» (л.д.27);
- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Чернобай К.А., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д.50);
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, на основании постановления о производстве выемки, в ходе которого у Чернобай в кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> было изъято руководство по эксплуатации на бензиновый двигатель ЕСО-М700 (л.д.81, 82-84), осмотрено (л.д.85-89), признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.90).
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью событий, происходивших ДД.ММ.ГГГГ (л.д.98-104), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.104).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
В основу приговора судом положены признательные показания Чернобай К.А., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания свидетелей, письменные материалы дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимого, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.
С учетом изложенного, действия Чернобай К.А., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, оконченного, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; наличие 4 малолетних детей.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Чернобай К.А. был задержан на месте совершения преступления, объяснение им дано уже после его отстранения от управления мотоблоком в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и его освидетельствования на состояние опьянение, таким образом, в названном объяснении и признательных показаниях он не сообщил каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительных органов, имеющих значение для раскрытия и расследования преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание все вышеизложенное, данные о личности виновного, обстоятельства совершенного им преступления, с учетом достижения справедливости и целей наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения Чернобай К.А. наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (является обязательным), не усматривая оснований для применения иного вида наказания, поскольку именно данный вид наказания будет являться достаточным для его исправления и соразмерным совершённому преступлению.
Предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, препятствующих назначению Чернобай К.А. обязательных работ, не имеется.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Поскольку Чернобай К.А. при совершении преступления был использован принадлежащий ему мотоблок «Tatsumaki» марки ТСР-820ТМ с оборудованным местом для водителя и прицепом, без государственных регистрационных знаков, приводимым в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом 207 см3, и это подтверждено исследованными доказательствами, суд на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ приходит к выводу о необходимости конфискации указанного автомобиля.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чернбай Константина Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, но не более 4 часов в день, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Чернобай К.А. по вступлении приговора в законную силу отменить.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу:
- DVD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела;
- руководство по эксплуатации на бензиновый двигатель ЕСО-М700 - возвратить владельцу;
- мотоблок «Tatsumaki» марки ТСР-820ТМ с оборудованным местом для водителя и прицепом, без государственных регистрационных знаков, приводимым в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом 207 см3,– конфисковать с обращением в собственность государства.
До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест наложенный постановлением Локтевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на мотоблок «Tatsumaki» марки ТСР-820ТМ с оборудованным местом для водителя и прицепом, без государственных регистрационных знаков, приводимым в движение бензиновым двигателем внутреннего сгорания объемом 207 см3.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Д.Ю. Шелков