ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 декабря 2025 года г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Шелков Д.Ю., с участием государственного обвинителя Кудрявцева А.И., подсудимой Кремневой Н.Е., защитника - адвоката Имановой Н.Ф., потерпевшей Радченко Н.В., при секретаре Белокриницкой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Кремневой Натальи Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, официально не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Ребрихинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Локтевского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, наказание в виде 2 лет лишения свободы обращено к реальному исполнению с отбыванием в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), материалами дела и допросом в судебном заседании, суд
УСТАНОВИЛ:
Кремнева Н.Е. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Кремнева Н.Е., находясь по адресу: <адрес>, попросила у Потерпевший №1, принадлежащий последней сотовый телефон «BQ», для осуществления звонка. Потерпевший №1 на просьбу Кремневой Н.Е. согласилась и передала последней свой сотовый телефон «BQ», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, к которому подключена услуга «Мобильный банк».
Взяв указанный сотовый телефон, Кремнева Н.Е. увидела в смс – сообщениях от абонентского номера «900», принадлежащего ПАО «Сбербанк», информацию о том, что на банковском счете Потерпевший №1 находятся денежные средства в значительном размере, принадлежащие последней. В этот момент у Кремневой Н.Е., находящейся в вышеуказанном месте, достоверно знающей о возможности перевода денежных средств, на другой банковский счет используя услугу «Мобильный банк», из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», на имя Потерпевший №1 (далее банковский счет Потерпевший №1), с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Кремнева Н.Е., движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, путем перевода на чужой банковский счет, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая этого, с вышеуказанным сотовым телефоном пришла к своей знакомой Свидетель №1, находящейся по адресу: <адрес>, где, с целью хищения, не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросила последнюю воспользоваться ее банковским счетом №, банковской карты №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «а», (далее банковский счет Свидетель №1), для перевода на него денежных средств, на что получила согласие.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кремнева Н.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, при помощи находящегося у нее сотового телефона марки «BQ», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету Потерпевший №1, действуя тайно, по средствам услуги «Мобильный банк», набрала смс-сообщение с командой «перевод 200 № и отправила его на абонентский номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк», после чего получила в ответном сообщении код для подтверждения перевода, который также отправила на абонентский номер «900», тем самым подтвердив операцию о переводе денежных средств в сумме 200 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 18 минут 27 секунд (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 18 минут 27 секунд по Московскому времени), денежные средства в сумме 200 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 были списаны с банковского счета последней и зачислены на банковский счет Свидетель №1, не осознающий преступный характер действий Кремневой Н.С.
Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счёта, Кремнева Н.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, при помощи находящегося у нее сотового телефона марки «BQ», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету Потерпевший №1, действуя тайно, по средствам услуги «Мобильный банк» набрала смс-сообщение с командой «перевод 18000 №» и отправила его на абонентский номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк», после чего получила в ответном сообщении код для подтверждения перевода, который также отправила на абонентский номер «900», тем самым подтвердив операцию о переводе денежных средств в сумме 18000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут 03 секунды (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут 03 секунды по Московскому времени), денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и зачислены на банковский счет Свидетель №1, не осознающий преступный характер действий Кремневой Н.Е.
Продолжая реализацию своего единого преступного умысла направленного на неоднократное тайное хищение денежных средств с банковского счёта, Кремнева Н.Е. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в вышеуказанной квартире, движимая корыстными побуждениями с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 и обращения их в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, при помощи находящегося у нее сотового телефона марки «BQ», с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, привязанным к банковскому счету Потерпевший №1, действуя тайно, по средствам услуги «Мобильный банк» набрала смс-сообщение с командой «перевод 10000 №» и отправила его на абонентский номер «900», принадлежащий ПАО «Сбербанк», после чего получила в ответном сообщении код для подтверждения перевода, который также отправила на абонентский номер «900», тем самым подтвердив операцию о переводе денежных средств в сумме 10000 рублей с банковского счета Потерпевший №1 на банковский счет Свидетель №1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 42 минуты 46 секунд (ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 42 минуты 46 секунд по Московскому времени), денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 были списаны с банковского счета Потерпевший №1 и зачислены на банковский счет Свидетель №1, не осознающий преступный характер ее действий.
В результате своих преступных действий Кремнева Н.Е. в период времени с 01 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ (21 часа 17 минут ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени) по 01 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ (21 час 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ по Московскому времени), более точное время в ходе следствия не установлено, совершила тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 28200 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинила ей значительный материальный ущерб на указанную сумму, которыми в последующем распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Кремнева Н.Е., вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, от дачи показаний отказалась, были оглашены её показания на следствии, согласно которым, она зарегистрирована по адресу: <адрес>, однако фактически проживает по адресу: <адрес> совместно с бывшей опекуншей Потерпевший №1, которая воспитывала ее с 3 месяцев, и она считает ее своей бабушкой. Официального трудоустройства она не имеет, живет за счет случайных заработков. Ее ежемесячный доход составляет около 5000 рублей. У нее есть сын Кремнев Артем Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сейчас находится в детском доме, т.к. она лишена родительских прав на него. Потерпевший №1 является пенсионером и получает пенсию. Она знает, что у Потерпевший №1 имеется банковская карта, открытая на её имя в отделении ПАО «Сбербанк» на которую она получает пенсию. У Потерпевший №1 в собственности имеется телефон марки BQ простой кнопочный, к которому привязана ее банковская карта. Она знает, что у Потерпевший №1, на банковской карте, имеются денежные средства, так как, она видела смс-сообщения о балансе, приходящие на ее телефон от абонента «900». Она видела, смс-сообщение, что на банковской карте имеется 43000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома и взяла с разрешения Потерпевший №1 принадлежащий ей сотовый телефон марки BQ, который она разрешает ей брать, чтобы совершать звонки. Так как ей хотелось выпить спиртного и денежных средств у нее не было, у нее возник умысел похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 и так как у нее нет в собственности банковской карты открытой на ее имя и самостоятельно она не могла похитить денежные средства с банковской карты Потерпевший №1, она решила в вести в заблуждение свою знакомую Свидетель №1, так как она знала, что у нее есть банковская карта и денежные средства с банковской карты Потерпевший №1 можно было перевести на банковскую карту Свидетель №1 Она решила похитить с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в сумме 28200 рублей она думала, что данных денежных средств ей хватить на приобретение спиртного, сигарет и продуктов питания на долго. Она решила сказать Свидетель №1, что ей на банковскую карту Потерпевший №1 перевели денежные средства, которые ей необходимо перевести на её банковскую карту, чтобы в дальнейшем снять, так как с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства она не могла снять по тому, что Потерпевший №1 не знала где её карта. Для этого в вечернее время она пошла к Свидетель №1 которая проживает по адресу: <адрес>. Прейдя домой к Свидетель №1 она сказала ей, что на банковскую карту Потерпевший №1 ей перевели денежные средства, которые необходимо перевести на её банковскую карту, чтобы снять в банкомате, так как с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства она не могла снять по тому, что она не знала где её банковская карта тем самым она ввела Свидетель №1 в заблуждение. На ее просьбу Свидетель №1 согласилась и после чего она с телефона принадлежащего Потерпевший №1 через сервис «900» она написала сообщение с текстом «перевод-указание суммы-указание номера телефона, на который необходимо перевести денежные средства», таким образом она совершила 3 операции по переводу денежных средств на банковскую карту Свидетель №1 сначала в 01 час 18 минут она перевела на ее карту 200 рублей, после чего в 01 час 40 минут перевела 18000 рублей и после этого в 01 час 42 минуты перевела денежные средства в сумме 10000 рублей. Более с карты Потерпевший №1 она денежные средства переводить не планировала, оставшуюся сумму она решила оставить Потерпевший №1 на личные нужды. После того как она перевела на банковскую карту Свидетель №1 денежные средства она предложила ей распить спиртное на, что она согласилась. После этого она позвонила в <адрес>, в такси, номер у нее не сохранился, ответил ей мужчина, у которого она спросила, сможет ли он привезти в <адрес> спиртное и сигареты, на что он ответил, что сможет, после чего она заказала у него, 4 бутылки водки, 4 литра пива, две пачки чипсов, 1 блок сигарет, после чего через некоторое время заказ им привезли на машине, марку и номер машины она не рассмотрела, так как было темно, привез заказ мужчина, который никак не представлялся, после чего сказал куда ему перевести деньги в сумме 4460 рублей. Переводила денежные средства Свидетель №1 со своего телефона, по ее просьбе. После чего они забрали пакет со спиртным и закуской и стали распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях в Свидетель №1 и они стали собираться поехать в <адрес>, для того чтобы Свидетель №1 со своей банковской карты сняла денежные средства, которые она ей перевела на банковскую карту и передала их ей. Однако до их поездке к ним пришла Потерпевший №1, которая стала спрашивать, где принадлежащие ей денежные средства и ее сотовый телефон. На что она ей ответила, что принадлежащие ей денежные средства они не брали, и она вернула ее кнопочный сотовый телефон. Распоряжаться, снимать или переводить денежные средства со своей банковской карты Потерпевший №1 ей не разрешала, когда она переводила денежные средства с ее банковской карты она осознавала, что совершает преступление, а именно кражу, также может добавить, что ранее она уже совершала кражу денежных средств с банковской карты и была привлечена к уголовной ответственности за хищение денежных средств с банковской карты. Каких-либо долговых обязательств у нее с Потерпевший №1 нет, она ей ничего не должна. Конфликтов у нее с Потерпевший №1 нет и никогда не было (л.д.54-57).
В ходе проверки показаний на месте в присутствии защитника Кремнева Н.Е. подтвердила показания данные ею, в качестве подозреваемой, указала место, способ и при каких обстоятельствах совершила хищение денежных средств с банковской карты потерпевшей (л.д.61-69).
Будучи допрошенной в качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая Кремнева Н.Е., вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью, дала показания аналогичные показаниям, данными ею в качестве подозреваемой (л.д.117-120).
После оглашения подсудимая Кремнева Н.Е. показания подтвердила в полном объеме.
Суд находит, что протоколы следственных действий с участием Кремневой Н.Е. составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены также в строгом соответствии с соблюдением норм УПК РФ, являются допустимыми доказательствами. Об этом свидетельствуют как форма процессуальных документов, так и их содержание.
Вышеуказанные показания подсудимой суд признаёт достоверными и кладёт в основу обвинительного приговора.
Кроме признания вины, вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснившей в судебном заседании, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с Кремневой. ФИО17 она воспитывала. Ее ежемесячный доход составляет 18000 рублей от получаемой пенсии, иного источника дохода она не имеет. У нее в собственности имеется банковская карта «Сбербанк Мир» № карты не помнит, открытая на ее имя <адрес>А. К данной банковской карте у нее привязан принадлежащий ей абонентский №. Принадлежащим ей сотовым телефоном марки «BQ» также пользуется Кремнева Н. На данную банковскую карту у нее 13 числа каждого месяца приходит пенсия в размере 18000 рублей. Ей на банковскую карту внук Вячеславович Свидетель №2 перевел денежные средства в размере 25000 рублей на приобретения угля на зиму, для отопления дома и у нее на банковской карте были денежные средства в размере около 43000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она поехала в <адрес> для того, чтобы снять денежные средства с карты. По приезду в Сбербанке сотрудник банка пояснил, что у нее с банковской карты осуществлялись переводы, получателем является Свидетель №1, и тогда она поняла, что данные денежные средства в размере 28200 рублей похитила Свидетель №1, которая является сестрой Кремневой. Кремнева ущерб возместила, просит её строго не наказывать. Ущерба для нее является значительным.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым, она проживает по адресу: <адрес> совместно со своими детьми ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась дома. К ней пришла ее знакомая Кремнева Наталья, которая сказала, что ей на банковскую карту Потерпевший №1, ее бабушки, с которой они совместно проживают, перевели денежные средства, которые нужно перевести на ее банковскую карту, чтобы снять в банкомате, так как с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства она не может снять так как не знает где банковская карта Потерпевший №1 Также Кремнева Н. ей сказала, что завтра они с ней поедут в <адрес>, где в банкомате с банковской карты она снимет денежные средства и передаст ей. На просьбу Кремневой Н. она согласилась, и она с телефона Потерпевший №1 как она поняла, с которым она к ней пришла при помощи сервиса «900» через смс-сообщения перевела ей на ее банковскую карту денежные средства. После этого ей на ее банковскую карту поступило 3 перевода, первый перевод в 01 час 18 минут на сумму 200 рублей, после чего перевод в 01 час 40 минут на сумму 18000 рублей и перевод в 01 час 42 минут на сумму 10000 рублей, в общей сложности 28200 рублей. После того как Кремнева Н. перевела ей на банковскую карту деньги она предложила ей выпить спиртного, на что она согласилась. После чего Кремнева Н. кому-то позвонила, как она поняла в такси и попросила привезти 4 бутылки водки, 4 литра пива, 2 пачки чипсов и блок сигарет. Через некоторое время к ней домой, где они сидели подъехала машина, номер и марку она не рассмотрела, из нее вышел неизвестный ей мужчина и передал пакет Кремневой Н., которая попросила ее перевести ему 4460 рублей по номеру телефона, из той суммы которую она ей перевела, что она и сделала со своего телефона. После чего стали они распивать спиртное. Еще немного выпив они легли спать. ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома совместно с Кремневой Н. и они стали собираться поехать в <адрес>, для того чтобы она со своей банковской карты сняла денежные средства, принадлежащие Кремневой Н. и передала последней. Однако до поездки к ним пришла Потерпевший №1, которая стала спрашивать, где принадлежащие ей денежные средства, при этом Потерпевший №1 вела разговор с Кремневой Н., а она стаяла чуть в стороне, и в их разговор не вмешивалась. Сначала она не поняла, про какие денежные средства говорит Потерпевший №1, т.к. доверилась и думала, что Кремнева Н. действительно на ее банковскую карту переводит принадлежащие ей денежные средства, а в последствие она уже стала понимать, что денежные средства принадлежат не ей, а она их похитила у Потерпевший №1, поскольку приехали сотрудники полиции и она во всем призналась. Кремнева Н. сказала, чтобы она со своей банковской карты сняла оставшуюся часть переведенных денежных средств и передала ей, что она и сделала. В последующем как ей было известно, данные денежные средства были изъяты у Кремневой Н. в отделении полиции. О том, что она совершила хищение денежных средств у Потерпевший №1 ей было неизвестно, Кремнева Н. ей про это не рассказывала, и она ей доверилась (л.д.46-47).
Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в связи с его неявкой в судебное заседание с учетом мнения участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что в <адрес> проживает его родная бабушка Потерпевший №1. Совместно с его бабушкой также проживает ранее ему знакомая Кремнева Наталья Евгеньевна. Так как скоро наступит зима, а у бабушки печное отопления, он решил ей безвозмездно передать бабушки денежные средства в размере 25000 рублей на приобретения угля на зиму. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 42 минуты он со своей банковской карты на банковскую карту бабушки Потерпевший №1 перевел денежные средства в размере 25000 рублей на приобретения угля на зиму. В последующем ему от сотрудников полиции стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Кремнева Н.Е. похитила с банковского счета его бабушки денежные средства в размере 28200 рублей. Денежные средства он переводил исключительно своей бабушки на приобретения угля. Распоряжаться данными денежными средства он Кремневой Н. не разрешал и такого права не давал (л.д.48-49).
Вина подсудимой подтверждается также:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> был осмотрен мобильный телефон «BQ», банковская карта ПАО «Сбербанк мир» № принадлежащие Потерпевший №1, выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Потерпевший №1 (л.д.13-21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого у Кремневой Н.Е. в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> были изъяты билетов Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 4 штук, достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук (л.д.22-25);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого, в служебном кабинете № ОМВД России по <адрес> в <адрес> был осмотрен мобильный телефон «Relme Note 50», банковская карта ПАО «Сбербанк мир» № принадлежащие Свидетель №1, в приложении «Сбербанк Онлайн» обнаружена и изъята на бумажном носителе информация о зачислении денежных средств на общую сумму 28200 рублей, перевод осуществлен ФИО10 Р., выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету Свидетель №1 (л.д.27-35);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены выписки, представленные ПАО «Сбербанк», о движении денежных средств, где отражено зачисление денежных средств в размере 28200 рублей, с банковского счета № банковской карты № (Потерпевший №1), на банковский счет №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № (Свидетель №1) (л.д.78-86), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.87-88);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены билеты Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 4 штук, достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук, а также мобильный телефон «BQ» и банковская карта ПАО «Сбербанк мир» № принадлежащие Потерпевший №1 (л.д.89-96), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.97);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Relme Note 50», банковская карта ПАО «Сбербанк мир» № принадлежащие Свидетель №1 (л.д.100-107), которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.108).
Оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а их совокупности достаточной для принятия решения по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины Кремневой Н.Е. в хищении.
В основу приговора судом положены признательные показания Кремневой Н.Е., данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей, письменные материалы дела.
Оснований не доверять показаниям указанных лиц, а также для оговора ими подсудимой, самооговора не имеется, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и с материалами дела.
Квалифицирующий признак «совершенная с банковского счета», в действиях подсудимой доказан, так как согласно сведениям ПАО «Сбербанк» денежные средства были похищены со счета банковской карты, открытого на имя Потерпевший №1, что подтверждается показаниями потерпевшей, письменными материалами дела, и признательными показаниями подсудимой об обстоятельствах совершения ею преступления.
По смыслу уголовного закона, под значительным ущербом понимается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. Субъективное мнение потерпевшего о значительности ущерба в результате хищения, не может являться определяющим для выводов суда в этой части, и должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими имущественное положение потерпевшего, в частности наличие у него источника доходов, их размер и периодичность поступления, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство. Мнение потерпевшего о значительности или незначительности ущерба, причиненного ему в результате преступления, должно оцениваться судом в совокупности с материалами дела, подтверждающими стоимость похищенного имущества и имущественное положение потерпевшего.
Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, определен исходя из суммы похищенных денежных средств – 28200 рублей, о которой потерпевшая Потерпевший №1 уверенно поясняла в ходе предварительного расследования и в суде. С учетом причиненного подсудимой своими противоправными действиями материального ущерба потерпевшей Потерпевший №1, исходя из её имущественного и социального положения, ежемесячного дохода последней в 18000 рублей, наличия ежемесячных кредитных обязательств 5000 рублей, приобретения продуктов питания и лекарственных препаратов 7000 рублей, суд признает, что ущерб, причиненный действиями Кремневой Н.Е., является для потерпевшей Потерпевший №1 значительным, превышающим установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер.
С учетом изложенного, действия подсудимой Кремневой Н.Е., суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности, оконченного, личность виновной, которая ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на «Д» учете у врача-нарколога, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Психическое состояние Кремневой Н.Е. сомнений в своей полноценности не вызывает, на учете у врача-психиатра она состоит, однако в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке. Данные обстоятельства подтверждаются также заключением комиссии экспертов.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи объяснения до возбуждения уголовного дела, а также выразившееся в даче последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе и в ходе проверки показаний на месте; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья и молодой возраст подсудимой; примирение с потерпевшей и её мнение, не настаивавшей на назначении наказания.
Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных, не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
При назначении подсудимой наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Принимая во внимание всё вышеизложенное, учитывая, что указанное преступление совершено Кремневой Н.Е. в период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимой, её нежелании встать на путь исправления и сделать соответствующие выводы, в связи с чем, суд считает, необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения, ею новых преступлений.
Окончательное наказание подлежит назначению Кремневой Н.Е. по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему делу, неотбытой части наказания по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.
Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Кремневой Н.Е. преступления на менее тяжкую.
Не усматривает суд и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, возможность исправления Кремневой Н.Е. без изоляции от общества в силу вышеперечисленных обстоятельств в настоящее время отсутствует.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание Кремнева Н.Е. должна отбывать в исправительной колонии общего режима.
Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 304, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кремневу Наталью Евгеньевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказание по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Кремневой Наталье Евгеньевне назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избрать в отношении Кремневой Н.Е., до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу. Под стражу взять в зале суда.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима; срок отбытого по приговору Ребрихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказания.
По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:
- выписки ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковским счетам, открытым на имя Свидетель №1 и на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела;
- билеты Банка России достоинством 5 000 рублей в количестве 4 штук, достоинством 1 000 рублей в количестве 3 штук, мобильный телефон «BQ» и банковскую карту ПАО «Сбербанк мир» №, - оставить по принадлежности Потерпевший №1;
- мобильный телефон «Relme Note 50», банковскую карту ПАО «Сбербанк мир» №, - оставить по принадлежности Свидетель №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной Кремневой Н.Е. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
Судья Д.Ю. Шелков