РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«08» сентября 2026 года г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Куприй А.О.
при секретаре Максимовой В.О., с участием представителя истца Бычкова А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Бутузова А. А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бутузов А.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, судебных расходов, указав при этом следующее.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2024, вследствие действий водителя Б.Х. управлявшего транспортным средством Газ 332132, госномер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Пресаж, госномер №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности.
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью мобильного приложения «АИС ОСАГО» (регистрационный №).
30.12.2025 истец Бутузов А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещению ущерба, предоставив необходимые документы для производства страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра.
Письмом от 24.01.2025 ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что страховая компания виновника обратилась в суд с заявлением о признании договора ОСАГО на автомобиль Газ 332132, госномер № недействительным. Решением N-го суда Новосибирской области № в удовлетворении требований было отказано.
03.03.2026 истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку.
18.03.2026 на банковские реквизиты истца поступило страховое возмещение в размере 378 886,31 руб.
Решением финансового уполномоченного от 19.05.2026 по обращению Бутузова А.А. требование потребителя удовлетворено, взыскана неустойка в размере 189 443 руб.
Истец полагает, что неустойка подлежит начислению за период с 24.01.2025 по 18.03.2026 и составляет 1 583 744,77 руб., но поскольку сумма неустойки не может превышать сумму страхового возмещения (400 000 руб.), с учетом суммы добровольно выплаченной ответчиком, подлежит взысканию неустойка в размере 210 557 руб.
Истец Бутузов А.А. просил суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере 210 557 руб. за период с 24.01.2025 по 18.03.2026, судебные расходы на представителя в размере 45 000 руб.
В судебное заседание истец Бутузов А.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил своего представителя Бычкова А.А., который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражал относительно удовлетворения заявленных требований с учетом доводов изложенных в отзыве, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд принимает решение о рассмотрении гражданского дела в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
Пунктами 1, 4 ст. 931 ГК РФ определено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 данной статьи.
В соответствии с абз. 2 пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.
Вместе с тем согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.
Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
Согласно п. 5 названной статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Таким образом, для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.
При ином толковании указанных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешении вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз. 2 и 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО), а страховая компания получит возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в ст. 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2024, вследствие действий водителя Б.Х. управлявшего транспортным средством Газ 322132, госномер №, был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству Ниссан Пресаж, госномер №.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников ДТП была застрахована по обязательному страхованию автогражданской ответственности.
ДТП оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с помощью мобильного приложения «АИС ОСАГО» (регистрационный №).
30.12.2024 истец Бутузов А.А. обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении ущерба, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована на основании страхового полиса №, предоставив необходимые документы для производства страховой выплаты и поврежденный автомобиль для осмотра.
Письмом от 24.01.2025 ответчик отказал в выплате страхового возмещения на основании того, что страховая компания виновника обратилась в суд с заявлением о признании договора ОСАГО на автомобиль Газ 322132, госномер № недействительным.
17.12.2025 решением N-го суда Новосибирской области № в удовлетворении требований страховой компании ООО РСО «ЕВРОИНСК» о признании договора ОСАГО серии № недействительным было отказано.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение и неустойку.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 378 886,31 руб., что подтверждается платежным поручением №.
По обращению 28.04.2026 Бутузова А.А. финансовый уполномоченный 19.05.2026 вынес решение №, которым удовлетворил требования истца, взыскав с ответчика АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 189 443,15 руб.
Решение финансового уполномоченного в части взысканной неустойки исполнено АО «АльфаСтрахование» 25.05.2026, что подтверждается платежным поручением №.
Поскольку в установленный п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок
АО «АльфаСтрахование» не выплатило Бутузову А.А. страховое возмещение, то у страховой организации образовалась задолженность по уплате неустойки за период с 24.01.2025 по 18.03.2026 (начала и окончание периода заявлена в иске истцом) в размере 1 583 744,77 руб., при этом истец с учетом лимита ответственности страховщика (400 000 руб.),с учетом произведенной по решению финансового уполномоченного выплаты неустойки в размере 189 443,15 руб., истец окончательно определил к взысканию размер неустойки в сумме 210 557 руб.
Судом, представленный истцом расчет проверен и признан арифметически верным, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежат удовлетворению в размере 210 557 руб.
Разрешая заявление АО «АльфаСтрахование» о применении ст. 333 ГК РФ к размеру взыскиваемой неустойки, суд приходит к следующему выводу.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Из установленных по делу обстоятельств следует, что АО «АльфаСтрахование» не представлено обоснований исключительности данного случая, не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки обстоятельствам дела и последствиям нарушения, наличии исключительных обстоятельств для ее снижения.
При этом неустойка определена в установленном законом порядке и ее размер зависел исключительно от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору ОСАГО, тогда как установлено, что выплата страхового возмещения была произведена в полном объеме со значительной просрочкой и только 18.03.2026.
Также судом принимается во внимание факт своевременного обращения потерпевшего к страховщику с заявлением о страховой выплате, значительность невыплаченной в установленной законом срок суммы (378 886,31 руб.), отсутствие со стороны страховщика каких-либо уважительных причин ненадлежащего исполнения своих обязанностей по выплате страхового возмещения.
Исключительность случая как основание для права, но не обязанности суда уменьшать неустойку по таким делам объясняется тем, что страховая организация является профессиональным участником спорных правоотношений, обязанной стороной, а страхователь – физическое лицо – «слабой», но управомоченной стороной и для отступления от установленного законом баланса интересов сторон, защиты правонарушителя, каким является страховая организация, посредством применения ст. 333 ГК РФ, необходимы особые обстоятельства, подтверждаемые конкретными доказательствами, а не общими фразами (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2021 № 88-19795/2021, 2-675/2021).
По настоящему делу судом установлен факт необоснованного нарушения страховщиком срока выплаты страхового возмещения, основания для снижения исчисленной неустойки отсутствуют.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом требований ст. 100 ГПК РФ, сложности гражданского дела, количества проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, объемом оказанной представителем истца юридической помощи представляемому лицу, суд полагает обоснованным, справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя частично от заявленных требований в размере 18 000 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину в общем размере 7 317 руб. от уплаты которой истец был освобожден в силу закона как истец по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бутузова А. А. – удовлетворить частично.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Бутузова А. А. неустойку в размере 210 557 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 18 000 руб.
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход государства госпошлину в размере 7 317 руб., от уплаты которой истец освобожден в силу закона.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Судья А.О. Куприй
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026 г.