РЕШЕНИЕ
1 сентября 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО6, при секретаре ФИО1, помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Юнивер» ФИО5 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,ирешение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Юнивер»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, оставленным без изменения решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ,ООО «Юнивер»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:09 час.на 944 км. 40 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш» <адрес>, ООО «Юнивер»как собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FTXF105460» государственный регистрационный знак Т454ВМ31 (С№), в нарушение п.1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустило движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление в отношении ООО «Юнивер»оставлено без изменения.
Генеральный директор ООО «Юнивер»ФИО5обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой на постановление и решение должностных лиц, просил их отменить, поскольку на дату фиксации нарушениябаланс расчетной записи был положительный, списание денежных средств не произошло по независящим от Общества причинам. На других участках дороги списание денежных средств с расчетного счета производилось корректно. Бортовое устройство сигнализировало об исправной работе.Просил постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, в связи незаконным и необоснованным привлечением к административной ответственности.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ООО «Юнивер» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ направлена для рассмотрения по подведомственности в Калачинский городской суд.
Представители ООО «Юнивер», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, представителиООО «РТ-Инвест Транспортные Системы», ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО просили о рассмотрении жалобы в их отсутствие.
Суд в порядке ст. 30.6 КоАП РФ, принимая во внимание удаленность нахождения сторон, полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), при этом п. 12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.
Согласно подп. «а» п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Юнивер»к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица Ространснадзора о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:03:09 час.по адресу: 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «ДАФ FTXF105460» государственный регистрационный знак Т454ВМ31 (С№) ООО «Юнивер», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подп. «а» п. 12 Правил №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 22.07.2025вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок и способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 25.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 2, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу ч. 3 ст. - 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный директорООО «Юнивер»обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данной жалобы и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Юнивер» о рассмотрении вышестоящим должностным лицом его жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно документам, приложенным к ответу МТУ Ространснадзора по ЦФО на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4вынесено решение об оставлении без изменения постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Юнивер».
Определениео принятии жалобы общества на постановление от 24.03.2025№, и назначении рассмотрения жалобы, суду не представлено.Данных о направлении решения должностного лица, а также сведений о вручении, об извещении иным предусмотренным законом способом, в дело также представлено не было.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при невыполнении требований о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, нарушением права на защиту.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований КоАП РФ и решение должностного лица не могут быть признаны законными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В свою очередь, должностному лицу Ространснадзора надлежит проверить соблюдение процессуальных требований при подаче жалобы, в том числе процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Генеральным директоромКузнецовыми В.П. доводы относительно несогласия с постановлением должностного лица могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы должностным лицом.
Жалоба генерального директораООО «Юнивер»ФИО5 на оспариваемое постановление подана в установленный п. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, что следует из представленной в дело копии решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым жалоба ее автора разрешена по существу без возвращения вввиду пропуска срока подачи жалобы.
На основании изложенного, оснований для принятия иного решения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
Жалобугенерального директораООО «Юнивер»ФИО5 удовлетворить частично.
Решениеи.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Юнивер» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.
Жалобу генерального директораООО «Юнивер»ФИО5 возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО6