РЕШЕНИЕ
16 апреля 2026 года <адрес>
Калачинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре ФИО1, помощнике судьи ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Фортуна-Н» ФИО5 на постановление № государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ,и на решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ в отношении ООО «Фортуна-Н»,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3, оставленным без изменения решением заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ,ООО «Фортуна-Н»признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Защитник общества ФИО5 обратилась с жалобой в Центральный районный суд <адрес>.
Определением судьи Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО «Фортуна-Н»ФИО5 передана на рассмотрение по подведомственности в Калачинский городской суд <адрес>.
Решением Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица ЦФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Решением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба защитника ООО «Фортуна-Н»ФИО5 удовлетворена частично: решение судьи Калачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено; дело направлено в Калачинский городской суд <адрес> на новое рассмотрение жалобы защитника ООО «Фортуна-Н»ФИО5 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФОот ДД.ММ.ГГГГ, решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ.
В жалобе, поданной в суд, защитник ООО «Фортуна-Н» ФИО5 просит вынесенные по делу акты отменить, указывая на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.
В судебном заседании законный представитель, защитник ООО «Фортуна-Н», представитель административного органа не участвовали, извещены надлежащим образом.
В жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Фортуна-Н».
При новом рассмотрении жалобы защитника ООО «Фортуна-Н»ФИО5, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
Частью 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Обавтомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.
Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 6 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ).
Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №), при этом п. 12 названных Правил установлено, что считается движением без внесения платы.
Согласно подп. «а» п. 12 Правил (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 названных Правил.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 257-ФЗ в числе прочего установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Фортуна-Н» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, послужили выводы должностного лица Ространснадзора о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:22:52 час. по адресу: 944 км 40 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-254 «Иртыш», <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства марки «RENAULT Т4X2», государственный регистрационный знак Н904СН716 (С№) 000 «Фортуна-Н», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ, подп. «а» п. 12 Правил №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты (л.д. 36).
В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок и способы извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, закреплены в ст. 25.15 КоАП РФ.
Согласно ч. 2, 4 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу об административном правонарушении и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
В силу ч. 3 ст. - 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.
Как усматривается из материалов дела, не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, директор ООО «Фортуна-Н» ФИО6 обратился с жалобой в МТУ Ространснадзора (л.д. 98).
ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения данной жалобы заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 вынесено решение, которым постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 97оборот).
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ООО «Фортуна-Н» о рассмотрении вышестоящим должностным лицом его жалобы ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно документам, приложенным к ответу МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 вынесено определение о принятии жалобы общества на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, и назначении рассмотрения жалобы на ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. (л.д.99 оборот). Копия данного определения направлена по адресу электронной почты, указанному обществом в поданной жалобе ДД.ММ.ГГГГ, однако сведения о вручении,доставке данного электронного письма, данные об извещении иным предусмотренным законом способом отсутствуют.
Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, при невыполнении требований о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, нарушением права на защиту.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Допущенные должностным лицом административного органа нарушения процессуальных требований КоАП РФ и решение должностного лица не могут быть признаны законными.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.
В свою очередь, должностному лицу Ространснадзора надлежит проверить соблюдение процессуальных требований при подаче жалобы, в том числе процессуального срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы защитника ФИО5 относительно несогласия с постановлением должностного лица могут быть заявлены при новом рассмотрении жалобы должностным лицом.
Оснований для принятия иного решения по доводам жалобы не имеется, в связи с чем жалоба подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
РЕШИЛ:
жалобу защитника ООО «Фортуна-Н» ФИО5 удовлетворить частично.
Решение заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Фортуна-Н» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.
Жалобу директора ООО «Фортуна-Н» ФИО6 возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.
Решение по жалобе на постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Калачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО7