РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«18» мая 2026 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи: Вострикова Е.Ф., при секретаре: О. Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Пархатской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.05.2019, расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиалаобратилось в суд с искомк Пархатской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора, в обоснование своих требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Пархатской Н.В. заключено Соглашение №.
Сумма кредита - 750 000 рублей. Проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых. Срок возврата Кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по Соглашению составляет 2 173 863, 92 рублей.
В адрес Заёмщика было направлено требование о возврате задолженности по кредиту. Получение/направление Требования подтверждается почтовым отправлением. Однако Требование Кредитора Ответчиком до настоящего момента не исполнено, задолженность Заёмщиком не погашена.
На основании вышеизложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 173 863,92 руб., в том числе:
- просроченная задолженность по основному долгу - 675 000 руб.;
- неустойка по просроченному основному долгу - 1 272 881, 53 руб.;
- проценты за пользование кредитом - 76 317,26 руб.;
- неустойка по просроченным процентам 149 665,13 руб.
Взыскать с Ответчика в пользу АО «Россельхозбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 738,64 рублей.
Вынести решение о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, уведомлен надлежаще, об отложении дела не просил, согласно ходатайству просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Пархатская Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в своей телефонограмме просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика Б. А.С. в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, об отложении дела не просила, заявила ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
На основании ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
Исходя из положений ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения илиухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), еслидоговором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащею исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк», в лице Управляющего Дополнительным офисом Алтайского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» К.Е.Г. и Пархатская Н.В. заключили Соглашение №, в соответствии с условиями которого истец (Кредитор) предоставил, а Ответчик (Заёмщик) обязался возвратить Кредитору кредит в размере 750 000 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 10,512% годовых (полная стоимость кредита в денежном выражении - 203 004,30 рубля). Погашение кредита (основного долга) осуществляется в соответствии с п. 6 указанного Соглашения, периодичность платежа - ежемесячно, способ платежа - дифференцированными платежами, дата платежа: по 25-м числам.
Согласно Приложению № к указанному выше Соглашению установлен график погашения (возврат) кредита (основного долга), согласно которому заемщик должен платить истцу ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Дата выдачи кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредитные денежные средства предоставлены в безналичной форме на счет Пархатской Н.В. №, открытый в банке, что подтверждается выпиской по счету.
Исполнение Клиентом обязательств по договору осуществлялось посредством пополнения текущего счета, указанного в пункте 17 Соглашения путем внесения наличных денежных средств, либо с использованием карты, либо безналичным переводом (п.п. 8,8.1 Соглашения).
Пунктом 12 Соглашения предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки, в период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 % годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата кредита в полном объеме - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
Ответчик Пархатская Н.В. ознакомлена с указанным расчетом, ей предоставлена достоверная информация о полной стоимости кредита, что подтверждается ее подписью в кредитном договоре, Графике погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов.
В материалы дела истцом представлено требование о досрочном возврате задолженности и расторжении кредитного договора, согласно которому, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № № от 13.05.2019, АО «Россельхозбанк» требует от ответчика досрочно погасить кредит, а также уплатить начисленные проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также на основании ст.ст.450-452 ГК РФ расторгнуть Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ.
Требование о полном погашении долга Ответчиком не исполнено.
В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец предоставил расчет задолженности по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - задолженность составила 2 173 863,92 руб., в том числе: основной долг в размере 675 000 руб., проценты за пользование кредитом в размере 76 317,26 руб., неустойка на основной долг в размере 1 272 881,53 руб., неустойка по процентам в размере 149 665,13 руб.
Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон и подлежащим применению.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.
Из разъяснений, приведенных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (статья 330 ГПК РФ).
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно пунктам 17 и 18 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации № (2021), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Положение абзаца второго пункта 2 статьи 200 ГК РФ, рассматриваемое в системной связи с иными нормами гражданского законодательства об исковой давности, в частности пунктом 1 той же статьи, наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела. Это положение направлено на обеспечение стабильности гражданского оборота (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина П. на нарушение его конституционных прав абзацем вторым пункта 2 статьи 200 и абзацем вторым пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении кредита, а также уплате процентов за фактический срок пользования кредитом и иных сумм, предусмотренных условиями кредитного Соглашения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также предложено расторгнуть Кредитный договор ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исполнения договора изменен, и срок давности начал течь с окончания срока, предоставленного для добровольного погашения задолженности - с ДД.ММ.ГГГГ.
Соответственно, этот срок истек ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен истцом.
Поскольку исковые требования предъявлены за пределами срока исковой давности, они подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к Пархатской Н.В. о взыскании задолженности по кредитному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Судья Е.Ф. Востриков