ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«25» марта 2026 года <адрес>
Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Вострикова Е.Ф., при секретаре Терентьевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Рязанову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Рязанову А.А. о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, пер. Карева, <адрес> В, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств автомобиля NissanPrimera, государственный регистрационный знак С201УО22, принадлежащего на праве собственности Шлыкову В.В., под управлением Рязанова А.А., гражданская ответственность владельца застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», и автомобиля SubaruLegucy, государственный регистрационный знак А681СХ122, принадлежащего на праве собственности Карбышевой С.Г., и под её управлением, гражданская ответственность владельца застрахована в АО «Альфа-Страхование». В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя NissanPrimera, государственный регистрационный знак С201УО22, нарушившего правила дорожного движения, автомобилю SubaruLegucy, государственный регистрационный знак А681СХ122, были причинены технические повреждения. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 83 400,00 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно страховому полису № ХХХ 0216487803 на момент ДТП водитель Рязанов А.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки NissanPrimera, государственный регистрационный знак С201УО22.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Рязанова А.А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 83 400,00 руб., судебные издержки в виде государственной пошлины 4 000,00 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Рязанов А.А. в судебное заседание не явился, судом приняты все меры для надлежащего извещения, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с вынесением заочного решения.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ №409-ФЗ) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение;
Владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент ДТП и на момент возникновения регрессного требования, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Согласно ч. 3 ст. 14 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Рязанов А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 32 минуты в г. <адрес> Карева, 61 В, управляя автомобилем марки NISSANPRIMERA, государственный регистрационный знак С201УО22, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем SUBARULEGACY, государственный регистрационный знак А681СХ122, стоящем перед перекрестком, под управлением Карбышевой С.Г.
Согласно материалу УМВД России по <адрес> Рязановым А.А., управлявшим автомобилем NISSANPRIMERA, сотрудникам ИДПС Роты 2 Взвода 2 ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> дано объяснение по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия, согласно которому, он не справился с управлением автомобиля и совершил наезд на стоящее перед перекрестком транспортное средство - SUBARULEGACY, вину признает.
Транспортное средство NISSANPRIMERA, государственный регистрационный знак С201УО22, (в том числе на дату дорожно-транспортного происшествия) принадлежит Шлыкову В.В.
Гражданская ответственность собственника автомобиля NISSANPRIMERA, государственный регистрационный знак С201УО22, Шлыкова В.В. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в САО «РЕСО-Гарантия», полис ХХХ 0216487803, в число лиц допущенных к управлению транспортным средством включены: Сущевский Я.И. - водительское удостоверение 2211 082307, Рязанов А.А. - водительское удостоверение 9903 387300, Шлыков В.В. - водительское удостоверение 9902 019837. Запись о допуске к управлению ответчика Рязанова А.А. - водительское удостоверение 0120 709995, управлявшего данным транспортным средством в момент ДТП, отсутствует.
Гражданская ответственность собственника автомобиля SUBARULEGACY, государственный регистрационный знак А681СХ122, Карбышевой С.Г. на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в АО «АльфаСтрахование», полис ХХХ 0252414377, в число лиц допущенных к управлению транспортным средством включены: Карбышев А.Г. -водительское удостоверение 2217 967803, Карбышева С.Г. - водительское удостоверение 9925 906256.
В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю SUBARULEGACY, государственный регистрационный знак А681СХ122, принадлежащему Карбышевой С.Г.
ДД.ММ.ГГГГ Карбышева С.Г. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков за поврежденный автомобиль SUBARULEGACY, государственный регистрационный знак А681СХ122.
Экспертным заключением ООО «Автоэксперт» от ДД.ММ.ГГГГ № R392/PVU/02166/22+ установлена стоимость восстановления поврежденного транспортного средства SUBARULEGACY, государственный регистрационный знак А681СХ122, которая составляет 229 426,00 руб., без учета износа, размер расходов на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 133 380 руб.
ДД.ММ.ГГГГ между Карбышевой С.Г. и АО «АльфаСтрахование» достигнуто и подписано Соглашение о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты с определением его размера.
Из соглашения о страховом возмещении в форме страховой выплаты от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АльфаСтрахование» и Карбышевой С.Г., следует, что стороны согласовали размер страхового возмещения, в размере 83 400 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была произведена страховая выплата в размере 83 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «АльфаСтрахование» на основании платежного требования №<адрес>20514 от ДД.ММ.ГГГГ сумму страхового возмещения, оплаченную Карбышевой С.Г., в размере 83 400 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Если ответственность владельца транспортного средства застрахована, но этим транспортным средством управляет водитель, не включенный по договору ОСАГО в число лиц, допущенных к его управлению (при заключении договора ОСАГО с условием его использования только указанными в договоре водителями), страховщик не освобождается от страхового возмещения, однако имеет право регрессного требования (подпункт "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика Рязанова А.А. в пользу истца, в счет возмещения ущерба, в порядке регресса, денежной суммы в размере 83 400 рублей.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с п. 3 ст. 1083 ГК РФ.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина при подаче иска в размере 4 000 руб., размер которой подтвержден платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.
Взыскать с Рязанова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт 0124 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по Алтайскому, код подразделения 220-069) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), в порядке регресса сумму, произведенных страховых выплат в размере 83 400 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Ф. Востриков