ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2026 г. г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., при секретаре с/з Мальцевой О.В., с участием гос. обвинителя: зам.прокурора Локтевского района Кудрявцева А.И., подсудимого Пазий М.А., защитника Курносова В.М., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Пазий Максима Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним -специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего МАУ «Тепловые системы» кочегаром, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Алтайский край, Локтевский район, г.Горняк, ул. Миронова, №, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе следствия не установлено, у Пазий М.А., находящегося на территории <адрес>, в том числе в гараже, расположенном в 250 метрах в восточном направлении от <адрес> более точное место в ходе следствия не установлено, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства-каннабис (марихуана), в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, Пазий М.А. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст. ст. 14,20 и 23-25 Федерального закона №3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, Пазий М.А. пришёл на участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от вышеуказанного гаража, где собрал в принесенный с собой пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел с целью дальнейшего собственного употребления наркотическое средство – каннабис (марихуану), включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» в список № «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», общей массой в высушенном состоянии не менее 106 граммов, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1, Уголовного кодекса Российской Федерации», являющегося крупным размером.
После чего Пазий М.А. незаконно приобретенное им наркотическое средство-каннабис (марихуану) находящееся в пакете, в вышеуказанный период времени принес в гараж, расположенный в 250 метрах в восточном направлении от <адрес>, более точное место в ходе следствия не установлено, где стал незаконно хранить без цели сбыта наркотическое средство-каннабис (марихуану), в крупном размере массой 106 грамм, до момента его обнаружения и изъятия у Пазий М.А. в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период времени с 12 часов 35 минут до 13 часов 40 минут 11.11.2025.
В судебном заседании подсудимый Пазий М.А. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Пазий М.А. показал, что ранее употреблял местную дикорастущую коноплю, которую высушивал и перемешивал с табаком, а затем выкуривал. Для приготовления и употребления конопли у него в принадлежащем ему гараже, который располагается примерно в 250 метров в восточном направлении от <адрес> в <адрес>, имеется растворитель, чашки, в которых он ранее готовил коноплю и приспособления для курения. Вышеуказанные предметы он уже долгое время не использовал, однако выбрасывать не хотел, так как думал, что возможно ему еще пригодятся, вследствие чего они у него хранились в гараже.
ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он находился у себя в гараже, где решил употребить коноплю путем выкуривания. Около 13 часов 00 минут он в гараже взял полиэтиленовый пакет и направился на пустырь, который располагается приблизительно в 100 метрах от моего гаража, где как ему, было известно произрастает дикорастущая конопля, для того, чтобы нарвать ее для последующего употребления. Находясь на пустыре, он руками стал срывать стебли, листья и верхушечные части дикорастущей конопли в принесенный с собой пакет. Набрав пакет дикорастущей конопли он направился обратно к себе в гараж, для того чтобы разложить нарванную им коноплю для высыхания. Находясь у себя в гараже, решил разделить на небольшие части нарванную им коноплю и спрятать ее у себя в гараже, чтобы никто не нашел. После чего он разделил дикорастущую коноплю на части, одну из которых положил в небольшую коробочку, другую-разделил по двум бумажным сверткам, а часть оставил россыпью. Коробочку и один бумажный сверток с дикорастущей коноплей он положил в тумбу, а второй бумажный сверток с дикорастущей коноплей и оставшуюся коноплю, которую он не упаковывал положил в пластиковый ящик, который убрал за автомобильными колесами. Дикорастущую коноплю он разложил для высушивания и последующего собственного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ в течения дня находился у себя в гараже. В дообеденное время к нему в гараж постучались сотрудники полиции, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Совместно с сотрудниками полиции было 2 понятых, которые представились как Свидетель №5 и Свидетель №6. Сотрудники полиции пояснили, что они работают по его заявлению по факту проникновения в принадлежащий ему дачный домик № по ул. № в СНТ «Шахтер – 2», <адрес>. Далее сотрудники полиции спросили имеются ли у него в гараже запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы, также предметы, добытые преступный путем, на что он ответил, что ничего запрещенного нет. Также сотрудники полиции спросили у него разрешения на осмотр его гаража в присутствии понятых, на что он им дал свое согласие. Находясь внутри гаража сотрудники полиции стали осматривать его. В ходе осмотра гаража сотрудниками полиции в тумбочке была обнаружена коробочка и бумажный сверток с дикорастущей коноплей, а также сотрудниками полиции был обнаружен пластиковый контейнер в котором был бумажный сверток с дикорастущей коноплей и россыпью дикорастущая конопля. Далее на служебном автомобиле приехали еще два сотрудника полиции со служебной собакой. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем сотрудником полиции ему был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в гараже запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы, а также предметы добытые преступным путем, на что он указал на тумбочку, где сотрудниками полиции была обнаружена коробка и бумажный сверток с дикорастущей коноплей, а также на пластиковый контейнер в котором был бумажный сверток с дикорастущей коноплей и россыпью дикорастущая конопля. После чего сотрудник полиции спросил разрешение на осмотр моего гаража, на что он ему дал свое согласие, и сотрудник полиции стал составлять протокол осмотра места происшествия. Сотрудниками полиции были изъятые две металлические чашки, которые находились возле входа в гараж. Данный чашки он использовал ранее для приготовлении «Химки». Чашки были опечатаны. После чего сотрудниками полиции из тумбы были изъяты 3 бутылки с растворителем, которые он ранее использовал для приготовлении «Химки», также были обнаружены приспособления для выкуривания конопли, а именно стеклянная трубка, 2 металлических головки и фрагмент пластиковой бутылки. Также в тумбе в присутствии понятых была обнаружена дикорастущая конопля, а именно дикорастущая конопля в коробке и дикорастущая конопля в бумажном свертке. После в ходе дальнейшего осмотра сотрудниками полиции гаража за автомобильными колесами по левой стороне на стеллаже сотрудниками полиции был обнаружен черный пластиковый ящик, в котором находился бумажный сверток с дикорастущей коноплей, а также часть конопли была россыпью. Все обнаруженное было опечатано и изъято сотрудниками полиции.
После чего сотрудник полиции попросил его указать место, где он нарвал изъятую у него коноплю, на что он согласился и они проследовали на участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от его гаража. Находясь на вышеуказанном участке местности, он пояснил, что здесь нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия и в протоколе осмотра поставили свои подписи все участвующие лица.
После чего ему предложили показать квартиру в которой он проживает, на что он согласился, и они проехали по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес>. В ходе осмотра его квартиры ничего запрещенного обнаружено не было.
Затем он в присутствии понятых, был доставлен в ОМВД России по <адрес>, проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, сделаны смывы с рук, отобрано объяснение Свою вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается (л.д.70-74).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (л.д.78-86).
При допросе Пазий М.А. в качестве обвиняемого по делу (л.д.92-94), последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу.
В соответствии с требованием норм УПК РФ Пазий М.А. на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что состоит в должности полицейского (кинолога) ОППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему поступило сообщение, о том, что в гараже, распложенном примерно в 250 метрах в восточном направлении от <адрес> по Миронова <адрес> был задержан Пазий М.А., у которого в гараже обнаружено вещество растительного происхождения. После чего он со служебной собакой по кличке «Багира», следователем ФИО8, поехали на указанный адрес на служебном автомобиле. Сотрудник полиции Свидетель №3 пояснил, что Пазий М.А. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем следователем был задан вопрос Пазий М.А. имеются ли при нем, либо в гараже запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что последний указал на тумбочку, где ранее у него было обнаружено вещество растительного происхождения. После чего с разрешения Пазий М.А. следователь произвел осмотр вышеуказанного гаража, в ходе которого были изъяты: две металлические чашки, которые находились возле входа в гараж, 3 бутылки с растворителем, приспособления для выкуривания конопли, а именно стеклянная трубка, 2 металлических головки и фрагмент пластиковой бутылки. Также в тумбе была обнаружена дикорастущая конопля, а именно дикорастущая конопля в коробке и дикорастущая конопля в бумажном свертке. За автомобильными колесами по левой стороне на стеллаже был обнаружен черный пластиковый ящик, в котором находился бумажный сверток с дикорастущей коноплей, а также часть конопли была россыпью.
После чего следователь попросил Пазий М.А. указать место, где он нарвал изъятую у него коноплю, на что последний согласился и попросил проследовать на участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от вышеуказанного гаража. Находясь на вышеуказанном участке местности, Пазий М.А. пояснил, что здесь он ранее нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия и в протоколе осмотра поставили свои подписи все участвующие лица. После чего следователь предложил Пазий М.А. показать свое место жительство, на что последний согласился, и все участвующие лица проехали по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес>. С разрешения Пазий М.А. следователь произвел осмотр квартиры. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было. Им после проведения обследования был составлен акт применения служебной собаки. Далее он проехал к своему месту службы и более в проведении каких-либо мероприятий не участвовал (л.д.54-56);
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми состоит в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с оперуполномоченным уголовного розыска Свидетель №2, работали в рамках уголовного дела, возбужденного в СО ОМВД России по <адрес> по факту проникновения в дачный домик № по ул. № в СНТ «Шахтер – 2», <адрес>, из которого было похищено имущество, принадлежащее Пазий М.А., а именно они совместно с двумя понятыми обследовали гараж, расположенный примерно в 250 метрах в западном направлении от <адрес> края. Когда они зашли в вышеуказанный гараж с разрешения Пазий М.А., то они увидели, что он был взволнован, по его виду было видно, что он что-то скрывает. Он в ходе общения с Пазий М.А. спросил у последнего есть ли у него при себе, либо в гараже вещества, либо предметы запрещенные в гражданском обороте и предложил их добровольно выдать. Пазий М.А. ответил, что ничего запрещенного в гражданском обороте у него нет. После чего они начали осматривать гараж в присутствии понятых и обнаружили в тумбе, расположенной в вышеуказанном гараже коробочку, в которой находилось вещество растительного происхождения похожее на коноплю и бумажный сверток, в котором также находилось вещество растительного происхождения, похожее на коноплю. Далее по левой стене на стеллаже за колесами был обнаружен черный пластиковый ящик, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также часть вещества растительного происхождения была россыпью. Далее он пояснил Пазий М.А., что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. В присутствии понятых Пазий М.А. им было объявлено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, о чем он составил протокол задержания, в котором поставили свои подписи все участвующие лица, а также он позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, сообщил о задержании и попросил прислать следственно-оперативную группу. Далее на служебном автомобиле приехал следователь ФИО8, а также кинолог Свидетель №1 Далее следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем следователем полиции был задан вопрос Пазий М.А. имеются ли при нем, либо в гараже запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что последний указал на тумбочку, где ими ранее было обнаружено вещество растительного происхождения. После чего с разрешения Пазий М.А. следователь произвел осмотр вышеуказанного гаража, в ходе которого были изъяты: две металлические чашки, которые находились возле входа в гараж, 3 бутылки с растворителем, приспособления для выкуривания конопли, а именно стеклянная трубка, 2 металлических головки и фрагмент пластиковой бутылки. Также в тумбе была обнаружена дикорастущая конопля, а именно дикорастущая конопля в коробке и дикорастущая конопля в бумажном свертке, за автомобильными колесами по левой стороне на стеллаже был обнаружен черный пластиковый ящик, в котором находился бумажный сверток с дикорастущей коноплей, а также часть конопли была россыпью.
После чего следователь попросил Пазий М.А. указать место, где он нарвал изъятую у него коноплю, на что последний согласился и попросил проследовать на участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от вышеуказанного гаража. Находясь на вышеуказанном участке местности, Пазий М.А. пояснил, что здесь он ранее нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия и в протоколе осмотра поставили свои подписи все участвующие лица. По месту жительства в ходе осмотра ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было.
Далее Пазий М.А. был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где проведен личный досмотр, сделаны смывы с обеих рук Пазий М.А. и отобрано объяснение. В ходе разбирательства Пазий М.А. пояснял, что коноплю он рвал для собственного употребления. При составлении документов, какого-либо давления на участника не оказывалось (л.д.57-59);
-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые в целом соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.60-62);
-показаниями свидетеля Пазий И.Ф., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что подсудимый приходится ей супругом. ДД.ММ.ГГГГ она на протяжение всего дня была на работе. Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла к себе домой по вышеуказанному адресу, где ее супруг Пазий М.А. сообщил, что у него в гараже, который находится недалеко от <адрес> сотрудники полиции нашли вещество растительного происхождения, а именно коноплю. Что изъяли сотрудники полиции еще Пазий М.А. ей не говорил. Она спросила у Пазий М.А., откуда у него в гараже конопля, на что он ответил ей, что в августе 2025 года нарвал на участке местности, расположенном недалеко от гаража. О том, что Пазий М.А. хранил для личного пользования коноплю в вышеуказанном гараже ей известно не было (л.д.63-64);
-показаниями свидетелей Свидетель №5, Свидетель №6, данными ими на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых для проведения осмотра гаража, расположенного на участке местности в близи <адрес>. В гараже находился мужчина, который представился, как Пазий Максим Александрович. После чего сотрудник полиции спросил у него имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте предметы или вещества, а также в его гараже, на что он ответил, что нет. Также сотрудники полиции спросили у Пазий М.А. разрешения на осмотр гаража, на что он дал свое согласие. В ходе осмотра гаража сотрудниками полиции в тумбочке была обнаружена коробочка и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожий на дикорастущую коноплю. А также сотрудниками полиции был обнаружен пластиковый контейнер, в котором был бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожий на дикорастущую коноплю, а также часть вещества растительного происхождения было россыпью. Далее сотрудник полиции пояснил Пазий М.А., что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств и задерживается. Далее на служебном автомобиле приехали еще два сотрудника полиции со служебной собакой, которые представились и показали свои служебные удостоверения. Это были следователь и кинолог. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем следователь задал вопрос Пазий М.А., имеются ли при нем, либо в гараже запрещенные в гражданском обороте вещества, либо предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что Пазий М.А. указал на тумбочку, где сотрудниками полиции была обнаружена коробка и бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожим на дикорастущую коноплю, а также на пластиковый контейнер, в котором был бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю и россыпью вещество растительного происхождения, похожим на коноплю. После чего сотрудник полиции спросил разрешение на осмотр гаража у Пазий М.А., на что он дал свое согласие, и сотрудник полиции стал составлять протокол осмотра места происшествия. Сотрудниками полиции были обнаружены две металлические чашки, 3 бутылки с растворителем, приспособления для выкуривания конопли, а именно стеклянная трубка, 2 металлических головки и фрагмент пластиковой бутылки. Также в тумбе было обнаружено вещество растительного происхождения, а именно дикорастущая конопля в коробке и дикорастущая конопля в бумажном свертке. После в ходе дальнейшего осмотра сотрудниками полиции гаража за автомобильными колесами по левой стороне на стеллаже был обнаружен черный пластиковый ящик, в котором находился бумажный сверток с веществом растительного происхождения, похожим на коноплю, а также часть вещества растительного происхождения было россыпью.
После чего сотрудник полиции попросил Пазий М.А. указать место, где он нарвал изъятое у него вещество растительного происхождения, на что он согласился, и все участвующие лица проследовали на участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от вышеуказанного гаража. Находясь на вышеуказанном участке местности, Пазий М.А., рассказал, что здесь он нарвал дикорастущую коноплю для собственного употребления. Далее был составлен протокол осмотра места происшествия и в протоколе осмотра поставили свои подписи все участвующие лица. В ходе проведения осмотра квартиры, где проживает Пазий ничего запрещенного обнаружено не было. Далее проследовали в отдел полиции, где в их присутствии произведен личный досмотр Пазий, в ходе проведения которого ничего запрещенного обнаружено не было, и взяты смывы с рук (43-45, 49-51).
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям Пазий М.А., в судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого, в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен гараж, расположенный в 250 метрах в восточном направлении от <адрес>. В ходе осмотра у Пазий М.А. было изъято: 2 металлические чашки, 3 бутылки растворителя, приспособления для выкуривания, вещество растительного происхождения, приспособление для выкуривания. Был осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в западном направлении от вышеуказанного гаража. В ходе данного осмотра Пазий М.А. указал место, где нарвал коноплю для собственного употребления, кроме того было зафиксировано произрастание дикорастущей конопли с оборванными листьями и верхушечными частями (л.д. 14-26);
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена <адрес>1, где ничего запрещенного обнаружено не было (л.д.27-32);
-протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание Пазий М.А. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (л.д.34);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по <адрес> произведен досмотр Пазий М.А. в целях отыскания и изъятия у последнего веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте (л.д.36);
-протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Пазий М.А. произведены смывы с рук, а также был сделан контрольный ватный тампон (л.д.37);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещество растительного происхождения, предоставленное на исследование в пакете №,№,№№, является наркотическим средством- каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) высушенного до постоянной массы, составила по пакетам: пакет №,5 грамма, пакет №,7 грамма, пакет №,8 грамма, пакет № граммов (л.д.100-105);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в на поверхности всех предметов, представленных на исследование в пакете №, №, обнаружено наркотическое средство- тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (л.д.116-120);
- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Пазий М.А. поставлен диагноз: психическое и поведенческое расстройства вызванные употреблением каннабиноидов. Синдром зависимости от каннабиноидов начальная стадия. В лечении не нуждается, нуждается в наблюдении у врача – психиатра - нарколога (л.д. 124);
-протоколами осмотра предметов (л.д. 132-135, 138-142, 145-151).
Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями Пазий М.А. и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Пазий М.А. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.
Действия подсудимого Пазий М.А. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, и совершеннолетнего ребенка, обучающегося в учебном заведении по очной форме обучения.
По материалам дела, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врачей фтизиатра, нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пазий М.А. судом не установлено.
Принимая во внимание, что Пазий М.А. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, его признательную позицию на стадии следствия и суда, раскаяние в содеянном, суд полагает возможным, справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного назначить ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление и перевоспитание подсудимого, по мнению суда, возможно без изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания.
При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.
Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого суд также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания на принудительные работы в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ.
Психическое состояние Пазий М.А. сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие в судебном заседании, а также на стадии предварительного расследования.
Размер процессуальных издержек составляет за участие в суде 2140 рублей 15 копеек за день участия защитника Курносова В.М., из расчета (1861 руб+15% р/к руб.); за участие на стадии предварительного следствия – в размере 24327 рублей 10 копеек, за 11 дней работы адвоката.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пазий Максима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание виде лишения свободы сроком на 3 года.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пазий М.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Пазий М.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать для наблюдения на учет у врача нарколога.
Меру пресечения в отношении Пазий М.А.– подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступлении приговора в законную силу оставить прежней, а после - отменить.
Взыскать с Пазий Максима Александровича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 26467 рублей 25 копеек, из которых: 2140 рублей 15 копеек -за участие адвоката в суде, 24327 рублей 10 копеек – за участие адвоката на стадии предварительного следствия.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: пакет с веществом растительного происхождения каннабис (марихуана), общей массой 106 грамма, полимерный пакет с 3 бутылками растворителя «646», фрагмент бутылки из прозрачного бесцветного полимерного материала без дна, в нижней части бутылки изоляционной лентой черного цвета закреплен пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала; предмет, внешне похожий на курительную трубку, изготовленный из прозрачного бесцветного стекла; предмет из металла; предмет из металла серого цвета, один край которого оклеен изоляционной лентой черного цвета, пакеты со смывами с рук Пазий М.А., с контрольным ватным тампоном, помещенные на хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОМВД России по Локтевскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья О.В. Букатова