ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 июня 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей врио. судьи Верхневилюйского районного суда РС (Я) - судьи Сунтарского районного суда РС (Я) Верховцевой Л.С., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием старшего помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Расторгуевой А.А., старшего инспектора Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Олесовой У.В., осужденной Багынановой К.В., защитника – адвоката Полятинского С.Е. (представившего удостоверение № 801, ордер № 85 от 27 мая 2026 года), переводчика Адамовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ПЖН об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Багынановой К. В., ДД.ММ.ГГГГ родившейся в <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, <данные изъяты> не военнообязанной,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 ноября 2025 года Багынанова К.В. осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: - в течение десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течении 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения. Приговор вступил в законную силу 27 ноября 2025 года.
Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2026 года данный приговор суда изменен, Багынановой К.В. смягчено наказание, назначенное до 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с сохранением обязанностей, установленных по приговору.
Врио начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) ПЖН обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в отношении Багынановой К.В.. В обоснование представления указывает, что после вынесения предупреждения и продления испытательного срока Багынанова К.В. должных выводов для себя не сделала, а именно дважды привлекалась к административной ответственности за нарушения общественного порядка, 05 мая 2026 года не явилась на регистрацию в УИИ без уважительных причин, за что выданы предупреждения о возможности отмены условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ.
На судебном заседании старший инспектор Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Олесова У.В. представление поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в представлении.
Осужденная Багынанова К.В. с представлением не согласна, просила оставить ее на условном осуждении, пояснила о том, что должны с сожителем пройти курс лечения от алкогольной зависимости, имеет цель помогать детям, внукам, просит условное осуждение не отменять.
Защитник Полятинский С.Е. просила в удовлетворении представления отказать, оставить осужденную на условном осуждении.
Исследовав представленные материалы, выслушав стороны, учитывая мнение участвующего старшего помощника прокурора Расторгуевой А.А. полагавшей представление подлежащим удовлетворению как обоснованное, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 4 ст. 188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительной инспекцией о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову.
В силу ч.ч. 5, 6 ст. 190 УИК РФ, систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более 2 раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
В соответствии ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности, либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Как видно из представленных в суд материалов, Багынанова К.В. осуждена по ч. 2 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, с возложением обязанностей: - в течение десяти дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства; - являться 1 раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; - не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - в течении 3-х месяцев с момента вступления приговора в законную силу пройти обследование у врача-нарколога и при необходимости пройти курс лечения (л.м. 3-10).
Кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 марта 2026 года данный приговор суда изменен, Багынановой К.В. смягчено наказание, назначенное до 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с сохранением обязанностей, установленных по приговору.
Приговор суда вступил в законную силу 27 ноября 2025 года.
Поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию 28 ноября 2025 года.
Первоначальная профилактическая беседа с Багынановой К.В. проведена 28 ноября 2025 года, в ходе, которого ей разъяснен порядок и условия отбывания условного наказания, ознакомлена с правами и обязанностями условно осужденного, ответственность за их несоблюдение, последствия совершения повторного преступления, отобрана подписка, вручена памятка, назначен день регистрации - первый вторник месяца ежемесячно (л.м. 11-17).
В этот же день ей выдано направление в ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ» (врачу психиатру-наркологу) и психологу филиала Якутского Республиканского психологического центра (л.м. 18-19).
Постановлением инспектора ОМВД России по Верхневилюйскому району ГМН от 03 февраля 2026 года Багынанова К.В. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.м. 41-42).
18 февраля 2026 года была доставлена в инспекцию, по постановлению о приводе для дачи объяснений по указанному правонарушению. У осужденной имелся признак алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя, что подтверждаются актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 8 от 18 февраля 2026 года и алкотектором № 016192 от 18 февраля 2026 года (л.м. 43, 48-50).
18 февраля 2026 года за данное нарушение Багынановой К.В. выдано предупреждение о возможности отмены условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ (л.д. 46).
За допущенное нарушение постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 28 апреля 2026 года осужденной продлен испытательный срок на 1 (один) месяц, всего до 1 (одного) года 1 (одного) месяца, то есть по 10 декабря 2026 года (л.м. 65-69).
Согласно абзацу 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока» исходя из положений части 3 статьи 74 УК РФ и части 5 статьи 190 УИК РФ при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осужденным в течение испытательного срока факты неисполнения возложенных на него обязанностей, нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учетом установленного статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока), в том числе и до объявления условно осужденному предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Вместе с тем, несмотря на вынесенное уголовно-исполнительной инспекцией предупреждение и оказания профилактических мероприятий в отношении осужденной, а также продления испытательного срока, осужденная 05 мая 2026 года без уважительных причин не явилась на регистрацию в УИИ, что подтверждается сведениями из регистрационного листа (л.м. 84), объяснением осужденной (л.м. 79), и осужденной не оспаривается.
Постановлением заместителя начальника полиции ОМВД России по Верхневилюйскому району ПВВ от 22 апреля 2026 года Багынанова К.В. привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.м. 74).
6 мая 2026 года была доставлена в инспекцию по постановлению о приводе для дачи объяснений по указанному нарушению. Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 21 от 6 мая 2026 года и алкотектором № 016192 от 6 мая 2026 года установлено состояние опьянения и в тот же день ей выдано предупреждение о возможности отмены условного осуждения в соответствии со ст. 190 УИК РФ (л.м. 28-30, 77).
Как следует из ч. 3 ст. 74 УК РФ, основанием для отмены условного осуждения является именно систематическое нарушение осужденным общественного порядка, повлекшее привлечение его к административной ответственности. Таким образом, по смыслу закона суд должен убедиться в том, что нарушения общественного порядка имели место, т.е. проверить обоснованности привлечения осужденного к административной ответственности.
В соответствии со ст. 26.1. КоАП РФ, которой предусмотрены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию, является событие административного правонарушения, тем самым в постановлении об административном правонарушении должно быть указано место, где лицо находилось в состоянии опьянения, поскольку данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела об административном правонарушении.
Вместе с тем в постановлении об административном правонарушении от 22 апреля 2026 года, которым Багынанова К.В. подвергнута к административному штрафу за появление в общественных местах в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 20.21. КоАП РФ, не указано событие административного правонарушения, а именно общественное место, где Багынанова К.В. находилась в состоянии опьянения.
Таким образом, представленными материалами не подтверждается совершение 22 апреля 2026 года условно осужденной административно наказуемого деяния, связанного с нарушением общественного порядка, за которое предусмотрена административная ответственность.
Сам по себе факт вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не свидетельствует о наличии оснований для отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.
Также, суд принимает во внимание то, что осужденная после вступления приговора в законную силу встала на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, кроме того осужденная не скрывалась от контроля, не уклонялась от возложенных на нее обязанностей, а именно место жительства с момента вынесения приговора не меняла, где присутствовала в момент осуществления проверок инспектором уголовно-исполнительной инспекции, сведений о том, что осужденная отказалась от прохождения назначенного ей лечения не имеется.
Кроме того убедительных доказательств, свидетельствующих о необходимости изоляции осужденную от общества, уголовно-исполнительной инспекцией не представлено, так как Уголовно-исполнительная инспекция, несмотря на вынесенное судом решение от 28 апреля 2026 года о продлении испытательного срока по приговору суда на 1 месяц и возложении на осужденной дополнительной обязанности – не употреблять спиртные напитки в течение всего испытательного срока, не проводя какой-либо профилактической и воспитательной работы, на короткий промежуток времени после постановленного решения судом, а именно 18 мая 2026 года, обратился в суд с ходатайством об отмене условного осуждения. Материалы дела не содержат соответствующих справок уголовно-исполнительной инспекции. Второе предупреждение вынесено 06 мая 2026 года, очевидно, что такое предупреждение не выполняет своей превентивной функции и не может иметь правового значения.
С учетом того, что осужденная Багынанова К.В. в установленный срок не явилась на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин по причине употребления спиртными напитками, допустив тем самым неисполнение обязанностей, возложенной судом, суд полагает возможным продлить осужденной испытательный срок на 1 (один) месяц в целях исправления осужденного.
При этом суд отмечает, что вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения находится в компетенции суда и носит не обязательный, а только возможный характер. Вопрос об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе личности осужденного.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в постановлении, принятом судом в порядке статьи 399 УПК РФ, следует решать вопрос об определении размера и о распределении процессуальных издержек в соответствии со статьями 131 и 132 УПК РФ.
Исходя из исследованных материалов дела и учитывая, что осужденная трудоспособна, суд не усматривает оснований для освобождения Багынанову К.В. от уплаты процессуальных издержек, в связи с этим с нее подлежат взысканию процессуальные издержки, которые сложились из суммы оплаты участия защитника по назначению в уголовном судопроизводстве в размере 8 304 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Представление врио начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Саха (Якутия) ПЖН – удовлетворить частично.
Продлить условно осужденной Багынановой К. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке села <данные изъяты>, испытательный срок по приговору Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 11 ноября 2025 года на 1 (один) месяц, всего до 1 (одного) года 2 (два) месяца, то есть по 10 января 2027 года, включительно.
В удовлетворении остальной части представления, - отказать.
С Багынановой К. В. взыскать процессуальные издержки в размере 8 304 рубля (восемь тысяч триста четыре) в доход федерального бюджета.
Предупредить осужденного Багынанову К.В. о недопустимости нарушения порядка отбывания условного осуждения и неукоснительном соблюдении обязанностей возложенных на нее судом.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня вынесения через Верхневилюйский районный суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции.
В случае обжалования постановления, осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч. 4 УПК РФ).
Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении материала судом апелляционной инстанции в течение десяти суток.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Л.С. Верховцева