ОПРЕДЕЛЕНИЕ
6 марта 2026 года <адрес>
Курьинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошниковой Е.А., при секретаре Васиной О.В., рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Уколова Дмитрия Евгеньевича о прекращении исполнительного производства в отношении должника Гутова Павла Михайловича,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Уколов Д.Е. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении должника Гутова Павла Михайловича в связи со смертью последнего, ссылаясь, на что в СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа исполнительного листа № по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Курьинским районным судом о взыскании с Гутова П.М. в доход федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката Тарасенко Е.В. за работу в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 14 830 руб. 14 коп. Установлено, что Гутов П.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что долг умершего не может перейти к правопреемникам, поэтому подлежит исполнительное производство прекращени.
Заявитель – судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Уколов Д.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.440 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению вопросов, связанных с порядком прекращения исполнительного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, приговором Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с Гутова П.М. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Тарасенко Е.В. за работу в ходе предварительного следствия и в суде в сумме 14 830 рублей 14 копеек.
Приговор суда вступило в законную силу: ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист № на сумму 14 830 руб. 14 коп.(л.д. 5).
ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника Гутова Павла Михайловича.
Гутов П.М. умер ДД.ММ.ГГГГг., место смерти Российская Федерация, <адрес>, что подтверждается записью акта регистрации смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч. 1 ст. 439 Гражданского процессуального кодекса РФ, исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случае смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Процессуальное правопреемство, то есть замена одной из сторон процесса другим лицом, правопреемником, происходит в тех случаях, когда права и обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст. 418, часть вторая ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (часть первая ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).
Таким образом, согласно вышеизложенным правовым нормам, правоотношение, по поводу которого состоялось денежное взыскание, послужившее основанием для возбуждения исполнительного производства, по своему характеру допускает правопреемство.
Сведений о фактическом исполнении должником Гутовым П.М. требований исполнительного документа о взыскании в пользу взыскателя Главного Межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов в размере 14 830 руб. 14 коп. руб. материалы дела не содержат.
Таким образом, на принудительном исполнении в службе судебных приставов находится исполнительный документ, требования которого не удовлетворены, и обязанности должника в случае вступления его наследников в права наследства переходят к последним после вынесения судом соответствующего определения о замене должника.
Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, наследственного дела к имуществу Гутова П.М., умершего в ДД.ММ.ГГГГ, нет.
Вместе с тем, ст. 1153 Гражданского кодекса РФ допускает принятие наследства не только путём подачи заявления нотариусу, но и путём фактического принятия наследственного имущества, поэтому отсутствие наследственного дела после смерти Гутова П.М. не свидетельствует об отсутствии наследников и имущества, оставшегося после смерти должника.
При этом, как следует из п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу (п. 36 указанного постановления Пленума).
Исходя из п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных норм следует, что само по себе не обращение наследников в установленный срок к нотариусу не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, которые фактически приняли наследство.
Из приложенных к заявлению материалов исполнительного производства, следует, что судебным приставом-исполнителем мер к установлению наследственной массы Гутова П.М. и проверке как возможного фактического принятия наследства наследниками по закону, так и получения имуществом статуса выморочного, не предпринималось. Наличие открытых счетов, а также транспортных средств не устанавливалось. Сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на территории Российской Федерации, как и их отсутствие не представлены.
Тот факт, что наследственное дело не заводилось и наследники в установленный законом срок и порядке о своих наследственных правах не заявили, не может достоверно свидетельствовать, что наследство не принято и отсутствует лицо, которое может являться правопреемником по исполнительному производству.
Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству не произведены все необходимые исполнительные действия по установлению круга лиц, принявших наследство, наличие движимого и недвижимого имущества, а также установления выморочного имущества.
Вместе с тем обязательность таких действий предусмотрена ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о преждевременности заявленных требований о прекращении исполнительного производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 439, 440 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России Уколову Дмитрию Евгеньевичу о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГг. в отношении Гутова Павла Михайловича.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Курьинский районный суд.
Судья Е.А.Шапошникова