РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«27» мая 2026 года с. Мамонтово Мамонтовский район Алтайский край
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего: Вострикова Е.Ф., при секретаре: О. Я.В., с участием ответчика: Мощенко Ю.А., представителя ответчика: Ж. С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» к Мощенко Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа № от 19.04.2025,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» обратился с исковым заявлением к Мощенко Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа, в котором указал, что между Ответчиком и Истцом заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ
На основании Договора Ответчику была перечислена сумма займа в размере 29000,00 рублей, срок займа - 18 календарных дней, процентная ставка за пользование займом 0,8 % в день. Согласно п 2. Договора займ должен быть возвращен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Перечисление Ответчику денежной суммы подтверждается справкой ООО «Бест2пей» на основании Договора об информационно-технологическом взаимодействии сторон № П2С-327109 при осуществлении транзакции в системе интернет-платежей «Бест2пей».
В соответствии с Договором Ответчик обязуется уплатить Истцу проценты за пользованием займом. Погашение займа и уплата процентов производится ответчиком единовременным (разовым) платежом.
В случае нарушения Ответчиком срока возврата задолженности и оплаты процентов по Договору, Ответчик уплачивает в пользу Истца неустойку за каждый календарный день просрочки, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности.
До настоящего времени возврат денежных средств Ответчиком не произведен.
На основании изложенного истец просит взыскать с Мощенко Ю.А. в пользу ОО МКК «М-ДЕНЬГИ» задолженность по договору займа в размере 66 700,00 рублей.
Взыскать с Мощенко Ю.А. в пользу ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Мощенко Ю.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Представитель ответчика Ж. С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать, представил согласованные с ответчиком Мощенко Ю.А. возражения, в которых указал, что требования являются необоснованными и незаконными. Мощенко Ю.А. не обращалась в ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» с какими-либо заявлениями о получении займа. В том числе, не совершала никаких конклюдентных действий, как указано в приложенном к исковому заявлению договоре потребительского займа, подтверждая заключение указанного договора. Мощенко Ю.А. не имеет никакого отношения к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Потребительский займ был выдан дистанционно. Личность заемщика организацией выдавшей займ установлена исключительно путем смс-сообщений с номера телефона № а так же подтверждено согласие на заключение договора тем же способом. Мощенко Ю.А. утверждает, что на ДД.ММ.ГГГГ у нее не было в пользовании указанного номера телефона. Указанным номером телефона она пользовалась до 2022 года, и впоследствии отказалась от использования указанного номера, так как стали приходить систематические навязчивые предложения оформить различные кредиты. По правилам сотового оператора Билайн при неактивности сим-карты в течение 8 месяцев, она блокируется и номер может быть продан другому пользователю. Исходя из указанного следует, что на ДД.ММ.ГГГГ №, используемый при оформлении потребительского займа, Мощенко Ю.А. не принадлежал. В договоре потребительского займа указано, что заем выдан на карту с указанием части номера карты. По первым цифрам номера карты № можно определить, что имеется ввиду карта ТБанка, хотя в договоре об этом не сказано. Кроме того, в переписке с истцом так же имеется указание, что указанная банковская карта именно ТБанка. Однако Мощенко Ю.А. никогда не была клиентом ТБанка и не имеет в пользовании каких-либо карт указанного банка, включая ту, что указана в договоре потребительского займа. В связи с тем, что в отношении Мощенко Ю.А. было вынесено несколько судебных приказов о взыскании задолженности по договорам займа в различных микро-кредитных организациях, датированных одним числом, а именно ДД.ММ.ГГГГ, стало очевидно, что неустановленные люди незаконно используют персональные данные Мощенко Ю.А. в целях незаконного получения займов. Мощенко Ю.А. по данному поводу обратилась в МО МВД России «Мамонтовский», в результате чего возбуждены уголовные дела: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество. То есть, даже первоначальной до следственной проверки было достаточно, чтобы сделать выводы о том, что займы выданы в результате предоставления заведомо ложных сведений. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Мощенко Ю.А. не имеет отношения к заключенному договору потребительского займа. Доказательств иного истцом не представлено. Более того, Мощенко Ю.А. известила истца о том, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ оформлен от ее имени мошенниками, и она не получала никаких денежных средств от истца, так же сообщила о возбужденных уголовных делах. Однако истец, зная реальную ситуацию, преследуя цель необоснованного обогащения, все равно настаивает на взыскание денежных средств именно с Мощенко Ю.А. К настоящему спору должны применяться нормы закона «О защите прав потребителей». В связи с чем, обязанность доказывания того, что истец заключил договор займа именно с Мощенко Ю.А. и что она получила деньги в сумме 29000 рублей ДД.ММ.ГГГГ возлагается на истца. Исходя из изложенного выше считает, что стороной истца не представлено доказательств заключения договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ именно Мощенко Ю.А., а так же не доказано получение Мощенко Ю.А. денежных средств, согласно указанному выше договору, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований необходимо отказать в полном объеме.
Заинтересованное лицо Л. Е.Н. в судебное заседание не явилась, судом приняты все меры к ее надлежащему извещению.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы данного гражданского дела, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.
На основании ст. 307 ГК РФ обязательства возникают для сторон из договора, вследствие причинения вреда или из иных оснований.
Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Правовое регулирование правоотношений, возникающих в сфере микрокредитования, осуществляется, помимо Гражданского кодекса РФ, также специальными законами - Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.
Согласно статье 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно части 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Частью 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с частью 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» допускается размещение информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (пункт 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации").
В соответствии с положениями ст. 2 Указаний Банка России «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем-договор микрозайма, представляет собой заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
В силу ст. 4 Федерального закона "Об электронной подписи" одним из принципов использования электронной подписи является право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись (далее - неквалифицированная электронная подпись) и усиленная квалифицированная электронная подпись (далее - квалифицированная электронная подпись).
Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно. К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование sms-сообщений.
Таким образом, законодательством допускается заключение договоров с использованием электронных технологий при фактическом отсутствии договора на бумажном носителе.
При разрешении требований о взыскании задолженности по договору займа, заключенному с использованием функционала интернет-сайта займодавца и электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, подлежащими установлению обстоятельствами является факт формирования такой подписи заемщика, его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств в порядке, установленном условиями договора займа.
При этом обязанность доказать указанные обстоятельства в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ законодательно возложена на истца.
В обосновании своих требований истцом представлен Договор потребительского займа №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и Мощенко Ю.А..
Согласно кредитному договору Кредитор предоставил Мощенко Ю.А. кредитные средства в сумме 29 000 руб. под 292,00 % годовых или 0,8% от суммы займа за один календарный день пользования займом. Займ выдан сроком на 18 (восемнадцать) календарных дней. Срок возврата суммы займа и уплаты процентов ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия Договора - до полного выполнения Заемщиком обязательств по возврату суммы займа, начисленных процентов и штрафов, предусмотренных Договором.
В соответствии с п.14 Индивидуальных условий договора потребительского займа Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора займа, утвержденными Заимодавцем и являющимися общими условиями Договора, понимает их, полностью с ними согласен.
Согласно п.16 Индивидуальных условий договора потребительского займа способы обмена информацией с Заемщиком:
По контактным номерам телефона (телефонные переговоры), указанным Заемщиком.
Почтовыми отправлениями (по почте) по адресам Заемщика (адрес регистрации по месту жительства и/или фактический адрес проживания).
Электронными сообщениями (по электронной почте) на адрес (адреса) электронной почте, указанными Заемщиком.
SMS-сообщениями (короткими текстовыми сообщениями) на контактные номера телефонов, указанных Заемщиком.
В п.18 Индивидуальных условий договора потребительского займа содержатся реквизиты Заемщика: Мощенко Ю.А., паспорт серия 0117, №, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю и Республике Алтай в с. Родино ДД.ММ.ГГГГ. Контактные телефоны заемщика №. Займ выдан на карту Заемщика, номер карты: № (04/2035). Подтверждено конклюдентными действиями в соответствии с Договором, с номера телефона № кодом подтверждения № время подтверждения № 02:28:42 (МСК).
Согласно справке ООО «Бест2пей»» ДД.ММ.ГГГГ проведена операция по переводу денежных средств в сумме 29 000 рублей на банковскую карту №
Согласно п 1.3. имеющегося в материалах дела Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, утвержденной приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» простой электронной подписью в целях настоящего соглашения является код подтверждения, используемый Заемщиком для подписания электронных документов, которая представляет собой уникальный цифровой код, направляемый Займодавцем (или уполномоченным партнером Займодавца) Заемщику в смс-сообщении на принадлежащий Заемщику номер мобильного телефона.
Согласно имеющимся в материалах дела правилом предоставления потребительских займов ООО МКК «М-ДЕНЬГИ», утвержденным приказом генерального директора от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что лицо, намеревавшееся подать заявление на заключение договора потребительского займа формирует заявление на предоставление займа посредством функционала информационной системы (сайта) ООО МКК «М-ДЕНЬГИ». Заявитель, намеренный оформить заявление, может выбрать предпочтительный срок и размер займа на основной странице сайта, после чего перейти по банеру «Получить деньги», может заполнить анкету, содержащую паспортные данные, сведения о доходах, контактный номер телефона и иные данные из предложенного функционала (для первичных клиентов). На представленный Заявителем номер телефона направляется проверочный код в виде смс-сообщения. По факту завершения регистрации, Займодавец формирует личный кабинет Заемщика, закрепляет за Заемщиком уникальный логин и пароль, производит идентификацию Заемщика посредством системы межведомственного электронного взаимодействия. Заявителю предлагается заполнить данные банковской карты, на которую предлагается выдача потребительского займа. Не допускается использование неименных, виртуальных или предоплаченных карт.
В случае принятия решения об одобрении заявления Заявителя на основании представленных Заявителем сведений, в его личном кабинете автоматически формируется проект индивидуальных условий договора потребительского займа. Указанный проект направляется Заявителю с использованием интерфейса его личного кабинета. Заявителю направляется код подтверждения (простая цифровая подпись), которой Заявитель указывает в соответствии с формой на сайте Займодавца (п.2).
Из ответа ПАО «ВымпелКом» № СОЗ-исх-ВР-БАР-147687-26 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что номер телефона № с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован на Л.Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая не известна ответчику, при этом все смс-коды на совершении операций по оформлению кредита на имя Мощенко Ю.А. и перечислению денежных средств были направлены на номер телефона № а не на принадлежащий ответчику номер телефона.
Согласно ответу АО «ТБанк» Мощенко Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не является клиентом банка.
На запрос суда из МО МВД России «Мамонтовский» представлены:
- копия уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мощенко Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, путем предоставления ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» заведомо ложных сведений. Из материалов уголовно дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ГД МО МВД России «Мамонтовский» по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего признано ООО МКК «М-ДЕНЬГИ». ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
- копия уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Мощенко Ю.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, по факту хищения денежных средств, путем предоставления ООО МКК «Стратосфера», ООО МКК «Академическая», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс» заведомо ложных сведений. Из материалов уголовно дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ГД МО МВД России «Мамонтовский» по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших признаны: ООО МКК «Стратосфера», ООО МКК «Академическая», ООО МФК «Займ Онлайн», ООО МКК «Русинтерфинанс». ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка Мамонтовского района Алтайского края по делу № по заявлению ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» вынесен судебный приказ о взыскании с Мощенко Ю.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, который ДД.ММ.ГГГГ отменен определением и.о. мирового судьи, на основании письменного возражения Мощенко Ю.А.
Из положений статей 5, 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, закон обязывает банк или иную кредитную организацию доводить до потребителя финансовых услуг информацию об общих условиях предоставления кредита (займа) и согласовывать с ним индивидуальные условия его кредитования независимо от того, обращается потребитель за предоставлением кредита (займа) очно или дистанционно.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом, вопреки законодательно возложенной на него обязанности, не представлено в материалах дела доказательств заключения между ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» и Мощенко Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ договора займа № на сумму 29000 рублей сроком на 18 дней, соответствующих критериям относимости и допустимости, как не представлено и доказательств предоставления указанной суммы займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Материалы дела не содержат выписок из электронной системы кредитора, в которой были бы зарегистрированы и запротоколированы все события и действия, совершаемые сторонами электронного взаимодействия, следовательно, доказательств, подтверждающих факт формирования электронно-цифрового аналога собственноручной подписи заемщика, а также его авторизации на интернет-сайте займодавца и перечисления ему денежных средств (доказательства направления sms-кодов), который бы подтверждал возникновение спорных правоотношений по договору займа, материалы дела не содержат.
Кроме того, истцом не предоставлено в материалы дела платежного документа, подтверждающего перечисление суммы займа ответчику, способом, оговоренным сторонами при заключении договора займа.
Приложенный к материалам дела документ, озаглавленный в приложении к исковому заявлению как "подтверждение выдачи займа", критериям относимости и допустимости доказательств не соответствует, поскольку данных о способе, получателе займа, полном номере банковской карты не содержит, в связи с чем оснований для придания ему доказательственного значения в подтверждение факта получения заемщиком Мощенко Ю.А. займа у суда не имеется.
Приведенные в вышеупомянутом пункте 18 индивидуальных условий фрагментарные данные о номере банковской карты, которые не отражают сведения о наименовании банковской организации, в которой открыт счет, а также о полном номере банковской карты, исключают возможность установления данных обстоятельств при разбирательстве дела в суде.
Суд приходит к выводу, что ответчик Мощенко Ю.А. не имела намерений и не выражала волеизъявления на заключение кредитного договора, такой договор заключен не ответчиком, вопреки ее воле и ее интересам. Между тем ООО МКК «М-ДЕНЬГИ», исходя только из формального соблюдения порядка подписания договора, не убедилось, что намерения заключить договор исходят от надлежащего лица.
При таких обстоятельствах, суд считает требования ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» о взыскании с Мощенко Ю.А. долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению, поскольку считает не установленным факт заключения истцом и ответчиком указанного договора займа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, районный суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО МКК «М-ДЕНЬГИ» к Мощенко Ю.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение месяца со дня принятия решения, в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.Ф. Востриков
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.