РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«20» июля 2026 года <адрес>
Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корякиной Т.А., при секретаре Букреевой Л.Г., с участием представителя истца Павельевой А.М., (посредством ВКС)
представителя ответчика Брем А.С. (посредством ВКС)
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ООО ТК «Авто-Макс», Шишовой О.В. о признании сделок недействительными,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с иском к ООО ТК «Авто-Макс», Шишовой О.В. о признании сделок недействительными, в обоснование требований указав, что с 01.10.2020 функции налоговых органов <адрес> по управлению долгом перешли к Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, которая проводит мероприятия по управлению долгом и взысканию задолженности. ООО ТК «Авто-Макс» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, поставлено и состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. В качестве основного вида деятельности с момента регистрации общества заявлена «Деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки) (код ОКВЭД - 63.99). Учредителем и руководителем общества является Шишова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность ООО ТК «Авто-Макс» по платежам в бюджет составила 2 571 114,96 руб., в том числе задолженность по налогу 1 704 937,1 руб., пени 692 906,86 руб., штраф 174 271,00 руб. МИФНС России № по <адрес> в отношении ООО ТК «Авто-Макс» проведена камеральная налоговая проверка по налогу на добавленную стоимость за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Результаты проверки оформлены актом камеральной налоговой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения акта и материалов камеральной налоговой проверки МИФНС России № по <адрес> принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Сумма доначислений составила - 1 916 981 руб., в т.ч.: налог на добавленную стоимость в сумме - 1 742 710 руб., штраф в сумме - 174 271 руб. Налогоплательщиком частично оплачена задолженность в сумме 112 857,9 руб. Остаток суммы задолженности по камеральной налоговой проверке составляет 1 804 123,1 руб., в т.ч. налог на добавленную стоимость в сумме - 1 629 852,1 руб., штраф в сумме - 174 271 руб. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. В связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности в установленный законодательством срок налоговым органам применены меры по принудительному взысканию задолженности. В адрес должника в соответствии со ст. 69 НК РФ направлено требование № об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без исполнения. В связи с неисполнением вышеуказанного требования в порядке ст. 46 НК РФ налоговым органом вынесено решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму 2 301 299,06руб.
При проведении анализа финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК «Авто-Макс» установлено уклонение от уплаты налогов, что подтверждается решением о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ. Межрайонной ИФНС России № по <адрес> по результатам проведения мероприятий налогового контроля отношений ООО ТК «Авто-Макс» стало известно, что обществом заключены договору займа с Шишовой О.В. ИНН 225701950128, в т.ч. договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, данные сделки являются недействительными, направленными на передачу имущество в виде денежных средств под видом заключения договоров займа, не имеют разумной деловой цели, а направлены на сокрытие имущества от законных притязаний налогового органа путем создания искусственной ситуации по выводу денежных средств из оборота ООО ТК «Авто-Макс». В адрес ООО ТК «Авто-Макс» в рамках проведения камеральной налоговой проверки НДС за 4 квартал 2023 года, на основании ст.88 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено требование № по ТКС, получено ДД.ММ.ГГГГ,с предложением добровольно исключить налоговые вычеты по операциям с контрагентом ООО «ОРИОН», обладающим признаками организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства, а также не осуществляющих деятельность в своих интересах и на свой риск, не обладающих необходимыми активами, не выполняющих реальных функций.В ответ на требование, ООО ТК «АВТО-МАКС» ДД.ММ.ГГГГ представлено по ТКС пояснение, следующего содержания: «Декларация по НДС за 4 квартал 2023 года подана верно, также, как и книга покупок. У контрагента ООО «ОРИОН» в книге продаж отражены все отгрузки по ООО ТК «АВТО-МАКС», расхождений не выявлено, поэтому исправления не требуются».Таким образом, налогоплательщиком представлено только пояснение, в котором отражены сведения о контрагенте, как реальном поставщике оказанных услуг, уточненная налоговая декларация ООО ТК «АВТО-МАКС» не представлена, налоговые вычеты по операциям с указанным контрагентом не исключены. Налоговым органом в рамках камеральной налоговой проверки направлено уведомление о вызове в налоговый орган налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, для участия в рабочей встрече, дата вызова - ДД.ММ.ГГГГ, уведомление налогоплательщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, руководитель (представитель руководителя) в налоговый орган не явился, уважительных причин неявки не представил. Налоговым органом повторно направлено уведомление о вызове от ДД.ММ.ГГГГ №, для участия в рабочей встрече, дата вызова - ДД.ММ.ГГГГ, уведомление налогоплательщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, руководитель (представитель руководителя) в налоговый орган не явился, уважительных причин неявки не представил.В соответствии со ст. 90 НК РФ направлена повестка от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове на допрос руководителя Шишовой О.В., дата вызова ДД.ММ.ГГГГ, но на допрос она не явилась. В соответствии со ст. 90 НК РФ в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове на допрос руководителя Шишовой О.В., которое получено ДД.ММ.ГГГГ, на допрос не явилась. В связи с чем, ООО ТК «Авто-Макс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес Шишовой О.В. ИНН 225701950128 денежные средства в сумме 5 056 т.руб., с назначением платежей «Беспроцентный займ по договору.. .», в т.ч. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав расчетный счет ООО ТК «Авто-Макс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены перечисления денежных средств в сумме 12 156 т.руб., с назначением платежей «Беспроцентный займ», в т.ч.: в 2023 году на сумму 6 200 т.руб.; в 2024 году на сумму 5 956 т.руб., в т.ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 056 т.руб. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен возврат денежных средств по договору займа на сумму 3 965 000 руб. в т.ч.: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 000 руб., с назначением платежей - По договору займа Шишова О.В. договор б/н, ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 135 000,00 руб., с назначением платежей «Возврат беспроцентного займа» - без ссылки на договор. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов с 2023 года в адрес ООО ТК «Авто-Макс» составляет 8 190 900,00 руб. Проанализировав движение денежных средств по личным счетам Шишовой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перечисленные на счета Шишовой О.Е. по договору займа денежные средства, в дальнейшем были сняты в размере 1 549 000 руб. (частичная выдача), перечислены с карты на карту в адрес Шишова М.В. в размере 1 942 000 руб. (согласно ответу ЗАГС - сын Шишовой О.В.), перечислены в адрес Ивановой Н.Ф. в размере 896 000 руб., а также погашение обязательств по кредиту в банке ВТБ (ПАО) в сумме 791 000 руб., погашение % по кредитному договору (в т.ч. погашение просроченных % по кредиту) в Газпромбанк в сумме 354 000 руб. Шишов М.В., ДД.ММ.ГГГГ приобрел недвижимость - квартиру по адресу: 352803, <адрес>, доля 1. кадастровый №, кадастровая стоимость 2 854 474,70 руб. Проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК «Авто- Макс» ИНН/КПП 2257006022/225701001. Согласно данным ЕГРН, недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО ТК «Авто-Макс» отсутствуют. Согласно представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ТК «Авто-Макс» за 2023-2024гг. установлено, что сумма нематериальных, финансовых и других внеоборотных активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отражена в размере «0» рублей. Указанное подтверждает факт недействительных сделок по договорам займа. Также, после проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении с доначислениями, в отношении ООО ТК «Авто-Макс» установлены признаки прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч.: установлено снижение оборотов по счетам в банках: согласно банковским выпискам налогоплательщика установлено, что поступления на расчетные счета ООО ТК «Авто-Макс» за ДД.ММ.ГГГГг. составили 15 952 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГг. 526 000 руб. (снижение на 15 426000 руб. или на 96,7%); последние операции по расчетному счету установлены ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа «Заработная плата». В ходе анализа деклараций по НДС установлено снижение показателей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2025 года представлены с «нулевыми» показателями. Декларации по налогу на прибыль начиная с 3 месяцев 2025 года, также представлены с «нулевыми» оборотами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО ТК «Авто-Макс» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют;численность работников в ООО ТК «Авто-Макс» согласно Расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) за 12 месяцев 2023 года - 2 человека, за 2024 - 1 человек, за 3-6 месяцев 2025 года - 0 человек. Таким образом, установлено, что в период после проведения камеральной налоговой проверки ООО ТК «Авто-Макс» прекратило осуществление финансово хозяйственной деятельности, что препятствует применению налоговым органом мер, направленных на взыскание задолженности организации по обязательным платежам в бюджет. О подконтрольности и взаимозависимости ООО ТК «Авто-Макс» и Шишовой О.В. свидетельствуют следующие факты: Шишова О.В. ИНН 225701950128, является директором/ учредителем (доля участия - 100%, 10 000 руб.); В соответствии с документами, представленными АО «Альфа-Банк», на поручение об истребовании документов (информации), Шишова О.В. является бенефициаром деятельности, осуществляемой ООО ТК «Авто-Макс»; ООО ТК «Авто-Макс» зарегистрировано по адресу регистрации директора и учредителя Общества - Шишовой О.В., а именно: <адрес>. Таким образом, установлено, что ООО ТК «Авто-Макс» создан формальный документооборот с Шишовой О.В. с целью законного обоснования осуществленных платежей между ООО ТК «Авто-Макс» и взаимозависимым лицом Шишовой О.В. Исходя из вышеизложенного, установлены действия, направленные на вывод денежных средств из оборота ООО ТК «Авто-Макс» под видом займа в адрес Шишовой О.В. Также суммы выданных займов от Общества в адрес Шишовой О.В., на основании договоров беспроцентного займа, в общей сумме 12 156000 руб., не отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023-2024гг.;
С целью исследования источников денежных средств, позволяющих вернуть займ, выданный Шишовой О.В. в указанном выше размере, проведен анализ полученных Шишовой О.В. доходов. Согласно данным, имеющихся в налоговом органе, в период заключения договоров беспроцентного займа в 2023-2024 гг., Шишова О.В. являлась руководителем и учредителем ООО ТК «Авто-Макс» ИНН 2257006022 (доля участия 100%), руководителем и учредителем ООО «ЛИОКС ЛОГИСТИК» ИНН 2257006350 (доля участия 100%). Шишова О.В. не зарегистрирована в качестве ИП. Справки по форме 2-НДФЛ на Шишову О.В. представлены ООО ТК «Авто-Макс» за период с 2018 по 2024 годы. Анализом имущественного состояния Шишовой Оксаны Викторовны установлено наличие в собственности: 2 земельных участка общей стоимостью 217 000 руб.; 3 объекта недвижимости общей стоимостью 8 315 000 руб.; 1 транспортное средство стоимостью 1 410 000 руб. В соответствии с данными, имеющимися в налоговом органе, Шишова О.В. получала доходы в ООО ТК «Авто-Макс», при этом, общая сумма дохода составила: в 2023 году - 269 000 руб., в 2024 - 267 000 руб. Согласно данным раздела 3 расчетов по страховым взносам, сумма выплат и иных вознаграждений на Шишову О.В. в период с января по сентябрь 2025 год представлено ООО «ЛИОКС ЛОГИСТИК» ИНН 2257006350, ООО ТК «Авто-Макс» ИНН 2257006022 и составила 0 руб. Заключение данных сделок не имеет экономической и деловой цели для ООО ТК «Авто-Макс» ИНН 2257006022, так как договоры займа являются беспроцентными, и «Заемщик» фактически не мог возвращать денежные средства, т.к. сумма полученных средств в 2023 году с расчетного счета более, чем в 23 раза превышает полученный доход Шишовой О.В., в 2024 году более, чем в 22 раза превышает доход. Шишова О.В. не имеет возможности возвратить заемные денежные средства, поскольку доход в таком размере у нее отсутствует. Данные обстоятельства, ставят под сомнение факт заключения договоров беспроцентного займа между Шишовой О.В. и ООО ТК «Авто-Макс». Шишова О.В. не была намерена возвращать денежные средства в адрес ООО ТК «Авто-Макс». Налоговый орган приходит к выводу о том, что денежные средства, перечисленные в адрес Шишовой О.В. в 2024 г., с назначением платежей «Беспроцентный займ по договору» на общую сумму 5 056 000 руб., фактически не являются займами, а были выведены из ООО ТК «Авто-Макс» с целью уклонения от уплаты налогов. Действия Общества по передаче имущества в виде денежных средств под видом займа, по заключенным договорам займа не имеют разумной деловой цели, а направлены на сокрытие соответствующего имущества от законных притязаний налогового органа путем создания искусственной ситуации по выводу денежных средств из оборота ООО ТК «Авто-Макс», что привело к неплатежеспособности Общества.
На основании изложенного истец просит признать недействительными сделки, заключенные между ООО ТК «Авто-Макс» ИНН 2257006022 и Шишовой О.В. ИНН 225701950128: договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности данных сделок в виде взыскания с Шишовой О.В. ИНН 225701950128 денежных средств в размере 5 055 963,22 руб. в пользу ООО ТК «Авто-Макс» ИНН 2257006022.
Судом привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Межрайонная ИФНС России № по <адрес>.
Представитель истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> Павельева А.М. участвующая в судебном заседании, поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО ТК «АВТО-МАКС» - Брем А.С., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам письменного возражения. Указала, что сделки заключенные между ООО ТК «Авто-Макс» и Шишовой О.В. не подлежат признанию недействительными. Платежными поручениями подтверждается, что Шишова О.В. возвратила в счет погашения задолженности по договорам займов сумму в размере 3 132 000 руб. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ Шишовой О.В. перед ООО ТК «Авто-Макс» составляет 2 467 000 руб. Срок возврата долга по указанным договорам не наступил. Шишова О.В. является платежеспособной, поскольку у нее имеется движимое и недвижимое имущество.
Ответчик Шишова О.В., представитель ответчика Шишов М.В., представитель МР ИФНС России № по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, возражений не представили.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.
Наличие у налогового органа охраняемого законом интереса в признании недействительными сделок по передаче имущества, в виде денежных средств налогоплательщика, обусловлено исполнением обязанностей по взысканию задолженности.
Таким образом, исковое заявление обоснованно предъявлено Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, осуществляющей полномочия по взысканию задолженности.
Сделки оспариваются истцом, в связи со злоупотреблением правом (ст.ст. 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и мнимостью (ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
На основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).
Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться иные последствия нарушения, не связанные с недействительностью.
В силу п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).
По своей правовой природе злоупотребление правом является нарушением запрета, установленного в статье 10 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем злоупотребление правом, допущенное при совершении сделок, влечет ничтожность этих сделок, как не соответствующих закону (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
В соответствии с разъяснениями в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).
Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.
Из анализа данных норм следует, что для признания сделки мнимой необходимо установить, что стороны сделки не намеревались создать соответствующие правовые последствия; заключенную сделку стороны не исполняли и исполнять не намеревались; стороны только совершают действия, создающие видимость ее исполнения (составление необходимых документов и т.п.).
В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п.1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично (п.2).Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п.3).
В судебном заседании установлено, что Общество с ограниченной ответственностью ТК «Авто-Макс» (далее Общество) зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, основной вид деятельности (Деятельность информационных служб прочая, не включенная в другие группировки код ОКВЭД -63.99).
Учредителем и руководителем Общества является Шишова О.В., ИНН 225701950128 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Общество имеет отрицательное сальдо по ЕНС в размере 2 571 114,96 руб., в том числе по налогу 1 704 937,1 руб., по пени 691 906,86 руб., по штрафу - 174 271,00 руб.
Задолженность образована на основании решений налогового органа о привлечении Общества к ответственности:
Решение о привлечении к ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма доначислений 1 916 981 руб. Основанием для проведения камеральной проверки является налоговая декларация за 4 <адрес> года, представленная в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, последующая корректировка от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО ТК «Авто-Макс» частично оплачена задолженность в размере 112 857,90 руб., Остаток суммы задолженности по камеральной налоговой проверке составляет 1 804 123,10 руб., в т.ч. налог в размере 1 629 852,1 руб., штраф в размере 174 271,00 руб.
В связи с неисполнением требования об уплате задолженности по налогам, сборам, страховым взносам истец применил меры принудительного взыскания в порядке ст. 69 НК РФ, направив в адрес ООО ТК «Авто-Макс» требование от ДД.ММ.ГГГГ №, которое оставлено без исполнения.
В связи с неисполнением вышеуказанного требования, истцом применены меры по взысканию, ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение № о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 2 301 299,06 руб.
Проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК «Авто-Макс», установлено, что недвижимое имущество, транспортные средства у Общества отсутствуют.
В ходе проведения камеральных проверок налоговым органом установлено, что ООО ТК «Авто-Макс» заключены сделки: договоры займа с Шишовой О.В. ИНН 225701950128, в т.ч. договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договор займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что сделки являются недействительными, так как направлены на передачу имущества в виде денежных средств под видом заключения договоров займа, не имеют разумной деловой цели, а направлены на сокрытие имущества от законных притязаний налогового органа путем создания искусственной ситуации по выводу денежных средств из оборота ООО ТК «Авто-Макс».
Согласно материалам налогового органа посредством телекоммуникационных каналов связи в адрес ООО ТК «Авто-Макс» в рамках проведения камеральной налоговой проверки НДС за 4 квартал 2023 года, на основании ст.88 Налогового кодекса Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес> направлено требование № о предоставлении пояснений, по заявленных налоговым вычетам НДС, указано, что при проведении мероприятий налогового контроля установлено что ООО «ОРИОН», не обладают достаточным материальным и технических обеспечением для осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, не обладают каким-либо имуществом, трудовыми ресурсами, созданы с целью создания формальных условий предъявления вычетов по НДС. В связи с чем, Обществу предложено в течение 5 рабочих дней со дня получения требования представить пояснения по представленным счетам-фактурам, внести соответствующие исправления в налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2023 года. Требование получено ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.111-113).
В ответ на требование, ООО ТК «АВТО-МАКС» ДД.ММ.ГГГГ представлено посредством телекоммуникационных каналов связи пояснение, следующего содержания: «Декларация по НДС за 4 квартал 2023 года подана верно, также, как и книга покупок. У контрагента ООО «ОРИОН» в книге продаж отражены все отгрузки по ООО ТК «АВТО-МАКС», расхождений не выявлено, поэтому исправления не требуются».
Истец в обоснование иска ссылается на то, что налогоплательщик, получив требование о представлении пояснений ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ), осознавал проведение в отношении него углубленной камеральной налоговой проверки и возможные последствия доначислений по проблемному контрагенту. В связи с чем, ООО ТК «Авто-Макс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перечислило в адрес Шишовой О.В. ИНН 225701950128 денежные средства в сумме 5 056 000,00 руб., с назначением платежей «Беспроцентный займ по договору.. .», в т.ч. по договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ. б/н от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Проанализировав расчетный счет ООО ТК «Авто-Макс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены перечисления денежных средств в сумме 12 156 000,00 руб., с назначением платежей «Беспроцентный займ», в т.ч.: в 2023 году на сумму 6 200 000,00 руб.; в 2024 году на сумму 5 956 000,00 руб., в т.ч. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 056 000,00 руб. Также, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен возврат денежных средств по договору займа на сумму 3 965 000 руб. в т.ч.: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 830 000 руб., с назначением платежей «Внесение через банкомат (Терм и нал:, карта 5140********6912) - По договору займа Шишова О.В. договор б/н, ДД.ММ.ГГГГ., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 135 000,00 руб., с назначением платежей «Возврат беспроцентного займа» - без ссылки на договор. Таким образом, общая сумма задолженности по договорам займов с 2023 года в адрес ООО ТК «Авто-Макс» составляет 8 190 900,00 руб. Проанализировав движение денежных средств по личным счетам Шишовой О.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что перечисленные на счета Шишовой О.Е. по договору займа денежные средства, в дальнейшем были сняты в размере 1 549 000 руб. (частичная выдача), перечислены с карты на карту в адрес Шишова М.В. ИНН 225776888100 в размере 1 942 000 руб. (согласно ответу ЗАГС - сын Шишовой О.В.), перечислены в адрес Ивановой Н.Ф. ИНН 222402606650 в размере 896 000 руб., а также погашение обязательств по кредиту в банке ВТБ (ПАО) в сумме 791 000 руб., погашение % по кредитному договору (в т.ч. погашение просроченных % по кредиту) в Газпромбанк в сумме 354 000 руб. Сын ответчика Шишов М.В., ДД.ММ.ГГГГ приобрел недвижимость - квартиру по адресу: 352803, <адрес>, доля 1. кадастровый №, кадастровая стоимость 2 854 474,70 руб. Проведен анализ финансово-хозяйственной деятельности ООО ТК «Авто-Макс» ИНН/КПП 2257006022/225701001. Согласно данным ЕГРН, недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства в собственности ООО ТК «Авто-Макс» отсутствуют. Согласно представленной бухгалтерской (финансовой) отчетности ООО ТК «Авто-Макс» за 2023-2024гг. установлено, что сумма нематериальных, финансовых и других внеоборотных активов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ отражена в размере «0» рублей. Также, после проведения камеральной налоговой проверки и вынесения решения о привлечении с доначислениями, в отношении ООО ТК «Авто-Макс» установлены признаки прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности, в т.ч.: установлено снижение оборотов по счетам в банках: согласно банковским выпискам налогоплательщика установлено, что поступления на расчетные счета ООО ТК «Авто-Макс» за ДД.ММ.ГГГГг. составили 15 952 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГг. 526 000 руб. (снижение на 15 426 000 руб. или на 96,7%); последние операции по расчетному счету установлены ДД.ММ.ГГГГ, с назначением платежа «Заработная плата». В ходе анализа деклараций по НДС установлено снижение показателей начиная с ДД.ММ.ГГГГ, декларации по НДС за 1, 2 кварталы 2025 года представлены с «нулевыми» показателями. Декларации по налогу на прибыль начиная с 3 месяцев 2025 года, также представлены с «нулевыми» оборотами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности ООО ТК «Авто-Макс» объекты недвижимого имущества, земельные участки, транспортные средства отсутствуют; численность работников в ООО ТК «Авто-Макс» согласно Расчету сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма №-НДФЛ) за 12 месяцев 2023 года - 2 человека, за 2024 - 1 человек, за 3-6 месяцев 2025 года - 0 человек. В период после проведения камеральной налоговой проверки ООО ТК «Авто-Макс» прекратило осуществление финансово- хозяйственной деятельности, что препятствует применению налоговым органом мер, направленных на взыскание задолженности организации по обязательным платежам в бюджет. Истец считает, что ООО ТК «Авто-Макс» создан формальный документооборот с Шишовой О.В. с целью законного обоснования осуществленных платежей между ООО ТК «Авто-Макс» и взаимозависимым лицом Шишовой О.В. Установлены действия, направленные на вывод денежных средств из оборота ООО ТК «Авто-Макс» под видом займа в адрес Шишовой О.В. Также суммы выданных займов от Общества в адрес Шишовой О.В., на основании договоров беспроцентного займа, в общей сумме 12 156 000 руб., не отражены в бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2023-2024гг.;
Установлено, что оспариваемые договора беспроцентного займа заключены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Авто-Макс» и Шишовой О.В., каждый на сумму 1 200 000,00 руб. Согласно п.п. 2.2. п.2 договоров возврат суммы займа происходит в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа может быть возвращена заемщиком досрочно (т.3 л.д.51-60).
Согласно дополнительного соглашения к договору займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ между ООО ТК «Авто-Макс» и Шишовой О.В., стороны пришли к соглашению об изменении п. 1.1. договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно изменении суммы займа на 1 239 000,00 руб. (т.3 л.д.78).
Факт передачи денежных средств займодавцем заемщику подтвержден выписками по счетам ООО ТК «Авто-Макс».
Представитель ответчика ООО ТК «Авто-Макс» в обоснование возражений представлены платежные поручения согласно которых, Шишовой О.В. осуществлен возврат денежных средств по договорам безпроцентного займа ООО ТК «Авто-Макс» в сумме 3 132 000,00 руб., (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 600 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 120 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 150 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 65 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 30 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 100 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 200 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 800 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 300 000,00 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 350 000,00 руб. Пояснено, что сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ Шишовой О.В. перед ООО «Авто-Макс» по всем договора займа составляет 2 467 000 руб. По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Шишовой О.В. перечислено по договору не 1 200 000 руб. а 760 000 руб. (т.3 л.д.102-109).
В договорах займа содержатся все существенные условия, характерные для договоров данного вида, они составлены в письменной форме, перечисление денежных средств на счет заемщика произведено, сторонами не оспаривается, факт возврата произведен частично, подтвержден платежными документами.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не может прийти к выводу о том, что в материалы дела стороной истца, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, представлен необходимый объем доказательств, которые в своей совокупности могли бы с однозначностью и с достоверностью свидетельствовать отом, что имеются основания для признания оспариваемых истцом сделок недействительными, по указанным истцом основаниям как направленные на передачу имущества в виде денежных средств под видом заключения договоров займа, не имеют разумной деловой цели, а направлены на сокрытие имущества от законных притязаний налогового органа путем создания искусственной ситуации по выводу денежных средств из оборота Общества, т.е. злоупотребление правом и мнимость.
Также суд критически относится к доводам истца, связывающего дату совершения спорных сделок с датой получения Шишовой О.В. требования о необходимости представления пояснений ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) в рамках проверки декларации по НДС за 4 квартал 2023 года, тогда как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стороны уже заключили договор займа от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, из текста направленного требования не усматривается, что в отношении ответчика налоговым органом подлежат применению какие-либо санкции, в требовании от ДД.ММ.ГГГГ содержалась информация о предоставлении пояснений, тогда как решение о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения состоялось ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ уже после заключения оспариваемых сделок.
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу, что все сделки, оспариваемые истцом в указанном исковом заявлении, были совершены в рамках действующего законодательства, сделки по заключению договоров займа заключены сторонами по своему усмотрению на условиях, отраженных в договоре, большая часть денежных средств возращена займодавцу, срок исполнения по договорам - ДД.ММ.ГГГГ - не наступил, таким образом, отсутствуют основания для признания сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> (ИНН 2225066879) к ООО ТК «Авто-Макс» (ИНН 2257006022), Шишовой О.В. (ИНН 225701950128) о признании сделок, заключенных между ООО ТК «Авто-Макс» ИНН 2257006022 и Шишовой О.В. ИНН 225701950128: договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ; договора займа б/н от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с Шишовой О.В. ИНН 225701950128 денежных средств в размере 5 055 963,22 руб. в пользу ООО ТК «Авто-Макс» ИНН 2257006022, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Корякина