ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2026 г. г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., при секретаре с/з Мальцевой О.В., с участием гос. обвинителя: прокурора Локтевского района Першина Д.А., подсудимого Шубина Н.М., защитника Проскуряковой Е.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шубина Николая Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>30, фактически проживающего по адресу: <адрес>15, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно – досрочно на 11 месяцев 3 дня;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам 6 мес. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ленинского районного суда <адрес> заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на исправительные работы сроком 1 год 6 месяцев 24 дня. ДД.ММ.ГГГГ постановление <адрес> сула <адрес> (с учетом постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ 1 год 5 месяцев 28 дней на 6 месяцев 1 день лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Локтевского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы.ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 21 часа 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, у Шубина Н.М. находившегося по месту своего жительства: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение ст.ст. 14,17,20 и 23-25 Федерального закона № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О наркотических средствах и психотропных веществах», зная о запрещении в гражданском обороте наркотических средств, не имея лицензии на их приобретение и хранение, Шубин Н.М., в вышеуказанное время, находясь в неустановленном в ходе следствия месте на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «Realme Note 50» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и установленном в нем приложении «Telegram», связался с неустановленным лицом, осуществлявшим незаконный сбыт наркотических средств, у которого заказал требуемый вид и размер наркотического средства, после чего неустановленным способом оплатил заказ, и получил сообщение с указанием местонахождения «тайника-закладки» с наркотическим средством.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 21 часа 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Шубин Н.М. прибыл на указанный в сообщении участок местности, расположенный в 200 метрах в северо-западном направлении от здания автозаправочной станции «ГазОил», расположенной по адресу: <адрес>, 1/4, более точное место в ходе следствия не установлено, где нашел и поднял ранее заказанное им наркотическое вещество, т.е. незаконно приобрел с целью дальнейшего собственного употребления вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой не менее 1,83 грамма, включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список № «Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером.
После чего ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 21 часа 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой не менее 1,83 грамма, находившееся в спичечном коробке, положил в карман куртки, тем самым стал незаконно хранить при себе без цели сбыта.
Далее Шубин Н.М. в указанное выше время, прибыв на территорию <адрес> неустановленным способом, и был задержан сотрудниками полиции в подъезде № <адрес>, где в дальнейшем у него в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ был изъят спичечный коробок с веществом, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон массой не менее 1,83 грамма, которое Шубин Н.М. незаконно приобрел и незаконно хранил в крупном размере без цели сбыта, до момента его изъятия.
В судебном заседании подсудимый Шубин Н.М. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Шубин Н.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился в своей <адрес>, в это время он решил употребить синтетический наркотик – «Соль», для облегчения похмельного синдрома от длительного употребления алкоголя.
В его собственности находится мобильный телефон «Реалми Ноте 50», имеющий доступ в сеть интернет, с помощью которого он зашел в приложение «Telegram», нашел канал «Legion» (ранее он знал, что в данном канале можно приобрести наркотические вещества), в данном канале он написал, что ему необходимо приобрести наркотик – «Соль» в размере 1 грамма, на что ему были высланы реквизиты, по которым необходимо было перевести 5 000 рублей за наркотическое вещество. Так как у него не было денежных средств на банковской карте, а были только наличные денежные средства, по пути к отделению «Сбербанка» по <адрес> в <адрес> он встретил ранее ему незнакомого мужчину, которого попросил перевести денежные средства по номеру телефона его другу в Республику Казахстан, который находится там на заработках, на что мужчина согласился ему помочь. Далее он мужчине передал наличные денежные средства в размере 5000 рублей, а тот перевел со своего банковского счета по номеру мобильного телефона, который он ему продиктовал. После того, как мужчина перевел денежные средства, он сфотографировал чек о переводе и отправил его в канал «Legion» в приложение «Telegram». После ему выслали координаты места нахождения наркотического вещества, где он мог забрать наркотическое средство – «Соль». Он знал и понимал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, но он думал, что об этом никто не узнает и его не задержат. После того, как он получил данные с координатами местонахождения наркотического вещества в <адрес>, он вышел на трассу, где на попутном транспорте добрался до <адрес>, по указанным координатам нашел место, где находился спичечный коробок с наркотическим веществом, около кустов в поле, после чего он взял его в руки и положил в карман куртки, надетой на нем. Затем он удалил историю всех сообщений в приложении «Telegram» со своего сотового телефона марки «Реалми Ноте 50», так как более она ему была не нужна, после чего на попутном транспорте вернулся в <адрес> и пешком пошел домой.
ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут, когда он уже подходил к дому № по <адрес> в <адрес>, в это время он увидел, как в его сторону идут сотрудники полиции. Так как у него при себе находился спичечный коробок с наркотическим веществом, испугавшись, он побежал в подъезд <адрес> в <адрес>. Забежав в подъезд, он увидел, что следом зашли сотрудники полиции, при этом спичечный коробок с наркотическим веществом был сжат у него в руке, который он хотел выкинуть, но не успел. Когда к нему стали приближаться сотрудники полиции, он вышеуказанный спичечный коробок с наркотическим веществом кинул в сторону, при этом он понял, что его действия были замечены сотрудниками полиции. Подойдя к нему, сотрудники полиции представились, предъявили служебные удостоверения и попросили его предъявить документ удостоверяющий личность, он достал из нагрудного кармана куртки паспорт и предъявил сотрудникам полиции. Затем один из сотрудников полиции задал ему вопрос, что за спичечный коробок он откинул от себя, и что в нем находится. Он ответил, что не знает, что находится в спичечном коробке. Однако сотрудники полиции сообщили, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств, и на данное место были приглашены 2 понятых- мужчин. После чего в присутствии понятых у него спросили, имеются ли у него при себе вещества или предметы, запрещенные к обороту на территории РФ, а также спросили, что за спичечный коробок он откинул от себя, и что в нем находится, на что он ответил, что ничего при нем запрещенного нет, а также что находится в спичечной коробке не знает. Через некоторое время на служебном автомобиле приехали сотрудники полиции, представившись дознавателем Свидетель №6, и кинологом Свидетель №3 с собакой. Дознаватель разъяснил ему и понятым их права и обязанности. Затем дознавателем ему был задан вопрос, имеются ли при нем, либо в спичечном коробке запрещенные в гражданском обороте вещества либо предметы. Так как он понял, что сотрудникам полиции известно, что в спичечном коробке находится принадлежащее ему наркотическое средство, то он решил в этом признаться. В присутствии понятых и сотрудников полиции он показал содержимое спичечного коробка, в котором находился прозрачный полиэтиленовый сверток с порошкообразным наркотическим веществом белого цвета, которое он приобрел для собственного употребления в <адрес>. Затем в присутствии понятых обнаруженный спичечный коробок с порошкообразным наркотическим веществом белого цвета были помещены в полиэтиленовый пакет.
Далее они вместе с понятыми и сотрудниками полиции проследовали к нему домой по адресу: <адрес>, где сотрудниками полиции с участием кинолога с собакой был произведен осмотр его квартиры, против осмотра он не возражал. В ходе осмотра, предметов и веществ запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.
Затем он в присутствии понятых, был доставлен в ОМВД России по <адрес>, где был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего обнаружено не было, взяты смывы с рук, отобрано объяснение. Также в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия у него был изъят, принадлежащий ему сотовый телефон «Реалми Ноте 50», с помощью которого он нашел в приложении «Telegram», чат с наименованием «Legion Operator» (Т.1 л.д.72-76, 91-94).
Из протокола проверки показаний на месте следует, что подозреваемый в присутствии защитника рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств (Т.1 л.д.79-87).
При допросе Шубина Н.М. в качестве обвиняемого по делу (Т. 1 л.д.101-103), последний свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, дал показания, аналогичные показаниям, данным им при допросе в качестве подозреваемого по делу.
В соответствии с требованием норм УПК РФ Шубину Н.М. на следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого было разъяснено право не свидетельствовать против себя самого, он был предупрежден, что его показания могут быть использованы как доказательства по уголовному делу и при последующем отказе от них. Каких-либо ходатайств, замечаний на протокол им также заявлено не было
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных на следствии, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования по делу и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми они были приглашены сотрудниками полиции в качестве понятых. После чего они совместно с сотрудником полиции направились к дому по адресу: <адрес>. Зайдя во 2 подъезд дома они увидели сотрудников полиции, а также ранее незнакомого мужчину, который представился, как Шубин Николай Михайлович. Сотрудники полиции задали последнему вопрос имеются ли при нем запрещенные к обороту на территории РФ предметы и вещества, на что он ответил, что нет. Далее на служебном автомобиле приехали еще два сотрудника полиции со служебной собакой. Это были дознаватель и кинолог. Далее сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. После чего дознаватель задал вопрос Шубину Н.М., имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, либо предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что Шубин Н.М. указал на спичечный коробок, который находился на полу вышеуказанного подъезда и пояснил, что в спичечном коробке находится наркотическое вещество «Соль», которое он приобрел в <адрес> для собственного употребления. Затем дознаватель при осмотре места происшествия продемонстрировал, что в спичечном коробке находится пакетик с веществом белого цвета. Спичечный коробок с содержимым веществом был опечатан, изъят дознавателем.
После чего сотрудник полиции предложил Шубину Н.М. показать квартиру, в которой он проживает, на что последний согласился, и они проехали по адресу: <адрес>, где проживает Шубин Н.М.. Сотрудниками полиции с участием кинолога с собакой был произведен осмотр вышеуказанной квартиры. В ходе осмотра, предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте обнаружено не было.
После чего все участвующие лица проследовали в здание ОМВД России по <адрес>, где Шубину Н.М. был проведен личный досмотр, в ходе которого при нем ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, затем ватным тампоном, смоченным в спиртовом растворе, были сделаны смывы с обеих рук, и данный тампон был помещен в полиэтиленовый пакет, который был упакован и опечатан бумажной биркой, где все присутствующие поставили свои подписи. После чего был сделан контрольный ватный тампон, который был упакован аналогичным способом.
После у Шубина Н.М. в здании ОМВД в ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон «Реалми Ноте 50», а именно был помещен в полиэтиленовый пакет, горловина которого перевязана нитью, ее концы опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью, на которой поставили подписи, сотрудники полиции, и Шубин Н.М. (Т. 1 л.д.46-48, 51-53);
-показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которых следует, что он занимает должность полицейского (кинолога) ОППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ему поступило сообщение, о том, что в подъезде № по <адрес> был задержан Шубин Н.М. по подозрению в НОН. После чего он со служебной собакой по кличке «Багира», дознавателем Свидетель №6, на служебном автомобиле выдвинулись по вышеуказанному адресу. Приехав на адрес их встретили сотрудники полиции, двое понятых, а также ранее ему знакомый по служебной деятельности Шубин Н.М., который находится под административным надзором. Свидетель №5 пояснил, что Шубин Н.М. был задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Далее дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем дознавателем был задан вопрос Шубину Н.М. имеются ли при нем что-либо запрещенное в гражданском обороте вещества либо предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что последний указал на спичечный коробок на полу в вышеуказанном подъезде и пояснил, что в нем находится наркотическое вещество, которое он приобрел в <адрес>. После чего дознавателем был изъят вышеуказанный спичечный коробок с его содержимым. После чего дознаватель предложил Шубину Н.М. показать свое место жительство, на что последний согласился, и все участвующие лица проехали по адресу: <адрес>. С разрешения Шубина Н.М. дознаватель произвел осмотр квартиры. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено не было, о чем дознавателем был составлен соответствующий протокол. Им после проведения обследования был составлен акт применения служебной собаки. Далее он проехал к своему месту службы и более в проведении каких-либо мероприятий не участвовал (Т.1 л.д.56-57);
-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, в соответствии с которыми следует, что занимает должность оперуполномоченного ОУР ОМВД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудникам ОУР ОМВД России по <адрес> было дано устное указание начальником ОМВД России по <адрес> о содействие УУП ОМВД России по <адрес> в поисках Шубина Николая Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который уклоняется от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ после 19 часов 00 минут он совместно с оперуполномоченным ОУР Свидетель №5 на служебном автомобиле направились искать Шубина Н.М. по <адрес>. Проехав предполагаемые места, где мог находиться Шубин Н.М. они направились в сторону его дома по адресу <адрес>. По пути следования в районе <адрес> они увидели Шубина Н.М. Увидев их, тот побежал в сторону <адрес>. Шубин Н.М. забежал во 2 подъезд вышеуказанного дома, они с Свидетель №5 сразу же забежали за Шубиным Н.М. и увидели, что Шубин Н.М., находясь на лестничной площадки между первым и вторым этажом, откинул в сторону спичечный коробок. Они подошли к Шубину Н.М. представились, показали свои служебные удостоверения, и попросили Шубина Н.М. предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний показал свой паспорт. Шубин Н.М. был взволнован, вел себя подозрительно. Свидетель №5 спросил у Шубина Н.М., что за спичечный коробок он откинул в сторону, на что Шубин Н.М. ответил, что он не знает. Они сразу поняли по поведению Шубина Н.М., что он что-то скрывает и, так как по своей служебной деятельности им известно, что предмет в виде спичечного коробка, который отбросил от себя Шубин Н.М. может являться «закладкой» с наркотическим веществом, Свидетель №5 объявил последнему, что он подозревается в незаконном обороте наркотических средств. После им были приглашены двое понятых, Свидетель №1 и Свидетель №2 В присутствии понятых Шубину Н.М. было объявлено, что он задержан по подозрению в незаконном обороте наркотических средств, о чем был составлен протокол задержания. После этого Свидетель №5 позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, сообщил о задержании Шубина Н.М. и попросил прислать следственно-оперативную группу. Далее на служебном автомобиле приехал дознаватель Свидетель №6, а также кинолог Свидетель №3 Далее дознаватель разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Затем дознавателем полиции был задан вопрос Шубину Н.М. имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, либо предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что он указал на спичечный коробок, который ранее откинул в сторону и пояснил, что в вышеуказанном спичечном коробке находится наркотическое вещество, которое он приобрел в <адрес>. После чего дознаватель произвел осмотр подъезда № по <адрес>, в ходе которого был опечатан и изъят спичечный коробок с содержимым веществом белого цвета. После чего дознаватель предложил Шубину Н.М. показать квартиру, в которой он проживает, на что последний согласился, и все участвующие лица проехали по адресу: <адрес>. С разрешения Шубина Н.М. дознаватель произвел осмотр квартиры. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры ничего запрещенного обнаружено не было.
Далее Шубин Н.М. был доставлен в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых проведен личный досмотр Шубина Н.М., сделаны смывы с рук, отобрано объяснение. Также в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия дознавателем у Шубина Н.М. был изъят, принадлежащий ему сотовый телефон «Реалми Ноте 50». При составлении документов, какого-либо давления на Шубина Н.М. не оказывалось (Т.1 л.д.58-60);
-показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (Т.1 л.д.61-63);
-показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им на стадии предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, состоит в должности дознавателя ОД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы, заступил на дежурство в 08 часов 00 минут. В 20 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно-оперативной группы, с кинологом Свидетель №3, прибыли по адресу: <адрес> во 2 подъезд дома. На месте находились сотрудники полиции: Свидетель №4, Свидетель №5, и двое понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, а также Шубин Н.М. Затем она задала вопрос Шубину Н.М. имеются ли при нем запрещенные в гражданском обороте вещества, либо предметы, а также предметы, добытые преступным путем, на что он указал на спичечный коробок, расположенный на полу лестничной площадки и пояснил, что это его спичечный коробок, в котором находится наркотическое вещество, которое он приобрел в <адрес>. После чего она произвела осмотр подъезда № по <адрес>, в ходе которого ею был опечатан и изъят спичечный коробок с содержимым веществом белого цвета,
После чего она предложила Шубину Н.М. показать квартиру, в которой он проживает, на что последний согласился, и все участвующие лица проехали по адресу: <адрес>. С разрешения Шубина Н.М. она произвела осмотр квартиры. В ходе осмотра вышеуказанной квартиры ничего запрещенного обнаружено не было.
Далее Шубин Н.М. был доставлен в кабинет № ОМВД России по <адрес>, где она в кабинете № ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в присутствии понятых в ходе осмотра места происшествия у Шубина Н.М. изъяла принадлежащий ему сотовый телефон «Реалми Ноте 50», который был помещен в полиэтиленовый пакет, который был надлежащим образом упакован и опечатан бумажной биркой с оттиском мастичной печати «№ Для пакетов», с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц.
Более в проведении каких-либо мероприятий не участвовала. При составлении документов, какого-либо давления на Шубина Н.М. не оказывалось (Т.1 л.д.64-65).
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что данные показания являются подробными, последовательными, не противоречат друг другу и другим материалам дела, а также показаниям Шубина Н.М., в судебном заседании не установлено заинтересованности сотрудников полиции в оговоре подсудимого, в связи с чем, показания данных свидетелей можно положить в основу приговора.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрена лестничная площадка в подъезде № по адресу <адрес>, где у Шубина Н. М. был изъят спичечный коробок с его содержимым (Т. 1 л.д. 8-13);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> у Шубина Н.М. был изъят сотовый телефон «Realme Note 50» (Т. 1 л.д. 21-29);
- протоколом задержания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведено задержание Шубина Н.М. по подозрению в незаконном обороте наркотических средств (Т.1 л.д. 31);
- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ОМВД России по <адрес> произведен досмотр Шубина Н.М. в целях отыскания и изъятия у последнего веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте (Т.1 л.д.33);
-протоколом изъятия образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Шубина Н.М. произведены смывы с рук, а также был сделан контрольный ватный тампон (Т.1 л.д.34);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, вещество массой 1,83грамма, представленное на исследование в пакете, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N -метилэфедрон, что является крупным размером (Т.1 л.д. 110-112);
-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, обнаружено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, в следовых количествах. На ватном тампоне, представленном на исследование в пакете №, наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, не обнаружено (Т.1 л.д. 128-130);
- актом судебно-наркологической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого Шубин Н.М. имеет синдром зависимости от алкоголя начальная стадия-нуждается в лечении, пагубное употребление стимуляторов-в лечении не нуждается. Нуждается в наблюдении у врача психиатра-нарколога по месту жительства (Т.1 л.д. 122);
-протоколами осмотра предметов (Т.1 л.д. 132-134, 137-145, 147-151).
Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями Шубина Н.М. и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Шубина Н.М. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.
Действия подсудимого Шубина Н.М. суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, написании объяснения до возбуждения уголовного дела, неудовлетворительное состояние здоровья.
По материалам дела, по месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, судим, на учете у врачей фтизиатра, психиатра не состоит, состоит на «Д» учете у врача нарколога.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому является рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч.3 ст. 18 УК РФ признается особо опасным.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом характера совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, данных о личности подсудимого, совершение настоящего преступления в период непогашенных судимостей, суд полагает справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде лишения свободы с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Применение менее строгой меры наказания суд считает недостаточным и несправедливым, не способствующим исправлению подсудимого, ранее судимого и совершившего новое преступление спустя непродолжительный период времени после освобождения, находит возможным его исправление только в условиях изоляции от общества и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания ввиду неэффективности применявшихся ранее исправительных мер.
Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку нет исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления, равно как и оснований для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ.
При этом суд полагает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы, находя его применение чрезмерно суровым.
Психическое состояние Шубина Н.М. сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания избрать исправительную колонию особого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с требованиями п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ и п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», конфискация имущества подлежит обязательному применению при наличии оснований и соблюдении условий, предусмотренных нормами главы 15.1 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Шубин Н.М. в ходе предварительного расследования по делу факт принадлежности изъятого сотового телефона ему не оспаривал, доказательств, что он принадлежит иному лицу не представил, то вопреки доводам защиты указанный сотовый телефон подлежит конфискации.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Учитывая, что подсудимый заявил отказ от защитника, указав, что в помощи защитника не нуждается, но судом данный отказ не был удовлетворен, и защитник Проскурякова Е.В. участвовал в настоящем уголовном деле по назначению, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты в суде подлежат возмещению в полном объеме за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за участие на стадии предварительного расследования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Шубина Николая Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения Шубину Н.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, по вступлению приговора в законную силу – отменить.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании ч.32 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Взыскать с Шубина Николая Михайловича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 17906 рублей 65 копеек за участие адвоката на стадии предварительного следствия.
На основании п. 4.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст.104.1 УК РФ сотовый телефон марки «Realme Note 50» в черном чехле, принадлежащий Шубину Н.М., хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, конфисковать.
Вещественные доказательства – полимерный пакет со смывами с рук Шубина Н.М. и контрольный ватный тампон – уничтожить; наркотическое средство 1,83 грамма, являющееся смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство – альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N -метилэфедрон, хранящееся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному из материалов уголовному делу (ст.228.1 УК РФ).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Шубиным Н.М.– в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Судья О.В. Букатова