ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы
04 мая 2026 года <адрес>
Судья Курьинского районного суда <адрес> Шапошникова Е.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на решение Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по административному иску и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» о возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Курьинского районного суда <адрес> находилось вышеуказанное гражданское дело по иску и.о. прокурора <адрес>, в котором, ссылаясь на положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «О противодействии терроризму, истец просил обязать Муниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» в течении 1 года с момента вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения в отделении полиции по <адрес> МО МВД России «Краснощековский» путем: обеспечения жесткой фиксации конструкции ворот ведущих на охраняемую территорию в закрытом положении; устранить превышение допустимого зазора под створками, обеспечив расстояние между нижним краем ворот в закрытом положении и примыкающим дорожным покрытием не более 0,1 м.
Определением Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом принят отказ от части исковых требований об обязании МО МВД России «Краснощековский» устранить допущенные нарушения в отделении полиции по <адрес> МО МВД России «Краснощековский» в виде превышения допустимого зазора ворот под створками, обеспечив расстояние между нижним краем ворот в закрытом положении и примыкающим дорожным покрытием не более 0,1 м.
Решением Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» удовлетворены. Суд возложил на Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» (ИНН 2251002159, ОГРН 1022202218257) обязанность устранить допущенные нарушения в отделении полиции по <адрес> МО МВД России «Краснощековский» путем обеспечения жесткой фиксации конструкции ворот ведущих на охраняемую территорию в закрытом положении.
Не согласившись с решением суда, ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ подало апелляционную жалобу, в котором, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в <адрес>вой суд.
Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению апелляционной жалобы Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> на решение Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по правилам административного судопроизводства, дело передано в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда.
Определением судьи <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ дело по административному иску и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» о возложении обязанности – возвращено в Курьинский районный суд <адрес> для надлежащего апелляционного оформления.
В апелляционной жалобе ГУ МВД РФ по <адрес> в лице своего представителя ходатайствует о восстановлении ГУ МВД РФ по <адрес> процессуального срока на подачу вышеуказанной апелляционной жалобы, поскольку копия решения поступила в адрес ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, ходатайства прихожу к следующему.
В силу части 1 статьи 92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.
Часть 1 статьи 298 КАС РФ устанавливает, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 3 статьи 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, (часть 1 статьи 93 КАС РФ).
Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена и оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, срок апелляционного обжалования истек ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока обжалования.
В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).
Согласно абзацу 1 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными по истечении установленного срока обжалования, срок подачи которых не восстановлен, и (или) жалобой, представлением, не соответствующими требованиям, предъявляемым законом к их содержанию, суд апелляционной инстанции вправе возвратить поступившие к нему жалобу, представление до принятия их к производству вместе с делом в суд первой инстанции для совершения им процессуальных действий, предусмотренных нормами КАС РФ, если вопрос об устранении выявленных недостатков не может быть разрешен судом апелляционной инстанции самостоятельно (например, после представления в суд апелляционной инстанции документа об уплате государственной пошлины, документа об образовании, доверенности представителя).
При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.
Согласно ч.1 ст.182 КАС РФ, решение суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Решение суда, выполненное в форме электронного документа, также может быть направлено участнику судебного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника судебного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия (часть 2).
По ходатайству лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, копии решения суда, выполненного в электронном виде, на бумажном носителе вручаются им под расписку или высылаются не позднее чем через три дня после поступления соответствующего ходатайства (часть 3).
В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное (часть 4).
Из материалов дела следует, что копия решения суда на бумажном носителе направлена в адрес ГУ МВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и была получена ДД.ММ.ГГГГ, что повлекло нарушение сроков обжалования для третьего лица.
Учитывая несвоевременность направления копии решения суда и подачу апелляционной жалобы в разумный, не превышающий месячный со дня его получения, срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 95, 298, 302, 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство представителя ГУ МВД РФ по <адрес> о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.
Восстановить ГУ МВД РФ по <адрес> срок на подачу апелляционной жалобы на решение Курьинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску и.о. прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Краснощековский» о возложении обязанности.
Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Курьинский районный суд <адрес> в срок, установленный частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – 15 дней со дня вынесения определения.
Судья Е.А. Шапошникова