РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2026 года село Парабель
Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Ряпусова А.В., при секретаре Чёсовой М.Е., с участием истца Штанга А.В., представителя истца Баринова С.В., ответчика Кожухарь А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Штанга А.В. к Кожухарь А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Штанг А.В. обратился в Парабельский районный суд Томской области к Кожухарь А.В. с учетом уточнений исковых требований о признании нежилых строений, расположенных по адресу: "данные скрыты", самовольными постройками, возложении обязанности на Кожухарь А.В. прекратить нарушение права пользования его земельным участком, расположенным по адресу: "данные скрыты", общей площадью 1183 кв.м., кадастровый "данные скрыты" и снести за ее счет нежилые строения, неправомерно возведенные с границей его земельного участка, а также в случае нарушения градостроительных и санитарных норм путем установки систем снегозадержания и системы отвода сточных и талых вод с данных строений.
В обоснование иска указал, что ответчик самовольно возвел в непосредственной близости с границей его земельного участка строения, которые препятствуют использованию его земельного участка (создают тень, затапливают водой во время дождя).
В судебном заседании Штанг А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что расположение бани нарушает градостроительные и противопожарные требования, так как находится ближе 15 метров от его жилого дома и ближе 1 метра от границы земельного участка. Расположение сарая, вольера для собаки и теплицы нарушают градостроительные требования, так как находятся ближе 1 метра от границы земельного участка. Также указывает, что все перечисленные строения затеняют и заболачивают его земельный участок. Подтвердил в судебном заседании, что на бане и сарае на момент рассмотрения дела установлены системы снегозадержания и системы отвода сточный и талых вод, но все равно настаивает на переносе строений или их сносе.
Представитель истца Баринов С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в нем.
Ответчик Кожухарь А.В. исковые требования признала частично в части переноса строений теплицы и вольера. Также указала, что на сегодняшний момент на бане и сарае были установлены системы снегозадержания и системы отвода сточных и талых вод. Также указала, что в бане ей были проведены мероприятия по устранению нарушений противопожарных норм.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст. 35 Конституции Российской Федерации Право частной собственности охраняется законом (ч. 1).
Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2).
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3).
На основании п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Пункт 46 данного Постановления Пленума устанавливает, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47 названного Постановления Пленума).
Судом установлено, что истцу Штангу А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с находящимся на нем жилым домом, расположенный по адресу: "данные скрыты", с кадастровым номером "данные скрыты", что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Также установлено, что ответчику Кожухарь А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: "данные скрыты", с кадастровым номером "данные скрыты", что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.
Земельные участки отгорожены забором ответчика по меже участков, что сторонами не оспаривается.
На момент рассмотрения дела на земельном участке ответчика в непосредственной близости от границы участка истца находятся следующие строения: баня, сарай, вольер для собаки, теплица и туалет. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, свидетелями Б., Т., ответчиком в судебном заседании признавались.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 19.06.2026 № 7813-6890/26, проведенной АНО «Томский центр экспертиз» указанные строения не являются капитальными. На момент производства экспертизы на земельном участке ответчика находились все перечисленные строения, за исключением уличного туалет. Уличный туалет на момент производства экспертизы отсутствовал (снесен). Все указанные строения размещались на участке ответчика с нарушениями градостроительных требований, на расстоянии менее 1 метра от границы земельного участка истца (ответ № 2 экспертного заключения). Также на момент производства экспертизы указанные строения не оборудованы системой снегозадержания и системой отвода сточных и талых вод, что может повлечь причинение вреда истцу в результате схода снега или льда с крыш, а также нарушить его права и законные интересы путем заболачивания земельного участка (ответы № 2, 5, 6) (нарушение п. 9.1, 9.11 СП 17.13330.2017 «Кровли»). Однако, наличие системы снегозадержания на теплице конструктивно не предусмотрено. Также были установлены нарушения в области пожарной безопасности в части расположения бани ближе установленных норм в 15 метров от жилого дома истца, а также нарушения противопожарных требований в части расположения печи, материала трубы и защиты устья трубы (п. 5.11, 5.12, 5.17, таблицы Б приложения Б к СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Противопожарные требования»). При этом нарушения требований пожарной безопасности не создают угрозы жизни и здоровья граждан (ответы 2, 3, 4).
В частности экспертами было установлено, что вольер для собаки расположен на расстоянии 0,92 м. от границы участка истца, баня – на расстоянии 0,72 м., сарай – 0,75 м., теплица – 0,82 м. Также баня располагается на расстоянии 12,66 м. от жилого дома истца. Данные расстояния противоречат требованиям п. 7.1 СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», а также п. 4.3 и таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».
Кроме этого, установлено, что устранение указанных недостатков возможно с сохранением спорных строений на их местах путем установки систем снегозадержания, систем отвода сточных и талых вод, а также путем повышения степени огнестойкости строения бани и устранения иных нарушений в области пожарной безопасности. Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным экспертным заключением (ответы 4, 6), показаниями эксперта Ж., данными в судебном заседании, а также письменными дополнительными пояснениями эксперта П. от 27.08.2026
Указанное заключение экспертов суд находит соответствующим требованиям законодательства, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, сторонами заключение не оспорено.
При таких обстоятельствах данное заключение, а также последующие пояснения экспертов суд принимает за основу при вынесении решения.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что на дату вынесения решения на строениях сарая и бани установлены системы снегозадержания и системы отвода сточных и талых вод, что ответчиком подтверждено в судебном заседании, а также подтверждается ответом Администрации Парабельского сельского поселения от 26.08.2026 по результатам осмотра участка ответчика.
Доказательств того, что после установки данных систем на указанных строениях каким-либо образом нарушаются права и законные интересы истца, а также создают угрозу его жизни и здоровью, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено. Таким образом, суд полагает, что нахождение бани и сарая ближе 1 метра от границы земельного участка истца хоть и противоречит градостроительных требований, однако не нарушает прав и законных интересов истца, а также не угрожает его жизни и здоровью, в связи с чем, оснований для сноса и переноса данных строений суд не усматривает.
В части установки на вольере для собаки указанных систем, суд полает, что их отсутствие никоим образом не нарушает прав и законных интересов истца и не создает угрозы его жизни и здоровья, поскольку скат крыши с сторону земельного участка истца не направлен, он направлен в сторону участка ответчика, следовательно, сход снега, сточных и талых вод приходится на участок ответчика.
В тоже время, учитывая, что ответчик признала необходимость переноса строений вольера и теплицы, суд удовлетворяет данные требования.
При этом, на основании ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, в течении которого решение в данной части должно быть исполнено, так как полагает, что данный срок является разумным для исполнения решения в данной части.
В части бани, суд полагает, что несоблюдение требований пожарной безопасности относительно расположения бани на рассмотрении менее 15 метров от жилого дома истца без выполнения требований по повышению степени огнестойкости может повлечь тяжкие последствия в виде причинения вреда имуществу, жизни и здоровью.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возложить на ответчика Кожухарь А.В. обязанность по переносу строения бани на противопожарное расстояние.
При этом, в случае устранения нарушений требований пожарной безопасности, в том числе путем повышения степени огнестойкости строения, указанная обязанность может быть снята с ответчика в полном объеме, так как иные нарушения на момент рассмотрения спора устранены.
На основании ст. 206 ГПК РФ, суд устанавливает срок до 31.08.2027, в течении которого решение в данной части должно быть исполнено, так как полагает, что данный срок является разумным для исполнения решения в данной части.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина, а также судебные издержки, состоящие в том числе, из расходов, признанных судом необходимыми.
Истцом в целях обращения в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., что подтверждается чеком по операции (л.д. 3). Учитывая, что заявленные требования нематериального характера, исковые требования удовлетворен частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Штанга А.В. к Кожухарь А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса самовольных построек, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Устранить препятствие в пользовании Штангом А.В. земельным участком, расположенным по адресу: "данные скрыты" (кадастровый "данные скрыты") путем возложения на Кожухарь А.В., родившуюся "данные скрыты" в "данные скрыты" следующих обязанностей:
- в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу перенести строения вольера для собаки и теплицы, на расстояние не менее 1 метра от границы земельного участка, принадлежащего Штангу А.В. по адресу: "данные скрыты" кадастровым номером "данные скрыты";
- в срок до "данные скрыты" перенести строение бани на расстояние не менее 15 метров от жилого дома по адресу: "данные скрыты" не менее 1 метра от границы земельного участка по адресу: "данные скрыты" кадастровым номером "данные скрыты" либо повысить степень огнестойкости бани.
Взыскать с Кожухарь А.В., родившейся "данные скрыты" в "данные скрыты" в пользу Штанга А.В., родившегося "данные скрыты" в "данные скрыты") судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В части признания строений самовольными, их сносе, требований в отношении строения сарая, установки на строениях системы снегозадержания и системы отвода вод с крыш строений исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.
Судья (подписано) А.В. Ряпусов
Мотивированное решение по делу изготовлено 10.09.2026
Судья А.В. Ряпусов