РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года <адрес>
Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корякиной Т.А., при секретаре Букреевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Байкальский Банк ПАО «Сбербанк» к Гараниной И.А., о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В ИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в Мамонтовский районный суд <адрес> с иском к Гараниной И.А., попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 170 360,71 руб., в том числе просроченные проценты - 170 360,71 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 110,82 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Гараниной И.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 160 000,00 руб., на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 22,4 % годовых. Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользованием кредитом. Однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял несвоевременно и не в полном объеме, что привело к возникновению задолженности. На основании судебного приказа была взыскана образовавшаяся задолженность, в том числе задолженность по основному долгу в полном объеме. Однако с момента вынесения судебного приказа до момента его исполнения в полном объеме, включая возврат основного долга, образовалась задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 170 360,71 руб. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.129 ГПК РФ.
Истец ПАО Сбербанк о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.
Ответчик Гаранина И.А., её представитель Шрамко С.Ю., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика Шрамко С.Ю., возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Гараниной И.А. сумма кредита погашена полностью, с суммой процентов не согласны, а так же просил применить ст. 196 ГК РФ - сроки исковой давности.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, которые о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п.п. 2, 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор. Принятием предложения (акцептом) является совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции на день заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа по аналогии и договор кредита считается заключенным с момента передачи денег.
По правилам ст.ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
Исходя из положений ст. 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»,п. 51Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам ст. 811 ГК РФ, у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и Гараниной И.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 160 000,00 руб. под 22,4% годовых на срок 60 месяцев (л.д.16-22).
Согласно Индивидуальным условиям «Потребительского кредита» и Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет заёмщика № (п.1.1.), выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания договора путем зачисления на Счет заемщика, открытый у кредитора (п.2.1.).
В соответствии с п. 3.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей.
Индивидуальные условия кредитования подписаны Гараниной И.А. Доказательств подтверждающих, что кредитный договор ответчиком не заключался, материалы дела не содержат, ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.
Вместе с тем ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, для взыскания образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору кредитор обратился к мировому судье о взыскании задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Саха 9Якутия) по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 105,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861,06 руб., всего: 127 966,68 руб.
По сведениям истца, представителя ответчика на основании данного судебного приказа в ОСП <адрес> (Якутия) было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гараниной И.А. с предметом исполнения: взыскание задолженности по кредитным платежам, госпошлины в сумме 127 966,68 руб.
Из искового заявления и представленных истцом документов следует, что фактически требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается. Других сведений сторонами суду не представлено.
Судом неоднократно направлялись запросы в отдел судебных приставов <адрес> (Якутия), о предоставлении информации по исполнении судебного приказа № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 105,62 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861,06 руб., всего: 127 966,68 руб., на которые ответ не поступил.
Согласно расчету задолженности за период исполнения судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, с учетом его погашения в ходе совершения исполнительных действий, начислены проценты за пользование кредитом в размере 170 360,71 руб.
ДД.ММ.ГГГГ по почте истец направил мировому судье судебного участка № <адрес> Республики Саха (Якутия) заявление о выдаче судебного приказа на взыскание с Гараниной И.А. задолженности по процентам за пользование кредитом в указанном размере.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела подано ходатайство о применении срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.
По общему правилу, предусмотренному в ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как выше сказано, по условиям кредитования ответчик принял на себя обязательство возвращать кредитные денежные средства, уплачивать проценты ежемесячно по частям в размере аннуитетного платежа в соответствии с графиком платежей. При этом проценты за пользование кредитом начислялись на остаток подлежащей возврату ссудной задолженности со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день его фактического возврата.
Таким образом, с учетом условий кредитного договора о необходимости внесения суммы ежемесячного платежа, в состав которого входят проценты, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому предусмотренному договором платежу независимо от принудительного исполнения судебного приказа о взыскании суммы основного долга.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Из анализа приведенных статей и разъяснений по их применению следует, что в спорной ситуации срок исковой давности по самостоятельному требованию о взыскании процентов за пользование кредитом считается не истекшим в части их начисления за три года, предшествующих дате обращения в суд за вынесением судебного приказа.
Установив, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> (Якутия) ДД.ММ.ГГГГ (штемпель на почтовом конверте), в связи с поступившими от ответчика возражениями судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ; после отмены судебного приказа исковое заявление банка направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев, суд полагает, что срок исковой давности пропущен по требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, что является основанием для отказа в иске в этой части.
Согласно выписке по счету, расчету задолженности (т.1 л.д.39) сумма процентов на остаток основного долга начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Основной долг погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (день поступления денежных средств на счет взыскателя), что влечет прекращение начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ.
Определяя сумму задолженности по договорным процентам с учетом срока исковой давности, дней частичного и полного погашения основного долга, принимая во внимание расчет срочных процентов, представленный истцом, суд приходит к следующему.
Период дней сумма кредита проценты кредит и проц.
ДД.ММ.ГГГГ - 25.10.2023
548
94 084,83
31 641,52
125 726,35
ДД.ММ.ГГГГ - 27.11.2023
33
93 638,26
1 896,37
95 534,63
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 34 93 613,65 1 953,32 95 566,97
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 86 93 613,65 4 927,25 99 540,90
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 104 93 452,15 5 948,25 99 400,40
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 74 93 056,69 4 214,50 97 271,19
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 91 93 050,67 5 182,36 98 233,03
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 11 54 016,10 363,65 54 379,75
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 14 54 016,10 464,09 54 480,19
ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ 3 47 639,39 87,71 47 727,10
Таким образом, задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 56 679,02 руб. (31 641,52 + 1 896,37 + 1 953,32 + 4 927,25 + 5 948,25 + 4 214,50 +5 182,36 + 363,65 + 464,09 + 87,71).
При этом суд принимает, произведенный расчет процентов, представленный банком от ДД.ММ.ГГГГ по запросу суда за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, банком заявлены требования о взыскании задолженности в размере 170360,71 руб., при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 6 110,82 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Судом исковые требования удовлетворены в сумме 56 679,02 руб., что составляет 33,27% от заявленных требований.
Соответственно с ответчика в пользу банка подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033,07 руб.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.
Взыскать с Гараниной И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР (ИНН 140203411082) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195; ИНН 7707083893) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде просроченных процентов, в размере 56 679,02 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 033,07 руб., а всего: 58 712,72 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.
Судья Т.А. Корякина