РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 мая 2026 года <адрес>
Мамонтовский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Корякиной Т.А., при секретаре Букреевой Л.Г., с участием истца Агафонцева Ю.Б., ответчика Наливкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонцева Ю.Б. к Наливкиной В.В., АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на регистрационные действия,
УСТАНОВИЛ:
Агафонцев Ю.Б. обратился в суд с иском к Наливкиной В.В., АО «Альфа-Банк» о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Марки ВАЗ 2106, тип ТС: легковой седан, категория ТС: В, государственный регистрационный знак К358ВР22, идентификационный номер: ХТА210600W3964183, кузов ХТА210600W3964183, двигатель 2106 4993289, 1997 года выпуска, цвет: светло-коричневый. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрел у Наливкиной В.В. за 85 000 руб. транспортное средство ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К358ВР22. Денежные средства за транспортное средство передано ответчику в полном объеме. Не на момент заключения договора купли-продажи, не на момент передачи автомобиля по договору, ограничений не имелось. В ОСП Мамонтовского и <адрес>ов <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа исполнительной надписи нотариуса (10) №У-0005529088 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Наливкиной В.В. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Нечаевой М.М. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Агафонцев Ю.Б. должником по вышеуказанному исполнительному производству не является. Поскольку истец является собственником спорного имущества и не является должником пор вышеуказанному исполнительному производству, в рамках которого на имущество истца установлены запреты, требование истца является законным и обоснованным.
В судебном заседании истец Агафонцев Ю.Б. на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям изложенным в иске. После расчета за автомобиль он не смог его поставить сразу на учет на себя, так как автомобиль был не на ходу и он его ремонтировал.
В судебном заседании ответчик Наливкина В.В., не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно продала автомобиль в феврале 2025 года Агафонцеву Ю.Б., с рассрочкой на 10 месяцев, денежные средства получила в полном объеме.
Представитель ответчика АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежаще, возражений не представил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Мамонтовского и <адрес> Нечаева М.М., представители третьих лиц ОСП Мамонтовского и <адрес>ов ГУ ФССП России по <адрес>, ГУФССП по <адрес>, в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения извещены надлежаще, возражений не представили.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.
Как установлено судом и следует карточки учета транспортного средства, автомобиль легковой седан: ВАЗ 2106, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак К358ВР22, цвет: Светло-коричневый, идентификационный номер: ХТА210600W3964183, кузов ХТА210600W3964183, двигатель 2106 4993289 зарегистрирован на Наливкину В.В.
Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Наливкина В.В. продала Агафонцеву Ю.Б. автомобиль ВАЗ 2106, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак К358ВР22, цвет: Светло-коричневый, идентификационный номер: ХТА210600W3964183, кузов ХТА210600W3964183, двигатель 2106 4993289 за 85 000 руб.
Расписками о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что денежные средства в размере 85000 руб. по договору купли-продажи транспортного средства ВАЗ 2106 от ДД.ММ.ГГГГ переданы покупателем Агафонцевым Ю.Б., продавцу Наливкиной В.В.
Определением Мамонтовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Агафонцева Ю.Б. к Наливкиной В.И. об истребовании имущества из чужого незаконного владения прекращено, в связи с добровольным исполнением требований истца о передаче спорного автомобиля.
Согласно исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного судебным приставом-исполнителем ОСП Мамонтовского и <адрес>ов <адрес> Нечаевой М.М. на основании исполнительной надписи нотариуса Старцевой С.В. №У-0005529088 от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Наливкиной В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, взыскатель АО «Альфа-Банк», по которому ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении автомобиля легковой седан: Марка: ВАЗ; Модель: 2106, государственный регистрационный знак К358ВР22, идентификационный номер: ХТА210600W3964183, кузов ХТА210600W3964183, двигатель 2106 4993289.
Истец заявляет о снятии указанного запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ВАЗ 2106, г.р.н. К358ВР22.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из смысла ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.
В силу части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В абзацах втором и третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу названной выше нормы Закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (абзац 2 пункта 51 постановления Пленума №).
Суд отмечает, что настоящий иск как надлежащий способ защиты права соответствует правовому подходу, изложенному в пунктах 50 и 51 постановления Пленума №.
Согласно ч.2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
По правилам ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
При этом под владением понимается осуществление физической власти над вещью, является извлечение из вещи полезных свойств. Собственник сам определяет, в чем состоит польза той или иной его вещи, и любое его обращение с вещью, поскольку оно не противоречит закону, рассматривается как использование.
По смыслу положений ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.
Истец в силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрел транспортное средство по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того в материалы дела представлены доказательства фактической передачи транспортного средства, в связи с чем у истца возникло право собственности на указанный автомобиль со дня передачи автомобиля, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
Сведений о признании данного договора недействительным у суда не имеется.
Доказательств обратного суду не представлено.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Как указано выше, запреты на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства наложены судебными приставами-исполнителями в период времени, когда собственником спорного транспортного средства являлся Агафонцев Ю.Б., не являющийся должником по исполнительному производству. При приобретении транспортного средства истец не мог предвидеть наложения запрета на регистрационные действия, по имеющимся на момент заключения договора исполнительным производствам задолженность истцом погашена.
Кроме того суд полагает необходимым отметить, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.
Запрет совершения в отношении спорного имущества регистрационных действий, принятый судебным приставом-исполнителем в отношении движимого имущества истца, не принадлежащего должнику, не может быть признан обоснованным и соответствующим требованиям гражданского законодательства. Он нарушает права собственника спорного транспортного средства - истца по настоящему делу и являются препятствием для совершения регистрационных действий, а также затрудняет право распоряжение спорным имуществом его титульным собственником.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований, отмены принятого в отношении спорного автомобиля запрета.
При подаче искового заявления истец оплатил 3000 руб. государственную пошлину в соответствие с требованиями ст.333.19 НК РФ исходя из цены заявленного иска.
По правилам ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Наливкиной В.В. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Агафонцева Ю.Б. удовлетворить.
Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Марки ВАЗ 2106, тип ТС: легковой седан, категория ТС: В, государственный регистрационный знак К358ВР22, идентификационный номер: ХТА210600W3964183, кузов ХТА210600W3964183, двигатель 2106 4993289, 1997 года выпуска, цвет: светло-коричневый.
Взыскать с Наливкиной В.В. в пользу Агафонцева Ю.Б. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вую коллегию по гражданским делам, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.А. Корякина