ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 мая 2026 г. г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., при секретаре с/з Мальцевой О.В., с участием гос.обвинителя Кудрявцева А.И., подсудимого Миронова С.В., защитника Проскуряковой Е.В., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Миронова Сергея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «Успенский элеватор» машинистом котельной, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Миронов С.В., находясь на участке местности, расположенном в 50 метрах в северном направлении от <адрес> в <адрес>, увидел, лежащий в снегу сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go1» в корпусе белого цвета, с сим-картой сотового оператора «Билайн», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, принадлежащий Потерпевший №1
В указанный период времени и в том же месте, у Миронова С.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона принадлежащего Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Миронов С.В. движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения, путем незаконного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая этого, убедившись, что его преступные действия имеют тайный характер, в вышеуказанном месте, в указанное выше время, взял в руку сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go1» в корпусе белого цвета стоимостью 8999 рублей 00 копеек, с сим-картой сотового оператора «Билайн», которая для потерпевшей материальной ценности не представляет, принадлежащий Потерпевший №1 и держа его в руке с вышеуказанным сотовым телефоном с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Тем самым, Миронов С.В. своими преступными действиями, причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 8999 рублей 00 копеек, который для потерпевшей Потерпевший №1 является значительным
Действия Миронова С.В. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, принесением извинений, возмещением ущерба в полном объеме.
Подсудимый Миронов С.В. согласен на прекращение дела.
Защитник ФИО6 полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Гос. обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
Подсудимый Миронов С.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, возмещения вреда, примирился с ней, таким образом, уголовное дело может быть прекращено. Кроме того, суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела, учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.
На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей стороной ходатайства о прекращении производства по делу.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, а также за участие на стадии предварительного расследования суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с Миронова С.В. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, малоимущим не является, в связи с чем, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 50, 132УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № по обвинению Миронова Сергея Викторовича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «TECNO SPARK Go1 » – оставить в распоряжении Потерпевший №1
Взыскать с Миронова Сергея Викторовича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 12840 рублей 90 копеек, из которых: 4280 рублей 30 копеек – за участие защитника в суде, 8560 рублей 60 копеек – за участие защитника на стадии предварительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток.
Судья О.В. Букатова