ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 марта 2026 года Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Борщевой Н.В., помощник судьи Какаулина Н.Е., при секретаре судебного заседания Андреевой М.С., с участием процессуального истца - помощника прокурора Парабельского района Фатеевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Парабель Парабельского района Томской области гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Парабельского района Томской области, действующего в защиту интересов Панишева Н.Ф., к Круговой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Парабельского района Томской области обратился в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением в интересах Панишева Н.Ф. к Круговой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 395 ГК РФ за период с 16.12.2023 по 29.12.2025 в размере 48 468 рублей 62 копейки. В обоснование исковых требований указано, что Панишев Н.Ф., будучи введенным в заблуждении в ходе мошеннических действий путем обмана и злоупотребления доверием, 16.12.2023 со своего банковского счета, открытого в АО «Газпромбанк» "данные скрыты" перевел на банковскую карту "данные скрыты", владельцем которого является Кругова Е.С., денежные средства в общем размере 130 000 рублей, осуществляя переводы несколькими транзакциями: 28 000 рублей, 27 000 рублей, 25 000 рублей, 25 000 рублей, 25 000 рублей. По данному факту следственным отделом МО МВД России «Парабельское» УМВД России по "данные скрыты" возбуждено уголовное дело "данные скрыты" по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, производство предварительного расследования по которому в настоящее время приостановлено. Ответчик Кругова Е.С. безосновательно получила от Панишева Н.Ф. денежные средства в размере 130 000 рублей, правовые основания для их поступления отсутствовали, в связи с чем ответчик обязана возвратить Панишеву Н.Ф. сумму неосновательного обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с 16.12.2023 по 29.12.2025, размер которых составляет 48 468,62 рублей.
Материальный истец Панишев Н.Ф. в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телефонограммой от 06.02.2026, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Процессуальный истец - помощник прокурора Парабельского района Фатеева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела по правилам заочного производства.
Ответчик Кругова Е.С., извещавшийся судом по адресу места жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Принимая во внимание приведенные нормы права, а также то, что судебные извещения о дате, времени и месте назначенной подготовки дела к судебному разбирательству, а также судебного заседания по данному гражданскому делу заблаговременно направлены по адресу места жительства ответчика Круговой Е.С. почтовыми отправлениями с идентификаторами №80095217300780, 80401817832833, и возвращены в суд с отметками почтового отделения связи «Истек срок хранения», судом приняты все возможные меры по извещению Круговой Е.С. о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления судебных повесток, о чем в материалах дела имеются соответствующие письменные сведения. При этом суд учитывает также, что копия искового заявления, направленная процессуальным истцом по адресу места жительства Круговой Е.С. почтовым отправлением с идентификатором 63660003069023, вручена адресату.
С учетом изложенного, суд на основании статьи 165.1 ГК РФ считает ответчика Кругову Е.С. надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика Круговой Е.С. по правилам заочного производства.
Определив на основании части 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие материального истца Панишева Н.Ф., заслушав пояснения процессуального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 статьи 8 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что они передавались лицом, требующим их возврата, заведомо для него в отсутствие какого-либо обязательства, то есть безвозмездно и без встречного предоставления, и будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательства.
Следовательно, для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются такие обстоятельства как основание передачи истцом денежных средств ответчика, наличие у сторон взаимных обязательств. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.
При рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).
Такое распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного обусловлено объективной невозможностью доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами (отрицательный факт), следовательно, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается на ответчика.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16.01.2024 врио начальника СО МО МВД России «Парабельское» УМВД России по Томской области возбуждено уголовное дело "данные скрыты" по признакам преступления, предусмотренного части 2 статьи 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, по факту того что 16.12.2023 в период с 18 до 20 часов на телефон Панишева Н.Ф. поступил звонок от неустановленного следствием лица, которое путем обмана и злоупотребления доверием, ввело последнего в заблуждение. Панишев Н.Ф., не подозревая о мошеннических действиях злоумышленника, перевел на банковский счет "данные скрыты" денежные средства в размере 131 000 рублей, в результате чего ему был причинен значительный материальный ущерб в указанном размере (л.д. 14).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от 17.12.2023, объяснений "данные скрыты" от 17.12.2023, следует, что 16.12.2023 около 18 часов на телефон её супруга Панишева Н.Ф. звонили неизвестные лица, которые ввели его в заблуждение путем обмана и злоупотребления доверием, в результате мошеннических действий ими были перечислены денежные средства в размере 75 000 рублей и 56 000 рублей на счет "данные скрыты". (л.д. 15, 16-21)
Согласно информации АО «Газпромбанк» от 23.02.2024 Панишеву Н.Ф. принадлежит банковский счет "данные скрыты". С указанного банковского счета Панишев Н.Ф. 16.12.2023 перечислил несколькими транзакциями денежные средства в размере 28 000 рублей, 27 000 рублей, 25 000 рублей, 25 000 рублей, 25 000 рублей на банковскую карту с номером 22003936412880. (л.д. 23-24).
Банковская карта с номером 22003936412880 принадлежит ответчику Круговой Е.С. (л.д.13)
Согласно постановлению следователя СО МО МВД России «Парабельское» от 29.10.2025 предварительное следствие по уголовному делу "данные скрыты" приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ, ОУР поручено принять меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Проанализировав вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения на сумму 130 000 рублей, которые перечислены со счета Панишева Н.Ф. на счет ответчика Круговой Е.С., и являются неосновательным обогащением ответчика, подлежащим возврату материальному истцу.
Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом либо договором оснований для получения ответчиком от материального истца денежных средств в размере 130 000 рублей, как и наличия оснований, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, для признания указанной денежной суммы не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения, в материалы дела не представлено.
При этом судом учитываются установленные по делу обстоятельства того, что материальный истец осуществил зачисление денежных средств на счет ответчика недобровольно, ненамеренно и не в счет исполнения обязательств перед ответчиком, или по иному основанию, предусмотренному законом или договором, при этом материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены мошеннические действия, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения.
Доказательств, что распоряжение денежными средствами, поступившим на банковскую карту ответчика осуществлялось вопреки воли Круговой Е.С., в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и не представлено достоверных и относимых доказательств того, что ответчик не является лицом, фактически обогатившимся лицом.
Из материалов дела следует, что осуществляя перевод денежных средств, Панишев Н.Ф. действовал под влиянием заблуждения, действительной воли и намерения безвозмездно передать денежные средства ответчику, оказав ему благотворительную помощь, не имел.
Судом установлено, что денежные средства в размере 130 000 рублей получены ответчиком Круговой Е.С. на принадлежащую ей банковскую карту в отсутствие договорных отношений с Панишевым Н.Ф. и без какого-либо встречного предоставления на переведенную Панишевым Н.Ф. денежную сумму, и при этом добровольности либо благотворительной цели перевода или в дар ответчику судом не установлено.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление.
Исходя из указанных положений закона, все поступающие денежные средства на счет фактически поступали во владение и пользование владельца счета, то есть в анализируемом случае в пользование ответчика, который и должен нести ответственность за их сохранность.
Доказательств невозможности следить за операциями по счету и, соответственно, за сохранность находящихся на нем средств, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного, исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере 130 000 рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов на сумму неосновательного обогащения 130 000 рублей за период с 16.12.2025 по 29.12.2025 в размере 48 468,62 рублей.
Расчет суммы начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неосновательного обогащения 130 000 рублей произведен следующим образом:
Период начисления процентов:
с 16.12.2023 по 29.12.2025 (745 дней)период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
16.12.2023 – 17.12.2023
2
365
15
106,85
18.12.2023 – 31.12.2023
14
365
16
797,81
01.01.2024 – 28.07.2024
210
366
16
11 934,43
29.07.2024 – 15.09.2024
49
366
18
3 132,79
16.09.2024 – 27.10.2024
42
366
19
2 834,43
28.10.2024 – 31.12.2024
65
366
21
4 848,36
01.01.2025 – 08.06.2025
159
365
21
11 892,33
09.06.2025 – 27.07.2025
49
365
20
3 490,41
28.07.2025 – 14.09.2025
49
365
18
3 141,37
15.09.2025 – 26.10.2025
42
365
17
2 543,01
27.10.2025 – 21.12.2025
56
365
16,5
3 290,96
22.12.2025 – 29.12.2025
8
365
16
455,89
Сумма процентов: 48 468,64 рублей.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за период с 16.12.2023 по 29.12.2025 в размере 48 468,64 рублей.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
На основании статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Исходя из того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, процессуальный истец на основании подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Парабельский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 354 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Парабельского района Томской области в защиту интересов Панишева Н.Ф. к Круговой Е.С. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Круговой Е.С. (СНИЛС "данные скрыты") в пользу Панишева Н.Ф. (СНИЛС "данные скрыты") неосновательное обогащение в размере 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 16.12.2023 по 29.12.2025 в размере 48 468,62 рублей, всего взыскать 178 468 (Сто семьдесят восемь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 62 копейки.
Взыскать с Круговой Е.С. (СНИЛС "данные скрыты") в пользу муниципального образования «Парабельский район» государственную пошлину в размере 6 354 (Шесть тысяч триста пятьдесят четыре) рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое, в том числе, должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в Томский областной суд через Парабельский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения составлен 06.03.2026.
Судья Борщева Н.В.