ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 г. г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., при секретаре с/з Мальцевой О.В., с участием гос. обвинителя-зам.прокурора Локтевского района Кудрявцева А.И., подсудимого Артищева К.А., защитника Имановой Н.Ф., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Артищева Константина Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а Алма – <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, сожительствующего, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего <данные изъяты> края» филиал «Локтевский» водителем, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>7, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Находкинского городского суда <адрес> (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Артищев К.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с назначением Артищеву К.А. уголовного наказания в виде лишения свободы на срок 10 лет. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы. Таким образом, Артищев К.А. имеет непогашенную судимость за преступления, предусмотренные п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, совершенные с применением насилия.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, Артищев К.А. вместе с Потерпевший №1 находились в <адрес>. На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у Артищева К.А., достоверно знающего о наличии у него непогашенных судимостей за совершение преступлений с применением насилия, предусмотренных п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.162 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, Артищев К.А., имеющий непогашенные судимости за преступления, совершенные с применением насилия, находясь в доме по вышеуказанному адресу в вышеуказанный период времени, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения потерпевшему физической боли и желая этого, нанес Потерпевший №1 не менее одного удара рукой в область лица, от чего последний потеряв равновесие, упал, при этом испытав физическую боль. После чего Артищев К.А. прекратил свои противоправные действия, осуществив, тем самым, свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль. В результате преступных действий Артищева К.А., потерпевшему Потерпевший №1 была причинена физическая боль.
В судебном заседании подсудимый Артищев К.А. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Артищев К.А. показал, что приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока из мест лишения свободы. Данное преступление было совершено им с применением насилия, и ему известно, что судимость не погашена. Он состоит под административным надзором и ему установлены ограничения в виде обязательной явки для регистрации, запрета пребывания вне места жительства в определенное время суток, а также запрет на выезд за пределы <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он находился во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел его сосед Свидетель №2, который ранее проживал по соседству по адресу: <адрес>. Свидетель №2 является инвалидом, нигде не работает, и он попросил его, чтобы он предложил ему калым, а именно перетаскать уголь, который лежал у него около забора в углярку, которая находится на территории его дома. На его просьбу он согласился, по окончанию работы заплатил ему 500 рублей, после чего сосед взял деньги и пошел к себе домой. Через некоторое время последний вернулся, при этом был в слезах и пояснил ему, что муж его родственницы Потерпевший №1 попытался у него забрать деньги, но он их отказался отдавать, тем самым за это Потерпевший №1 ударил его бутылкой по голове, и попросил у него помощи, чтобы он за него заступился. Ранее со слов Свидетель №1 и Свидетель №3ему было известно, что Потерпевший №1 может ударить Свидетель №2, забирает его пенсию по инвалидности.
После чего, он решил заступиться за соседа Свидетель №2 и пойти поговорить с ФИО12 и объяснить последнему, что его поведение по отношению к Свидетель №2, который является инвалидом, неправильное. Далее он с Свидетель №2 пошел в дом, где они все вместе ранее проживали. Зайдя в дом, Потерпевший №1 вышел из спальной комнаты и направился к нему навстречу для того, чтобы поздороваться. Он был зол из-за его поведения и не стал с ним здороваться, а нанес один удар ладонью руки в область лица, отчего последний потерял равновесие и упал на диван, так как он был в состоянии алкогольного опьянения и находился в неустойчивом положении, после чего он ему сказал, чтобы тот не доставал Свидетель №2 и не распускал руки, так как последний является инвалидом и не может за себя постоять. Свою вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.62-65, 69-72).
Свои признательные показания в ходе проведенного дознания Артищев К.А. подтвердил при проверке показаний на месте, детально изложив обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления (л.д.73-78).
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого, данных в ходе дознания, поскольку они подтверждаются иной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе дознания и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время он не помнит, находился дома, где ранее проживал с Свидетель №3 и выпивал спиртное, а именно одну бутылку пива. В это время из магазина вернулась его жена Свидетель №1, а Свидетель №2 находился у их соседа Артищева К.А. и перетаскивал у него уголь. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся домой, когда последний пришел, то он попросил его отдать заработанные им деньги ему так как покупкой едой и оплатой коммунальных услуг занимаются они с женой, тот отказался отдавать ему деньги, на что он разозлился и нанес ему один удар бутылкой, которая у него находилась в руке в область головы Свидетель №2, отчего последний схватился рукой за голову и ушел в неизвестном ему направлении.
После непродолжительного времени к ним домой зашел Артищев К.А. с Свидетель №2, он, увидев того, поднялся с дивана и пошел к нему навстречу, чтобы поздороваться, но Артищев К.А., ничего не говоря, нанес ему один удар кулаком руки в область лица, и от неожиданности он потерял равновесие и упал на диван. Тогда Артищев К.А. стал на повышенных тонах говорить ему, что ударил его из-за того, что он ранее ударил бутылкой по голове Свидетель №2 и, чтобы он больше не лез к последнему. В это время его жена Свидетель №1 встала между ним и Артищевым К.А. и стала за него заступаться, и при этом начала говорить Артищеву К.А., чтобы тот уходил из их дома. Тогда Артищев К.А. не стал сопротивляться и вышел из дома, после чего направился в неизвестном ему направлении. Более он ему ударов не наносил. От удара Артищева К.А. он почувствовал физическую боль. При нанесении удара Артищев К.А. каких-либо угроз убийством или причинением тяжкого вреда здоровью ему не высказывал. После его удара он потерял равновесие и упал на диван, никакими частями тела ние обо что не ударялся. До ДД.ММ.ГГГГ ему никто телесные повреждения не причинял.
ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции Свидетель №4 для проведения профилактической беседы, в ходе которой он и рассказал о случившемся. Каких-либо телесных повреждений после нанесенного удара Артищевым К.А. у него на лице не было, в связи с этим он не обращался в больницу. В дополнительном допросе потерпевший уточнил, что удар по лицу Артищев нанес не кулаком, а ладонью (л.д.33-35, 37-38);
-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время вернулась домой из магазина, в котором они ранее проживали, расположенного по адресу: <адрес>, где находились ее муж Потерпевший №1 и Свидетель №3, которая пояснила ей, что Свидетель №2 ушел к их соседу Артищеву К.А. для подработки. Придя домой, она начала заниматься своими делами, а ее муж в это время находился в комнате, где сидел на диване и выпивал спиртное, а именно одну бутылку пива. Через некоторое время домой зашел Свидетель №2 и сказал, что заработал 500 рублей. Еще через некоторое время она услышала, как хлопнула входная дверь. Она вышла во двор и увидела, как Свидетель №2, пошел в сторону дома Артищева К.А. Через непродолжительное время домой вернулся Свидетель №2 совместно с их соседом Артищевым К.А. Ее муж, когда увидел их, то направился к входному проему дома, чтобы поздороваться, но Артищев К.А., нанес один удар ее мужу в область лица, отчего тот упал на диван. Она, испугавшись за своего мужа, встала между ними и стала говорить, чтобы Артищев К.А. уходил из дома, в котором они ранее проживали. Артищев К.А. также сказал ее мужу, чтобы тот больше не доставал Свидетель №2 и не распускал руки, так как Свидетель №2 инвалид и он за себя постоять не может. После чего Артищев К.А. вышел из дома и ушел в неизвестном ей направлении (39-41);
-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которая показала, что занимает должность старшего УУП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в <адрес>, где осуществляла профилактический обход на обслуживаемом административно-территориальном участке. Находясь в доме по адресу: <адрес> был проверен Потерпевший №1, в ходе беседы с которым тот сообщил о побоях, нанесенных ему Артищевым К.А. Ею были опрошены Свидетель №1, которая являлась очевидцем преступления и подтвердила показания своего мужа Потерпевший №1 Кроме того, объяснение было отобрано у Свидетель №2 и Свидетель №3, которые совместно проживали с Потерпевший №1 на момент случившегося и являются очевидцами преступления. После чего было отобрано объяснение от Артищева К.А. Данная информация была изложена ей в рапорте, который передан в дежурную часть для регистрации в КУСП (л.д. 45-46);
-показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в соответствии с которыми следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пошел к своему соседу Артищеву К.А., который проживает по адресу: <адрес>, чтобы немного подзаработать, а именно перетаскать ему уголь в углярку. После сделанной им работы, Артищев К.А. заплатил ему 500 рублей и после чего он направился к себе домой, где ранее проживал. В это время дома находились Свидетель №3, Свидетель №1 и ее муж Потерпевший №1, который сидел на диване и выпивал пиво. Потерпевший №1 узнав, что он ходил калымить, стал требовать, чтобы он отдал ему заработанные им деньги. Потерпевший №1 пояснил, что так как он проживает с ними, его жена готовит еду и ухаживает за ним, то он должен отдавать деньги на продукты и жилье. Он категорически отказался это делать, так как отдает им свою пенсию по инвалидности на продукты и коммунальные расходы.
Может пояснить, что когда Потерпевший №1 выпивает спиртные напитки, то он становится агрессивным. И когда он отказал Потерпевший №1 выполнить его просьбу, то он разозлился и ударил его стеклянной бутылкой по голове один раз, отчего он почувствовал физическую боль, приложил руку к месту удара и вышел из дома. После чего он направился к своему соседу Артищеву К.А. и рассказал ему, что Потерпевший №1 попытался забрать у него заработанные деньги, но он не отдал ему и из-за этого он нанес ему один удар бутылкой по голове, а также он ему пояснил, что Потерпевший №1 часто ведет себя агрессивно по отношению к нему, когда выпивает спиртные напитки и попросил Артищева К.А. заступиться за него, поговорив с Потерпевший №1. Артищев К. его выслушал и они вместе с ним направились к дому, где он ранее проживал для того, чтобы Артищев К.А. поговорил с Потерпевший №1. Когда они с Артищевым К.А. зашли в дом, то Потерпевший №1 встал и направился к ним навстречу, и Артищев К.А. нанес ему один удар ладонью руки в область лица, отчего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на диван, который стоял рядом с ним. После чего Артищев К.А. пояснил, что он ударил Потерпевший №1 из-за того, что последний распускает руки в отношении него, который сам за себя заступиться не может, так как является инвалидом (л.д.52-54);
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д.47-48);
Объективно вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен дом, расположенный по адресу <адрес> (л.д.9-18);
-заключением медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, 1977 г.р. каких-либо повреждений на дату проведения экспертизы не обнаружено (л.д.82);
-приговором Находкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.140-157).
Процессуальные документы по делу составлены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются с показаниями Артищева К.А., данными им в ходе дознания и свидетелей, признанных судом надлежащими доказательствами по делу. В связи с изложенным, письменные доказательства по делу могут быть положены в основу приговора суда.
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Артищева К.А. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.
Вопреки доводам защиты нанесение одного удара, что в данном случае подтверждено, как самим потерпевшим и свидетелями по делу является достаточным для квалификации как «иные насильственные действия», факт причинения физической боли также подтвержден Потерпевший №1 в протоколе допроса.
Действия Артищева К.А. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Артищеву К.А. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования и написании объяснения до возбуждения уголовного дела, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. В то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме указанных выше.
По материалам дела, по месту жительства, месту работы подсудимый характеризуется положительно, судим, на учете у врачей нарколога, фтизиатра, психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также с учетом характера совершенного преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым, соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного будет назначение ему наказания в виде ограничения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, а также назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не усматривает, учитывая личность подсудимого, обстоятельства дела
Психическое состояние Артищева К.А. сомнений в своей полноценности не вызывает, что подтверждается материалами дела, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Артищева Константина Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 4 месяца, установив следующие ограничения:
- не менять место постоянного жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования-<адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного Артищева К.А. обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные данным органом дни.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу -отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья О.В. Букатова