ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2026 года г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., при секретаре с/з Мальцевой О.В., с участием гос.обвинителя зам.прокурора Кудрявцева А.И., подсудимого Волошина В.Н., защитника Хижняк Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Волошина Владимира Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, военнообязанного, официального не работающего, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ приговором Сальского городского суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст.161 к 1 году лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Волошин Владимир Николаевич на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (месяцев). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Волошин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), и подвергнут административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (год) 6 (месяцев). Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Волошин В.Н. сдал свое водительское удостоверение в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
Согласно ч.3 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Волошин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ отбыл срок лишения специального права по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Волошин В.Н. считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.
Волошин В.Н. в силу ст. 4.6 КоАП РФ, являющийся лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на путь исправления не встал и совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах.
В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, у Волошина В.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения на территории <адрес>, в том числе в <адрес>, более точное место дознанием не установлено, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, а именно автомобилем марки ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (№, в состоянии алкогольного опьянения и нарушение тем самым правил дорожного движения.
Реализуя свой преступный умысел, Волошин В.Н. в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном в 2 метрах в северном направлении от <адрес>, понимая, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он подвергнут наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде нарушения правил дорожного движения, создавая угрозу безопасности движения при эксплуатации транспортного средства, и, желая этого, действуя в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в указанный выше период времени, находясь в указанном выше месте, завел ключом двигатель автомобиля марки ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (№, в состоянии алкогольного опьянения и стал передвигаться на нем по дорогам общего пользования, расположенным на территории <адрес>, тем самым подвергая опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 час. 00 мин., Волошин В.Н., двигаясь на участке автодороги, расположенном в 2 км в южном направлении от <адрес> (подъезд к <адрес> 0 км + 100 м <адрес>), управляя указанным выше автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> и на законных основаниях, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Волошин В.Н. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица). После чего Волошин В.Н., ознакомленный с процессуальными правами, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора измерения концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался.
В судебном заседании подсудимый Волошин В.Н. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
Допрошенный в присутствии адвоката в качестве подозреваемого Волошин В.Н. показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Кроме того на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. После чего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами серии 99 16 № он сдал в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и до настоящего времени его не получал.
Административные штрафы в размере 30000 рублей за первое правонарушение и 30000 рублей за второе правонарушение он не оплатил. Ему было известно, что с момента исполнения наказания, он еще 1 год будет подвергнут административному наказанию за данные административные правонарушения.
Может пояснить, что в собственности его матери Волошиной Л.Н. находится автомобиль марки ВАЗ 21102 в кузове серебристого цвета, данный автомобиль был приобретен по договору купли-продажи и на учет не поставлен, поэтому пластины с государственными регистрационными знаками на нем отсутствовали. Автомобилем пользовался его отец, он также иногда пользовался данным автомобилем и мать разрешала ему его брать. Ключи от автомобиля находились дома, и он знал где они лежат.
ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес>. Около 01 часа 30 минут, решил поехать к своей девушке, которая проживает в <адрес>. Автомобиль он взял у своей матери Волошиной Лидии Николаевне, о том, что он не имеет водительского удостоверения, так как он сдал его, его мать ничего не знала, поэтому разрешала воспользоваться, принадлежащим ей автомобилем марки ВАЗ 21102 в кузове серого цвета, без государственных регистрационных знаков.
Может пояснить, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпил пива, примерно 1,5 литра. Его родители уже легли спать. После чего около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он вышел во двор, сел на водительское сиденье в автомобиль марки ВАЗ 21102 без государственных регистрационных, который находился во дворе вышеуказанного дома, завел его двигатель ключом и поехал к своей девушке в <адрес>. В автомобиле он находился один. Он надеялся, что по дороге сотрудники полиции его не встретят и не остановят. При подъезде к <адрес>, на повороте автодороги, примерно в 100 метрах от данного поворота, он увидел патрульный автомобиль ДПС, который стоял на обочине дороги. Когда он стал проезжать мимо него, на автомобиле включился проблесковый маячок красного и синего цвета, он понял, что ему дали сигнал об остановки, и он сразу остановился на обочине с правой стороны, на вышеуказанном участке местности. После чего он сразу перелез с водительского места на задние пассажирские, так как хотел избежать ответственности.
К автомобилю подошел инспектор ДПС, который открыл водительскую дверь, но он в тот момент уже находился на заднем пассажирском сиденье. Когда к автомобилю подошел второй сотрудник полиции, он вышел из автомобиля через правую заднюю дверь. Он пояснил инспектору, что документы у него отсутствуют, так как он оставил их у себя дома. После чего сотрудник ДПС попросил его проследовать за ним к служебному автомобилю. Он проследовал совместно с сотрудником ДПС к служебному автомобилю, где сел на переднее пассажирское сиденье. Сотрудник ДПС сообщил, что в салоне служебного автомобиля ведется аудио и видео фиксация, в связи, с чем все действия будут записываться. Далее сотрудник ДПС, сидевший на водительском сиденье, разъяснил ему его права. Далее ему сообщили, что он отстранен от управления транспортного средства и по данному поводу был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором от подписи он отказался. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического устройства, находящегося у сотрудников ДПС в служебном автомобиле, при этом ему предоставили алкотектор, марку и реквизиты данного прибора с документами. Сотрудник полиции несколько раз предлагал пройти освидетельствование в салоне служебного автомобиля, на что он отказался и также отказался от подписи в бланке. Далее, ему сотрудником ДПС было предложено проехать в медицинское учреждение, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, так как не видел смысла в данной процедуре, потому что чувствовал, что находится в состоянии опьянения, так как перед поездкой употреблял алкоголь. Он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и от подписи в протоколе также отказался.
После этого на место происшествия прибыл еще один сотрудник полиции, которым был осмотрен автомобиль с его участием, в ходе осмотра в салоне и багажнике ничего запрещенного обнаружено не было. Далее автомобиль марки «ВАЗ 21102» в кузове серого цвета без государственных регистрационных знаков был погружен на прибывший на место эвакуатор и изъят, путем помещения на специализированную стоянку, расположенную по адресу: <адрес>. После чего он был доставлен в полицию, для дальнейшего разбирательств. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.144-147).
Свои признательные показания в ходе дознания Волошин В.Н. подтвердил при проверке показаний на месте, детально изложив обстоятельства совершения им инкриминируемого преступления (л.д.151-156).
Вина подсудимого кроме признательных показаний подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:
-показаниями свидетеля Волошиной Л.Н., данными ею в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края она вместе со своим мужем Волошиным Н.Н. приобрела в собственность автомобиль марки ВАЗ 21102 с государственным регистрационных знаком ДД.ММ.ГГГГ в кузове серебристого цвета. Автомобиль она приобрела за 80000 рублей за свои денежные средства, для своего мужа Волошина Н.Н., так как водительского удостоверения она не имеет. С продавцом на ее имя был составлен договор купли-продажи на данный автомобиль, она передала денежные средства, после чего они вместе с мужем уехали к себе домой. На учет данный автомобиль на свое имя она не поставила, им пользовался ее супруг Волошин Н.Н., в период владения каких-либо конструктивных изменений в автомобиль не вносилось. Автомобилем на постоянной основе пользовался Волошин Н.Н., но также она разрешала своему сыну Волошину В.Н. пользоваться автомобилем. Ей было известно, что ДД.ММ.ГГГГ году ее сын Волошин В.Н. был лишен водительского удостоверения за езду в состоянии опьянения. После чего в ДД.ММ.ГГГГ он сказал ей, что отбыл наказание и забрал свое водительское удостоверение (ей его он не показывал и она его не видела), поэтому сын при необходимости пользовался вышеуказанным автомобилем, ему она разрешала его брать. Ключи от данного автомобиля всегда находились дома и все в семье знали, где они находятся. О том, что после покупки, данный автомобиль был снят с учета она ничего не знала, об этом стало известно, когда в ДД.ММ.ГГГГ, на данном автомобиле был остановлен сотрудниками полиции ее знакомый, которому она разрешила поехать на данном автомобиле. В связи с тем, что автомобиль был снят с учета предыдущим хозяином, сотрудники полиции выписали штраф и изъяли таблички с государственными регистрационными знаками. ДД.ММ.ГГГГ после 22-00 часов она с супругом легли отдыхать, их сын Волошин В.Н. в это время был дома. Автомобиль ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков находился во дворе дома по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время Волошин В.Н., рассказал, что ночью он поехал в <адрес> к своей девушке на ее автомобиле, и его задержали сотрудники полиции с признаками алкогольного опьянения. От прохождения освидетельствования он отказался. Волошин В.Н. сообщил, что его автомобиль ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков был изъят и помещен на специализированную стоянку (л.д.119-121);
-показаниями свидетеля Волошина Н.Н., данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые в целом аналогичны показаниям свидетеля Волошиной Л.Н. (л.д.124-125);
-показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, согласно которых следует, что занимает должность инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Свидетель №4 заступил на службу по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения на территории <адрес>. Рабочая смена была в период времени с 19 часов 00 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, службу они несли на служебном автомобиле «Хендэ Solaris», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ он находился за рулем.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, в темное время суток, они ехали из <адрес>, на автодороге подъезд к <адрес> 0 км +100 м, навстречу им двигался неизвестный автомобиль с включенными фарами дальнего света, ими было принято решение об остановке данного автомобиля для проверки. Когда вышеуказанный автомобиль марки ВАЗ 21102 в кузове серого цвета без государственных регистрационных знаков, подъехал к их служебному автомобилю, он включил проблесковые маяки красного и синего цветов, с целью остановки указанного автомобиля, который проехал мимо в сторону <адрес>. На служебном автомобиле он сразу же развернулся и подъехал к автомобилю марки ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков, который остановился на обочине дороги, Свидетель №4 сразу вышел из служебного автомобиля и подбежал к остановленному автомобилю. Он также подошел к нему. После остановки, из вышеуказанного автомобиля никто не выходил. Когда они с Свидетель №4 подошли к автомобилю, то мужчина, который управлял им, перелез с водительского сиденья на задний ряд пассажирских сидений и находился там, утверждая, что автомобилем он не управлял. Через некоторое время мужчина вышел через заднюю правую дверь и они сопроводили его в салон служебного автомобиля, где он присел на переднее пассажирское сиденье. Свидетель №4 сидел на переднем водительском сиденье и стал проводить процессуальные действия, так как при общении с мужчиной, он и Свидетель №4 почувствовали от него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Были установлены данные водителя – Волошин Владимир Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был предупрежден о том, что в служебном автомобиле ведется аудио и видео запись, в связи с чем все действия будут записываться.
Далее Свидетель №4 были разъяснены все права и обязанности Волошину В.Н., после прослушивания информации, от подписи в бланке он отказался. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Волошина В.Н., от подписи в котором он отказался. После чего Свидетель №4 предложил Волошину В.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства, находящегося в салоне служебного автомобиля, при этом продемонстрировал прибор и его заводской номер. От проведения исследования Волошин В.Н. отказался, по данному поводу также был составлен соответствующий протокол, от подписи в протоколе он также отказался. После чего Свидетель №4 предложил Волошину В.Н. проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения освидетельствования Волошин В.Н. также отказался, как и от подписи в протоколе.
В ходе проверки Волошина В.Н. по базе данных ФИС ГИБДД, было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Волошин В.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Водительское удостоверение Волошин В.Н. сдал в ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ. На момент остановки Волошин В.Н. был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
После чего Свидетель №4 доложил дежурному ОМВД России по <адрес> о происшествии, так как в действиях Волошина В.Н. усматривались признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, на место была вызвана следственная оперативная группа для разбирательства. Материал в отношении Волошина В.Н. составлялся без понятых, с фиксацией всех действий на видео-регистратор, которым оборудован их служебный автомобиль. По прибытии дознавателя, им был произведен осмотр автомобиля с участием Волошина В.Н., а он более какого-либо участия не принимал (л.д.128-130);
-показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, которые в целом соответствуют показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.132-134).
Свидетели стороны обвинения, потерпевший были допрошены в ходе дознания без нарушения требований УПК РФ, оснований не доверять их показаниям не имеется, доказательств о том, что свидетели оговаривают подсудимого суду не представлено.
Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которого осмотрен участок местности, расположенный в 100 метрах в северном направлении от нулевого километра в сторон <адрес>, на котором находится автомобиль марки ВАЗ 21102 без государственного регистрационного знака. В ходе ОМП изъят автомобиль марки ВАЗ 21102 (л.д.20-25);
-протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством (л.д.15);
-актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 02 час. 33 мин. Волошин от прохождения освидетельствования отказался (л.д.16);
-протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что Волошин В.Н. от прохождения мед.освидетельствования также отказался (л.д.17);
- справкой ГИБДД, в соответствии с которой Волошин В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. водительское удостоверение на право управления транспортными средствами сдал в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания исполнения ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33);
-постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волошин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ ( л.д.87-89);
-постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Волошин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ ( л.д.115-116);
-протоколом выемки, в ходе проведения которого у свидетеля Волошиной Л.Н. были изъяты документы на автомобиль марки автомобиль марки ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер (VIN) ХТА21102020478188 (л.д.158-159);
-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-166);
-протоколами осмотра предметов (л.д.170-174, 176-183).
Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину Волошина В.Н. в совершении преступления при вышеописанных обстоятельствах доказанной.
Действия подсудимого Волошина В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, матери подсудимого, оказание помощи родителям.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.
Обстоятельством, отягчающим наказание Волошину В.Н. суд признает рецидив преступлений, который в силу ст.18 УК РФ является простым.
По материалам дела по месту жительства УУП характеризуется посредственно, совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на «Д» учете у врача нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит.
С учетом изложенного, суд считает, что с целью исправления подсудимого Волошина В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений наказание может быть назначено в виде лишения свободы ч.2 ст.68 УК РФ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, поскольку именно данные наказания будут способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений и не находит оснований для применения к подсудимому иного наказания, а также применения ст. 64 УК РФ. и применением ст.73 УК РФ к основному виду наказания, поскольку полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.
Психическое состояние Волошина В.Н. сомнений в своей полноценности не вызывает, в судебном заседании ведет себя адекватно окружающей обстановке.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката за осуществление его защиты, учитывая трудоспособный возраст, имущественное положение. Размер процессуальных издержек составляет за участие в суде 4280 рублей 30 копеек за 2 дня участия защитника ФИО10 из расчета 2140 рублей 15 копеек за один день работы адвоката в суде (1861 руб+15% р/к руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Волошина Владимира Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на 2 года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.
Обязать Волошина В.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц по дням, установленным специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.
Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу Волошину В.Н. обязательство о явке оставить прежним, по вступлении приговора в законную силу-отменить.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное по настоящему приговору подлежит самостоятельному исполнению, срок исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента вступления приговора суда в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, 2 договора купли-продажи, возвращенные Волошиной Л.Н. – оставить в распоряжении последней; автомобиль марки ВАЗ 21102 без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес> – передать собственнику Волошиной Л.Н.; DVD диск с видеозаписями, - хранить при материалах дела.
Взыскать с Волошина Владимира Николаевича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 4280 рублей 30 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Букатова О.В.