ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 мая 2026 г. г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., при секретаре с/з Мальцевой О.В., с участием гос.обвинителя Кудрявцева А.И., подсудимого Мартыненко Ф.М., защитника Хижняк Н.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мартыненко Федора Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>а <адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 8 классов, холостого, официально не работающего, <данные изъяты>, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мартыненко Ф.М. находился по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. В ходе распития спиртного у последнего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу возник преступный умысел направленный на уничтожение и повреждение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно хозяйственной постройки и гаража с находящимися в них ценным имуществом по адресу: <адрес>, с причинением значительного ущерба, совершенное путем поджога.
С целью реализации своего преступного умысла, направленного на уничтожение и повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, путем поджога, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 02 часов 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Мартыненко Ф.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь у себя дома по вышеуказанному адресу взял спички и направился в принадлежащую ему хозяйственную постройку, расположенную по адресу: <адрес>, где взял тряпку и смочил ее неустановленной в ходе следствия горючей жидкостью. После чего с целью реализации задуманного в вышеуказанный период времени пошел к хозяйственной постройке и гаражу с находящимися в них ценным имуществом по адресу: <адрес>, где осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику имущества, и желая этого, принесённую с собой тряпку смоченную неустановленной в ходе следствия горючей жидкостью положил под крышу хозяйственной постройки. После чего, зажег спичку и стал пытаться поджечь вышеуказанную тряпку, однако по независящим обстоятельствам поджечь тряпку у последнего не получилось.
Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени и месте, Мартыненко Ф.М. взял тряпку смоченную неустановленной в ходе следствия горючей жидкостью и положил ее к деревянной двери хозяйственной постройки и при помощи, находящихся при нем спичек, создавая реальную угрозу причинения вреда имуществу других лиц, осуществил поджог хозяйственной постройки. После чего убедившись, что возгорание произошло, и огонь начал распространяться по хозяйственной постройке, посчитав, что его действия достаточны для того, чтобы хозяйственная постройка с находящимся в нем имуществом, а также гараж с находящимся в нем имуществом будут уничтожены огнем, с места преступления скрылся.
В результате преступных действий Мартыненко Ф.М., согласно заключения эксперта № огнем уничтожено и повреждено имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно гараж, общей площадью 13,44 кв.м., расположенный на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 46289 рублей 03 копейки, хозяйственная постройка, общей площадью 7,5 кв.м., расположенная на территории приусадебного участка по адресу: <адрес>, стоимостью 19881 рубль 18 копеек, автомобиль марки «ВАЗ 2115» 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак №, находящийся внутри вышеуказанного гаража, стоимостью 87832 рубля 61 копейка, 3 куба дров породы сосна, находящееся внутри вышеуказанной хозяйственной постройки общей стоимостью 7393 рубля 47 копеек, 2 куба дров породы сосна, находящееся внутри вышеуказанного гаража общей стоимостью 4928 рублей 98 копеек, 1 тонна каменного угля, находящаяся внутри вышеуказанной хозяйственной постройки, стоимостью 4009 рублей 68 копеек, а всего имущество на общую сумму 170334 рубля 95 копеек.
Таким образом, своими умышленными преступными действиями Мартыненко Ф.М., путем поджога, уничтожил и повредил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 170334 рубля 95 копеек
Действия Мартыненко Ф.М. квалифицированы органом следствия по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленные уничтожение и повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенные путем поджога.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, принесением извинений, возмещением ущерба в полном объеме.
Подсудимый Мартыненко Ф.М. согласен на прекращение дела.
Защитник ФИО6 полагал возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Гос. обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
Подсудимый Мартыненко Ф,М. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, возмещения вреда, примирился с ним, таким образом, уголовное дело может быть прекращено. Кроме того, суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела, учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей стороной ходатайства о прекращении производства по делу.
Расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в судебном заседании, суд признает судебными издержками и в силу ст.132 УПК РФ взыскивает их с Мартыненко Ф.М. При этом суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, малоимущим не является, в связи с чем, оснований для освобождения его от выплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 50, 132УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № по обвинению Мартыненко Федора Михайловича по ч.2 ст.167 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить.
Взыскать с Мартыненко Федора Михайловича в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2140 рублей 15 копеек– за участие защитника в суде.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток.
Судья О.В. Букатова