ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 октября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Коваленко О.В., при секретаре Куимовой А.В., помощнике судьи Виряскиной О.А., с участием государственных обвинителей помощников прокурора
Ленинского района г. Новосибирска
Коновальцевой А.А.,
Гофман Е.К., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой Осиповой О.С., её защитника адвоката Соболева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
ОСИПОВОЙ ОКСАНЫ СЕРГЕЕВНЫ, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, получившей полное среднее образование, зарегистрированной по адресу: <адрес>-<адрес>, <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, разведенной, официально не трудоустроенной, не судимой, которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Осипова О.С. умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 при превышении пределов необходимой обороны.
Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Так, Осипова О.С. в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 19 минут 09.04.2026, находясь в кухне <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в результате взаимной ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, по инициативе последнего, которая переросла в противоправные действия потерпевшего, выразившиеся в нанесении Осиповой О.С. не менее 12-ти ударов кулаками рук в область лица, головы, грудной клетки, живота, преграждении ей выхода из кухни путем её удержания за руки, опасаясь за свою жизнь и здоровье, действуя во исполнение внезапно возникшего умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего с превышением необходимой обороны, с целью пресечения противоправных действий Потерпевший №1, реагируя на действия последнего, обороняясь от его посягательства, действуя вместе с тем без учета характера и опасности совершаемого в отношении неё посягательства, используя несоразмерные нападению средства защиты и превышая границы необходимой обороны, выбрав способ защиты, явно не отвечающий опасности посягательства, взяв в правую руку с кухонного стола нож и нанесла клинком ножа Потерпевший №1:
- один удар клинком ножа в область наружного края левой лопатки, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3268 от 28.07.2026, повреждение - рану в проекции наружного края левой лопатки, не проникающую в плевральную полость,
- один удар клинком ножа в область ости правой лопатки, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3268 от 28.07.2026, повреждение - рану в проекции ости правой лопатки, не проникающую в плевральную полость, которыми был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому они оцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н);
- один удар в область задней поверхности грудной клетки справа, причинив последнему, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3268 от 28.07.2026, повреждение - рану по задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 7 межреберья), проникающую в плевральную полость, без повреждения внутренних органов, с развитием гемопневмоторакса, причинив тем самым, которое согласно п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Тем самым, Осипова О.С. превысила пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства.
Подсудимая Осипова О.С. в судебном заседании выражая свое отношение к предъявленному обвинению, виновной себя в нанесении Потерпевший №1 ударов ножом признала, вместе с тем указала, что её действия были спровоцированы потерпевшим, от нападения которого она защищалась, причинять тяжкий вред Потерпевший №1 не желала.
По обстоятельствам происшедшего суду пояснила следующее: 08.04.2026 она по просьбе бывшего мужа – Потерпевший №1 пришла в арендуемую ею <адрес>, с целью проводить последнего, который намеревался выехать в другой город, забрать кота и закрыть квартиру, забрав ключи. Потерпевший №1, находясь в кухне квартиры, в течение дня распивал спиртные напитки (пиво) один, она алкоголь не употребляла. Около 20 часов 00 минут по настоянию Осипова она, не желая конфликта с последним, согласилась составить ему компанию, прошла в кухню квартиры, где за столом сидел Осипов, села на стул, стоящий между столом и холодильником, и они стали употреблять пиво. Всего она употребила не более двух кружек пива. Около 00 часов 50 минут 09.04.2026 Осипов, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал провоцировать скандал, громко кричал на неё, встал из-за стола и, подойдя к ней, стал наносить ей удары кулаками по лицу с обоих сторон, отчего она чувствовала сильную физическую боль. Она встала со стула и хотела выйти из кухни, чтобы избежать конфликта, но Осипов преградил ей путь, встав перед ней, стал хватать её за руки, сильно сжимая, отчего она чувствовала физическую боль. Осипов вел себя агрессивно, продолжал наносить ей удары в область лица, головы, в грудь, от которых она испытывала сильную физическую боль, опасалась за свои жизнь и здоровье, в какой-то момент правой рукой нащупала на столе в кухне какой-то предмет, чтобы иметь возможность защититься от посягательств Осипова, и, удерживая этот предмет в руке, стала отталкивать Осипова от себя, чтобы избежать дальнейшего избиения и покинуть помещение кухни. В какой-то момент Осипов отошел от неё, и тогда она смогла выйти из кухни в комнату, где увидела нож в своей руке, положила его на столик и стала искать кота, чтобы уйти из квартиры и избежать дальнейшего конфликта. Осипов находился в кухне, разбивал мебель и посуду. Выйдя в коридор, она увидела, как Осипов вышел из кухни и стал заходить в ванную комнату, и у него на спине в районе задней поверхности грудной клетки слева течет кровь. Она испугалась, выбежала в тамбур, где увидела соседей из 77 квартиры и попросила их вызвать скорую помощь. Соседка Наталья стала её расспрашивать о случившемся, на что она сказала, что порезала мужа, в подробности не вдавалась, вернулась в квартиру. Наталья зашла за ней, вызвала скорую помощь со своего телефона. В этот момент Осипов уже прошел в комнату и лег на диван. Через 15-20 минут приехали сотрудники скорой помощи, оказали Осипову первую медицинскую помощь и госпитализировали его.
Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему у неё не было, куда именно она наносит удары и чем, она не видела, так как в момент её избиения Потерпевший №1, она, опасаясь за свою жизнь, защищалась от его действий, преследовала цель освободиться от удерживающего её за руки потерпевшего, препятствующего покинуть помещение кухни квартиры, избежать дальнейшего нанесения ей ударов последним. Кроме того, 05.03.2026 Потерпевший №1 избил её, в связи с чем она ушла от него и с 07.03.2026 жила у сына.
С Потерпевший №1 состояли в браке около 30 лет, имеют совместного совершеннолетнего сына. Ранее проживали в г. Юрге, в г. Новосибирск приехали вдвоем в поисках работы в апреле 2024 года, с лета 2025 года проживали в арендуемой двухкомнатной квартире по <адрес>. Потерпевший №1 до августа 2024 года работал на стройке, после стал злоупотреблять алкоголем (пивом), менять места работы, доход имел в виде пенсии по инвалидности (3 группа). Основной доход семьи составлял её заработок.
Практически с начала их семейной жизни муж по мотивам необоснованной ревности избивал её с периодичностью раз в полгода. Когда они переехали в г. Новосибирск, Потерпевший №1 стал злоупотреблять алкоголем и избивал её чаще - раз в три месяца, когда ушел со стройки, стал пить каждый день. Удары ей наносил кулаками в область головы и туловища, она обращалась за медицинской помощью в связи с переломом носа и если требовалось зашивать раны. С заявлением на действия мужа в полицию она ранее не обращалась.
Так же на протяжении 4 лет Потерпевший №1 собирается в зону СВО, но его не брали из-за инвалидности третьей группы (проблема с ногой, хромает). После Потерпевший №1 сообщил, что ему пообещали взять его в ЧВК Вагнер для направления на службу в зоне СВО по контракту. Она не вникала в это, но видела, что мужу трижды кто-то даже присылал оплаченные электронные билеты на поезд и вызывали такси до ж/д Вокзала, но он не уезжал, так как сильно напивался и передумывал ехать.
Ей было проведено оперативное вмешательство по поводу грыжи 10 лет назад, после операции она восстановилась, но 2 года назад спешила на автобус, неудачно наступила на ногу и стала хромать на правую ногу – не сгибается голеностопный сустав, нога до конца не поднимается, о чем Потерпевший №1 было известно.
В содеянном Осипова О.С. раскаялась, выразила согласие на переквалификацию её действий на ст. 114 или ст. 118 УК РФ, а также на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, которого после событий навещала в больнице, принесла ему извинения, они примирились.
Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что с Осиповой О.С. более 30 лет проживал в браке, в настоящее время разведены, но проживают вместе. Во время совместной жизни он неоднократно избивал Осипову, бил руками по лицу, телу, ногам.
08.04.2026 он с утра стал употреблять алкоголь (пиво), выпил пять-шесть бутылок пива по 1,5 литра, крепостью 4,5 градуса, находился в сильном алкогольном опьянении. Вечером пригласил Осипову в кухню выпить вместе, она сначала отказывалась, но после согласилась. В ходе распития он вспомнил о чем-то неприятном и стал предъявлять Осиповой претензии, она хотела выйти из кухни, но он не позволял ей это сделать, наносил кулаками удары по лицу (в область носа, глаза), толкал в грудь. Осипова отталкивала его руками в грудь, пыталась выйти из кухни, когда ей удалось выбежать, он стал громить кухню, стол, билась посуда, он падал, после почувствовал боль в области поясницы и плеча, слабость, увидел кровь, после чего прилег. Осипова вызвала скорую помощь, они приехали быстро, он сознание не терял, был доставлен в больницу. Нож в руках Осиповой он не видел, как она наносила удары - не видел, о трех ножевых ранениях узнал только от врачей, следователю пояснял, что повреждения могли возникнуть от стекла. Осипова навещала его в больнице, привозила продукты. Он является инвалидом 3 группы, получает пенсию, работает без официального трудоустройства. С Осиповой эти события обсуждали, он сам в них виноват, так как избивал её.
На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные потерпевшим Потерпевший №1 в стадии предварительного расследования, из которых следует, что он поживает с Осиповой О.С., 08.04.2026 с самого утра он стал употреблять пиво, ходил за ним в магазин, находившаяся дома Осипова О.С. с ним не пила. В состоянии опьянения он агрессивный, вспыльчивый, беспричинно устраивает скандалы. Около 20 часов 00 минут 08.04.2026 ему стало скучно одному распивать алкоголь, и он стал уговаривать Осипову О.С. составить ему компанию, она отказывалась, но спустя некоторое время пришла в кухню, села на стул между столом и холодильником, и они с ней стали распивать пиво. Около 00 часов 50 минут 09.04.2026 он стал агрессивно себя вести, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, встал из-за стола, подошел к Осиповой и стал наносить ей удары кулаками по лицу с обеих сторон. Осипова О.С. просила её не бить, в какой-то момент она встала со стула и попыталась выйти из кухни, но он ей препятствовал и продолжал избивать. После он почувствовал боль в спине, в какой-то момент отошел от Осиповой О.С., и она вышла из кухни. Дальнейшие события он помнит плохо, очнулся в областной больнице и узнал что у него три ножевых ранения на спине. Сотрудникам полиции он не говорил, что Осипова О.С. нанесла ему удары ножом, защищаясь от него.
С Осиповой О.С. они примирились, продолжают проживать совместно, привлекать её к уголовной ответственности он не желает, так как сам виноват в сложившейся ситуации. Осипова О.С. защитилась от него, иначе он мог её сильно избить, причинить тем самым ей серьезные телесные повреждения, так как он мужчина и сильнее её. Его рост 180 см, вес 90 кг, он спортивного телосложения. Осипова беззащитная женщина, слабее его, и ему противостоять не сможет. Прилагает к своему допросу фото с телесными повреждениями.
С Осиповой О.С. он примирился, она навещала его в больнице, и после ухаживала за ним. Осипову О.С. он простил, сам виноват в том, что та причинила ему телесные повреждения, так как именно он 08.04.2026 первый напал на неё, наносил ей телесные повреждения, поэтому она, обороняясь, ударила его ножом. (том 1, л.д. 60-62, 167-168)
Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания поддержал. Осипова спиртными напитками не злоупотребляла, в состоянии опьянения ведет себя спокойно. В настоящее время претензий к ней он не имеет, просит о прекращении уголовного преследования в отношении Осиповой, в случае переквалификации её действий.
На основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании были оглашены показания, данные свидетелем Свидетель №1 в стадии предварительного расследования, из которых следует, что 09.04.2026 около 01 часа 00 минут она находилась дома, в дверь её квартиры постучала соседка Оксана из <адрес>, попросила вызвать бригаду скорой помощи, и пояснила, что у неё с ФИО3 возник конфликт, в ходе которого она, защищаясь, ударила ножом ФИО3 в районе бедра. В <адрес> кроме Оксаны и ФИО3 никого больше не было. Она со своего телефона вызвала бригаду скорой помощи, которая по приезду госпитализировала ФИО3 в больницу. (том 1, л.д. 134-136)
Вина Осиповой О.С. в совершении преступления также объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
Как следует из сообщения от оператора 112 (2111294), поступившего 09.04.2026 в 01:19:59 в дежурную часть пункта полиции № 2 «Забалуево» отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску (КУСП № 7464/25230 от 09.04.2026), мужчина порезал себе конечности и бедро, взрослый, некриминальная травма с угрозой для жизни, падение с высоты, место происшествия <адрес>, подъезд 2, код 77, заявитель Осипова О.С., родственник, контактный телефон: №. (том 1, л.д. 4)
Согласно сообщению от сотрудника областной больницы, поступившего 09.04.2026 в 03:24:21 в дежурную часть пункта полиции № 2 «Забалуево» отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску (КУСП № 7451/25251 от 09.07.2026), Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бригада Мастерова 20, ДЗ: проникающее колото-резанное ранение задней поверхности грудной клетки слева, правосторонний пневмоторакс, обстоятельства травмы не поясняет, госпитализирован в торакальное отделение 3159838, в а/о, место происшествия: <адрес>. (том 1, л.д. 6)
В ходе осмотра места происшествия 09.04.2026 - <адрес>. 24 по <адрес> установлено: порядок в кухне квартиры нарушен: при входе расположен стул, на котором лежит сломанная часть лежащего одним боком на полу стола с двумя ножками, торец и нижняя крышка стола имеют следы (потеки) вещества бурого цвета, под столом разбитые кружки и стаканы, фрагмент стекла со следами вещества бурого цвета, столовые приборы, зубочистки, тетрапак сока, пластиковая посуда, банковская карта «Сбербанк» с надписью «СВО», в углу кухни слева от входа расположен холодильник, с торца которого расположен стул с подушкой, по правой стороне кухни расположены кухонные столы и шкафы с бытовой кухонной техникой; было обнаружено и изъято: вещество бурого цвета на марлевый тампон с пола в кухне; нож со столика в комнате № 1; следы рук на четырех отрезках прозрачной липкой ленты наклеенные на лист бумаги; след обуви на темную дактопленку. Составлена фототаблица. (том 1, л.д. 10-24)
Как следует из заключения эксперта № 257 от 11.04.2026, следы рук на четырех отрезках липкой ленты, изъятые по материалу КУСП № 25264 от 09.04.2026, пригодны для идентификации личности. (том 1, л.д. 29-33)
На основании постановлений от 13.04.2026 о получении образцов для сравнительного исследовании у подозреваемой Осиповой О.С. (том 1, л.д. 71-72, 73) и потерпевшего Потерпевший №1 (том 1, л.д. 68-69, 70) отобраны следы рук.
Согласно заключению эксперта № 266 от 29.04.2026, обнаруженные в ходе осмотра квартиры <адрес> <адрес> в <адрес>: след пальца руки размерами 26*33 мм на фрагменте кружки на полу в кухне, перекопированный на отрезок прозрачной липкой лены размерами 57*50 мм; след пальца руки размерами 33*23 мм на бутылке из-под пива в кухне, перекопированный на отрез прозрачной липкой ленты размерами 56*50 мм, - оставлены большим пальцем левой руки Потерпевший №1; след ладонной поверхности руки размерами 57*36 мм на бутылке из-под пива на кухне, перекопированный на отрез прозрачной липкой ленты размерами 77*50 мм, - оставлен ладонной поверхностью левой руки Потерпевший №1; след пальца руки размерами 20*20 мм со стакана в комнате № 2 на прикроватной тумбе, перекопированный на отрез прозрачной липкой ленты размерами 55*50 мм, - оставлен указательным пальцем правой руки Осиповой О.С. (том 1, л.д. 77-84)
На основании постановления от 06.05.2026 след пальца руки размерами 26*33 мм, обнаруженный на фрагменте кружки на полу в кухне, след пальца руки размерами 33*23 мм, обнаруженный на бутылке из-под пива в кухне, оставленные большим пальцем левой руки Потерпевший №1, след ладонной поверхности руки размерами 57*36 мм, обнаруженный на бутылке из-под пива в кухне, оставленный ладонной поверхностью левой руки Потерпевший №1, след пальца руки размерами 20*20 мм, обнаруженный на стакане в комнате № 2 на прикроватной тумбе, оставленный указательным пальцем правой руки Осиповой О.С., признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу. (том 1, л.д. 87)
В ходе осмотра предметов 17.04.2026 - аудиозаписи разговора от 09.04.2026 со службой 112 г. Новосибирска, принявшей заявку о выезде на ножевое ранение по адресу: <адрес>, 8 этаж, подъезд № 2, на диске CD-R, полученной в ходе ОРМ 10.04.2026, установлено, что на диске обнаружен файл с аудиозаписью названием: 20260409_200147.аас., в ходе разговора получена информация от звонившей женщины: у мужчины Потерпевший №1 ножевое ранение в бок, мужчина в сознании, в алкогольном опьянении, нанес повреждение себе сам. (том 1, л.д. 116-118)
На основании постановления от 17.04.2026 диск CD-R с аудиозаписью разговора от 09.04.2026 со службой 112 <адрес>, принявшей заявку о выезде на ножевое ранение по адресу: <адрес>, 8 этаж, подъезд № 2, полученной в ходе ОРМ 10.04.2026, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (том 1, л.д. 119)
Согласно заключению эксперта № 269 от 01.05.2026 представленный на исследование нож изготовлен промышленным способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специализированные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию. (том 1, л.д. 91-94)
В ходе осмотра предметов 06.05.2026 – ножа, установлено, что он состоит из клинка и рукояти общей длинной 198 мм, клинок и рукоять соединены между собой, клинок однолезвийный длинной 89 мм, с двусторонней заточкой лезвия, изготовлен из металла, сверху клином покрыт красящим веществом черного цвета, на левой голомени клинка имеется надпись: «SwissGold SWISS GOLD Schalmesser 9сm Marmorbeschichichtung Z-Pro-line», на клинке имеется следы использования (потертости, царапины различной длины и глубины), рукоять относительно цилиндровой формы изготовлена из полимерного материала черного цвета, общей длинной 109 мм., на поверхности рукоятки имеются следы использования (потертости, царапины различной длины и глубины). (том 1, л.д. 120)
На основании постановления от 06.05.2026 нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 1, л.д. 121), на основании постановления от 06.05.2026 сдан в камеру хранения вещественных доказательств отдела полиции № 7 «Ленинский» УМВД России по г. Новосибирску (том 1, л.д. 122) по квитанции № 2193 (том 1, л.д. 123).
Согласно заключению эксперта № 3268 от 28.07.2026 у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения:
- рана по задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 7 межреберья), проникающая в плевральную полость (раневой канал идёт «сзади, вперёд, вверх»), без повреждения внутренних органов, с развитием гемопневмоторакса (скопление воздуха и крови (объемом 300 мл) в плевральной полости), которая образовалась от одного ударно-травматического воздействия острым предметом (индивидуальные свойства травмирующего предмета в повреждении не отобразились/не описаны), в направлении сзади наперед снизу вверх, с местом приложения травмирующей силы в область повреждения, согласно п. 5.1.1.9. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни;
- рана в проекции ости правой лопатки, не проникающая в плевральную полость («раневой канал идёт в горизонтальной плоскости», более подробно не описан, дно раны тело лопатки), которая образовалась от одного ударно-травматического воздействия острым предметом (индивидуальные свойства травмирующего предмета в порождениях не отобразились/не описаны), с местом приложения травмирующей силы в область повреждения, определить направление травмирующей силы не представляется возможным, так как раневой канал описан не в полном объеме, чем был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данные срок необходим для заживления раны, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н);
- рана в проекции наружного края левой лопатки, не проникающая в плевральную полость (раневой канал идёт в горизонтальной плоскости, более подробно не описан, дно раны тело лопатки), которая образовалась от одного ударно-травматического воздействия острым предметом (индивидуальные свойства травмирующего предмета в порождениях не отобразились/не описаны), с местом приложения травмирующей силы не представляется возможным, так как раневой канал описан не в полном объеме, чем был причинен вред здоровью в виде временного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данные срок необходим для заживления раны, поэтому оно оценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.5.3.1. Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н).
Указанные повреждения образовались в срок незадолго до обращения за медицинской помощью (возможно в ночь с 8 на 9 апреля 2026 года), что подтверждается данными медицинского документа.
Исключена возможность образования указанных повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость (как при однократном, так и при неоднократных), а также при однократном падении на фиксированный острый предмет, учитывая их количество и локализацию.
Не исключена возможность образования повреждения «рана по задней поверхности грудной клетке справа (в проекции 7 межреберья)» при падении на фиксированный острый предмет, учитывая направление раневого канала «сзади, вперёд, вверх».
Ответить на вопрос о возможности образования повреждений при падении с высоты собственного роста на фиксированный острый предмет, каждое по отдельности в отношении повреждений (рана в проекции ости правой лопатки; рана в проекции наружного края левой лопатки) не представляется возможным, так как раневые каналы данных повреждений (ран) описаны не в полном объеме.
Взаиморасположение свидетельствуемого и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым при условии доступности указанных областей (задней поверхности грудной клетки) для воздействий и в процессе нанесения могло изменяться.
После полученных повреждений потерпевший мог совершать любые активные действия (двигаться, ходить), неопределенный период времени, вплоть до критического снижения артериального давления/нарастания критического уровня дыхательной недостаточности и потери сознания.
Не исключена возможность образования повреждения на спине слева при обстоятельствах указанных в протоколе допроса подозреваемой Осиповой О.С. «…я взяла нож, правой рукой, держа его за рукоятку, лезвием вниз, и чтоб вырваться от мужа, чтоб последний меня не убил, так как был сильно агрессивный, и наносил мне удары, я отведя руку в сторону, сверху вниз, нанесла удар в заднюю поверхность грудной клетки слева…».
Ответить на вопрос «Могли ли имеющиеся у Потерпевший №1 телесные повреждения образоваться при обстоятельствах указанных в дополнительных показаниях подозреваемой Осиповой О.С. от 06.05.2026?» в отношении 2-х других ран на спине (рана по задней поверхности грудной клетке справа (в проекции 7 межреберье); рана в надлопаточной области справа) не представляется возможным, так как обстоятельства, при которых могли образоваться данные повреждения (место приложения травмирующей силы и направления) в протоколе допроса не указаны, указано о возможности дополнительных воздействий в предположительной форме «…возможно, я могла еще нечаянно клинком ножа, порезать ФИО3…»
Ответить на вопрос «Находился ли в момент обращения за медицинской помощью Потерпевший №1 в состоянии опьянения? Если да то, в каком именно?» не представляется возможным, так как в представленном медицинском документе отсутствуют сведения об исследовании выдыхаемого воздуха на содержание алкоголя, а также о взятии биообъектом (крови, мочи) для проведения химико-токсикологического исследования. (том 1, л.д. 144-149)
В ходе очной ставки между подозреваемой Осиповой О.С. и потерпевшим Потерпевший №1, Осипова О.С. показала, что 08.04.2026 она совместно со своим мужем ФИО3 находились дома по адресу: <адрес>. 08.04.2026 ее муж с утра неоднократно приобретал в магазине и распивал 1,5 литровые бутылки пива «Левин Браун» на протяжении всего дня. Она находилась дома, но не пила. Муж был изрядно выпивший, около 20 часов 00 минут стал упрашивать её составить ему компанию, был очень назойливым, и она, во избежание скандала и очередного избиения, согласилась, прошла в кухню, где сидел выпивший муж за столом, села на стул, стоящий между столом и холодильником, и они стали выпивать. Около 00 часов 50 минут 09.04.2026 муж, находясь в сильном опьянении, стал скандалить, громко кричать на неё, ругаться, причин для ругани не было, встал из-за стола и, подойдя к ней, стал ей наносить удары кулаками по лицу с обеих сторон, отчего она почувствовала сильную физическую боль, встала со стула и хотела уйти из кухни с целью избежать конфликта, но он ей преградил путь, встав перед ней, стал хватать её за руки, сильно сжимая, отчего она чувствовала сильную физическую боль, на обоих руках у неё образовались синяки. Потерпевший №1 был сильно агрессивным, она очень боялась за свою жизнь, здоровье. От того, что ей было очень больно от его ударов по лицу, она немного пошатнулась и облокотилась правой рукой на стол за спиной по правую руку, нащупала нож. В этот момент муж продолжал её избивать по лицу, хватать за руки, от чего ей было очень больно, ей стало страшно, что он может её убить. Предположив, что агрессивно настроенный Потерпевший №1 не прекратит наносить ей удары по телу, от чего ей было сильно больно, опасаясь наступления вреда своего здоровья в результате противоправных действий со стороны последнего, взяла нож правой рукой, держа его за рукоятку лезвием вниз, с целью вырваться от агрессивного мужа, чтобы последний её не убил, отведя руку в сторону, сверху вниз нанесла удар в заднюю поверхность грудной клетки слева. Потерпевший №1 стал ещё агрессивнее, вновь набросился на неё, стал наносить ей удары кулаками по лицу и телу, она его отталкивала от себя, удерживая в правой руке нож, чтобы от него уйти, избежав избиения, опасаясь за свою жизнь и здоровье, не исключает, что могла ещё нечаянно клинком ножа порезать Потерпевший №1 В какой-то момент муж отошел от неё, и тогда она смогла выйти из кухни в комнату, где положила нож на столик и стала искать кота, чтобы уйти из квартиры и избежать конфликта. Потерпевший №1 находился в кухне и все разбивал, был слышен грохот. Найдя кота, она вышла в коридор, муж вышел из кухни в ванную комнату, в этот момент она увидела у него на спине в районе задней поверхности грудной клетки слева кровь, испугалась еще сильнее, выбежала в тамбур, и увидела соседей из 77 квартиры, попросила их вызвать скорую помощь. Соседка Наталья стала расспрашивать её, что случилось, и она сказала, что порезала мужа, в подробности не вдавалась. Наталья вызвала скорую помощь со своего номера телефона. Она вернулась в свою квартиру, Наталья зашла за ней, расспрашивала её, чтобы дать подробное объяснение сотрудникам скорой помощи, в каком состоянии муж, Потерпевший №1 уже прошел в комнату и лег на диван. Спустя 15-20 минут приехали сотрудники скорой помощи, оказали Потерпевший №1 первую медицинскую помощь и госпитализировали его. Признает себя виновной в том, что умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, но понимает, что превысила пределы необходимой обороны, признает себя виновной по ст. 114 УК РФ.
Потерпевший Потерпевший №1 полностью подтвердил показания подозреваемой Осиповой О.С., показал, что все было именно так, как рассказывает Осипова О.С., с которой они примирились, продолжают жить вместе. Привлекать её к уголовной ответственности не желает, сам виноват в сложившейся ситуации. (том 1, л.д. 137-140)
Согласно заключению эксперта № 1886 от 14.04.2026 у Осиповой О.С. имелись телесные повреждения: кровоподтеки на лице, грудной клетке, животе, руках, ногах, которые образовались от 12-ти и более ударных воздействий твердого тупого предмета(ов) направленных спереди назад (в отношении повреждений на лице, левой руке, грудной клетке, на животе), сзади наперед (в отношении повреждений на левой ноге, в ягодичной области), справа налево (в отношении повреждений в области правого тазобедренного сустава), сзади наперед и слева направо (в отношении повреждений на правой руке), сзади наперед и несколько справа налево (в отношении повреждений на правой ноге), с местами приложения в области повреждений в срок около 5-7-ми суток до момента осмотра, возможно 09.04.2026, что подтверждается окраской кровоподтеков.
Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 08.04.2025 № 172н).
Учитывая локализацию, характер и количество повреждений, возможность их одномоментного образования при однократном падении с высоты собственного роста как на плоскость, так и на фиксированный твердый тупой предмет, а также при неоднократных падениях на плоскость исключена (за исключением повреждений в области тазобедренного сустава и ягодичной области), однако не исключена возможность образования каждого из указанных повреждений при неоднократных падениях на фиксированный твердый тупой предмет.
Ответить на вопрос «Находилась ли в момент обращения за медицинской помощью Осипова О.С. в состоянии опьянения? Если да то, в каком именно?» не представляется возможным, так как какие-либо медицинские документы, содержащие данные о проведении исследований биологических сред на наличие этилового спирта, на экспертизу не предоставлены. (том 1, л.д. 111-113)
Оценивая приведенные доказательства в совокупности, суд считает, что установленные судом обстоятельства совершения Осиповой О.С. преступления нашли свое подтверждение в судебном заседании.
Суд отмечает, что очевидцев рассматриваемых событий нет, они происходили в кухне квартиры, где подсудимая и потерпевший долгое время вместе проживают. Как установлено, в день происшествия они оба употребляли алкоголь, находились в состоянии алкогольного опьянения.
Суд признает достоверными показания Осиповой О.С. в судебном заседании, с учетом показаний, данных ею в ходе очной ставки с потерпевшим, о применении предмета, используемого в качестве оружия – ножа, в результате которого потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, в том числе заключением эксперта № 3268 от 28.07.2026.
Такие показания Осиповой О.С. являются достоверными, поскольку согласуются с другими вышеприведенными доказательствами, признанными судом достоверными. Осипова О.С. давала показания в ходе очной ставки с потерпевшим и была допрошена в судебном заседании в присутствии защитника.
При таких обстоятельствах, анализируя выводы эксперта в заключении № 3268 от 28.07.2026, суд приходит к выводу о том, что своими умышленными действиями подсудимая Осипова О.С. причинила потерпевшему Потерпевший №1 повреждение, которое по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни при превышении пределов необходимой обороны.
Показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в суде с учетом его показаний на следствии о том, что инициатором конфликта 09.04.2026 явился он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, стал наносить удары кулаками в область лица Осиповой О.С., препятствовал ей выйти из кухни, толкал в грудь, после почувствовал боль и отошел от Осиповой О.С., тогда она вышла из кухни. В больнице узнал, что у него имеется три ножевых ранения.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, не усматриваются и причины для оговора Осиповой О.С., как и оснований для самооговора последней. Помимо этого указанные показания подтверждаются и приведенными выше показаниями свидетелей, письменными материалами уголовного дела.
Учитывая, что такие показания подсудимой и потерпевшего согласуются в существенном, дополняют друг друга, суд берет в основу итогового решения.
Давая оценку письменным доказательствам, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании, суд находит их относимыми и допустимыми, согласующимися с показаниями свидетеля обвинения, показаниями подсудимой и потерпевшего.
Исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, устанавливают обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему преступлению, получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, согласуются с иными объективными доказательствами, поэтому суд использует их при вынесении итогового решения.
Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов у суда не имеется, поскольку заключения даны квалифицированными специалистами, в установленном действующим законодательством порядке предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключения должным образом мотивированы, обоснованы и согласуются с другими доказательствами по делу.
Таким образом, добытые по делу доказательства в части, признанной судом достоверной, последовательны, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, не содержат противоречий, а потому являются допустимыми доказательствами по делу, их совокупность достаточна для признания Осиповой О.С. виновной в совершении преступления.
Как следует из материалов уголовного дела, Осипова О.С. не оспаривала факта причинения ею тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, но настаивала на том, что ножевое ранение она нанесла потерпевшему, обороняясь от его неправомерных действий.
Органом предварительного расследования Осипова О.С. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа).
Давая правовую оценку действиям подсудимой Осиповой О.С., суд исходит из установленных вышеприведенными доказательствами обстоятельств дела, согласно которым она умышленно причинила тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия (ножа), поскольку осознавала характер своих действий, понимала, что удар наносит предметом, имеющим поражающую способность – ножом, тем самым причинив Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью опасный для жизни и здоровья последнего, при превышении пределов необходимой обороны.
Суд признает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака «совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия», исходя из того, что по смыслу закона под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, а также предметы, предназначенные для временного поражения цели.
Действия Осиповой О.С. повлекли причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для жизни и здоровья человека, что подтверждено заключением судебно-медицинского эксперта.
Вместе с тем, данные выводы органа предварительного расследования противоречат совокупности исследованных по делу доказательств.
Так, Осипова О.С. в судебном заседании и в ходе очной ставки с потерпевшим поясняла, что Потерпевший №1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (пиво), 09.04.2026 в период времени с 00 часов 50 минут до 01 часа 19 минут стал вести себя агрессивно, наносить ей множественные удары в область лица и тела, препятствовал её выходу из кухни. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, нащупав на столе предмет, ударила им Потерпевший №1, куда, не помнит, получив возможность покинуть помещение кухни, избежав дальнейшего избиения Потерпевший №1 О применении именно ножа Осипова О.С. сообщила в ходе очной ставки с потерпевшим.
Показания Осиповой О.С. объективно подтверждены заключениями судебно-медицинских экспертов № 3268 от 28.07.2026, согласно которому не исключена возможность образования у Потерпевший №1 повреждения на спине слева при указанных подозреваемой Осиповой О.С. обстоятельствах, и № 1886 от 14.04.2026, согласно которому у Осиповой О.С. имелись телесные повреждения, не причинившие какого-либо вреда здоровью, образовавшиеся от 12-ти и более ударных воздействий твердого тупого предмета(ов) с местами приложения в области повреждений, возможно 09.04.2026.
Вышеуказанные показания Осиповой О.С. согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что 08.04.2026 с утра в кухне квартиры он употреблял пиво один, около 20 часов 00 минут уговорил Осипову О.С. составить ему компанию, она сидела на стуле между столом и холодильником, около 00 часов 50 минут 09.04.2026 он, находясь в сильном алкогольном опьянении, стал агрессивно себя вести, встал из-за стола, подошел к Осиповой и стал наносить ей удары кулаками по лицу с обеих сторон, на просьбы Осиповой О.С. прекратить свои действия, не реагировал, продолжал наносить ей удары по лицу и телу, в какой-то момент Осипова О.С. встала со стула и попыталась выйти из кухни, но он ей препятствовал, и продолжал избивать, почувствовал боль в спине, отошел от Осиповой О.С., и она вышла из кухни.
Показания Осиповой О.С. и потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах, предшествующих нанесению потерпевшему удара ножом, который подсудимая Осипова О.С. взяла со стола на месте происшествия, судом под сомнение не ставятся.
Свидетель Свидетель №1 подтвердила наличие конфликта между Потерпевший №1 и Осиповой О.С., при этом как показали подсудимая и потерпевший, именно Потерпевший №1 первым стал наносить удары кулаками Осиповой О.С. в область головы, по лицу, по телу, препятствуя возможности подсудимой покинуть помещение кухни.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что в день рассматриваемых событий подсудимая и потерпевший распивали спиртные напитки (пиво), оба находись в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривалось ими. Из показаний подсудимой и потерпевшего бесспорно следует, что инициатором конфликта выступал Потерпевший №1, который первым нанес ей удары в область лица, на просьбы последней прекратить свои действия не реагировал и продолжал наносить удары руками по голове и телу. Только после этого, Осипова О.С., взяв со стола в кухне нож, нанесла им Потерпевший №1 один удар в область наружного края левой лопатки, причинив повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, один удар в область ости правой лопатки, причинив повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, и один удар в область задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 7 межреберья), причинив повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.
Суд, учитывая обстоятельства произошедшего, а именно характер действий потерпевшего, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, физическое превосходство (он мужчина, выше и крупнее подсудимой), предшествующее нанесение потерпевшим не менее 12-ти ударов кулаками рук в область лица, головы, грудной клетки, живота подсудимой, преграждении ей выхода из кухни путем её удержания за руки, приходит к выводу, что указанная обстановка давала Осиповой О.С. основания полагать, что совершается реальное общественно опасное посягательство, от которого она имела право защищаться, но в связи с тем, что действия потерпевшего не сопровождались применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и не создавали непосредственную угрозу применения такого насилия в момент нанесения Осиповой О.С., действия последней по защите от посягательства не соответствуют характеру и степени его опасности, в связи с чем, она превысила пределы необходимой обороны, о чем свидетельствует то, что она Потерпевший №1 один удар в область наружного края левой лопатки, причинив повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, один удар в область ости правой лопатки, причинив повреждение, повлекшее легкий вред здоровью, и один удар в область задней поверхности грудной клетки справа (в проекции 7 межреберья), причинив повреждение, повлекшее тяжкий вред здоровью.
Таким образом, учитывая обстоятельства, касающиеся поведения и характера действий потерпевшей и подсудимого непосредственно до применения ножа и в момент его применения, а также в начале конфликта, с учетом требований ч. 3 ст. 14 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что сложившаяся на момент совершения преступления обстановка давала Осиповой О.С. все основания полагать, что в отношении нее совершается реальное общественно опасное посягательство, которое и послужило побудительным мотивом к применению ножа.
Однако это посягательство не было сопряжено с насилием, опасным для жизни Осиповой О.С. и с непосредственной угрозой применения такого насилия, поэтому действия подсудимой следует расценивать как совершенные при превышении пределов необходимой обороны. При этом, Осипова О.С. прибегнула к защите от посягательства таким способом и средствами, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства и без необходимости умышленно причинила потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и, как следует из установленных судом фактических обстоятельств дела, осознавала, что причиняет вред, который не был необходим для пресечения посягательства со стороны потерпевшего.
Таким образом, из установленных фактических обстоятельств, учитывая место и время посягательства, характер посягательства, отсутствие наличия необходимости причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего для пресечения посягательства, суд приходит к выводу о том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, опасный для жизни, причинен Осиповой О.С. при превышении пределов необходимой обороны.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно несоответствующих характеру и опасности посягательства.
Согласно разъяснениям, данным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2012 № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» под посягательством, защита от которого допустима в пределах, установленных ч. 2 ст. 37 УК РФ, следует понимать совершение общественно опасных деяний, сопряженных с насилием, не опасным для жизни обороняющегося или другого лица (например, побои, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью, грабеж, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья).
Суд, установив вышеуказанные обстоятельства дела, учитывает положения ч. 2 ст. 37 УК РФ, а также разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что является основанием для квалификации действий Осиповой О.С. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, не находя оснований для иной квалификации действий подсудимой Осиповой О.С., в том числе, по ч. 1 ст. 118 УК РФ (причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности).
При этом оснований считать, что тяжкий вред здоровью потерпевшего Потерпевший №1 подсудимая Осипова О.С. причинила, находясь в состоянии необходимой обороны, не превышая её пределы, у суда не имеется с учетом установленных по делу способа и средства защиты от посягательства, применение которых явно не вызывалось характером и опасностью посягательства.
Показания подсудимой Осиповой О.С. о том, что она не помнит момента нанесения ударов потерпевшему и их количество, а также то, что удары она причинила именно ножом, являются несостоятельными, опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе заключением судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 1697-26 от 07.07.2026 (том 1, л.д. 195-198), согласно которому Осипова О.С. каким-либо психическим расстройством не страдала и не обнаруживает в настоящие время, в период совершения правонарушения не обнаруживала и какого-либо временного психического расстройства: правильно ориентировалась в ситуации, сохраняла адекватный речевой контакт, последовательность и целенаправленность действий, которые не были обусловлены какими-либо психотическими нарушениями, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, выявленные индивидуально-психологические особенности Осиповой О.С. не оказали существенного влияния на её поведение в момент совершения преступления, и она не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта). Суд расценивает такие показания подсудимой способом реализации ею права не давать показания против себя.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что телесные повреждения он мог получить при падении на фрагмент стекла от разбитой посуды опровергнуты как показаниями подсудимой Осиповой О.С., так и показаниями самого потерпевшего, согласно которым повреждать мебель и бить посуду в кухне квартиры Потерпевший №1 начал после того, как он почувствовал боль в области спины, отошел от Осиповой О.С., и та смогла покинуть помещение кухни, а также заключением эксперта № 3268 от 28.07.2026, которым исключена возможность образования у Потерпевший №1 повреждений при падении с высоты собственного роста на плоскость (как при однократном, так и при неоднократных), а также при однократном падении на фиксированный острый предмет, учитывая их количество и локализацию.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, он не помнит момента причинения ему телесных повреждений, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, о наличии у него трех ножевых ранений узнал в больнице, не влияют на выводы суда о доказанности вины подсудимой и на правильность квалификации её действий.
В ходе судебного разбирательства потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении Осиповой О.С. в связи с примирением, поскольку причиненный ему вред заглажен, примирение достигнуто, он не имеет к Осиповой О.С. претензий. Суду подано письменное заявление о прекращении уголовного дела.
Данное заявление поддержала подсудимая Осипова О.С., заявив, что она полностью признает себя виновной в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением предмета в качестве оружия - ножа, согласна с прекращением уголовного дела по указанному основанию. Защитник – адвокат Соболев С.В. поддержал заявление потерпевшего.
Государственный обвинитель Коновальцева А.С. возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимой Осиповой О.С., полагая квалификацию действий Осиповой О.С., данной органом предварительного расследования – по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, верной.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы участников судебного разбирательства, приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
При разрешении заявления потерпевшего Потерпевший №1 суд принимает во внимание, что совершенное Осиповой О.С. преступление относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, Осипова О.С. не судима, причиненный Потерпевший №1 вред заглажен, примирение достигнуто, заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сделано потерпевшим добровольно.
Суд учитывает также сведения о личности Осиповой О.С., её возраст, состояние здоровья, она работает, раскаялась в содеянном, характеризуется положительно, принесла извинения потерпевшему, оказывала ему помощь, навещала в медицинском учреждении, осуществляла за ним уход после выписки. Суд приходит к убеждению в том, что степень общественной опасности Осиповой О.С. после заглаживания вреда и примирения уменьшилась.
Согласно ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся, в частности, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.
Согласно ст. 51 УПК РФ участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если подозреваемый, обвиняемый не отказался от защитника в порядке, установленном статьей 52 УПК РФ, а также в иных случаях, предусмотренных данной статьей.
Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
В ходе судебного разбирательства адвокатом Соболевым С.В. поданы заявления о выплате вознаграждения за участие в судебном разбирательстве в защиту интересов Осиповой О.С. в общей сумме 8932 рубля 80 копеек.
Как следует из материалов уголовного дела, Осипова О.С. в стадии предварительного и судебного следствия не отказывалась от услуг защитника Соболева С.В., не возражала против его участия в судебном заседании, не заявляла ему отвод.
Вместе с тем, в ходе рассмотрения уголовного дела были установлены сведения об имущественной несостоятельности Осиповой О.С., следовательно, имеются основания для её освобождения от обязанности возмещения процессуальных издержек.
Гражданский иск не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству.
Вещественными доказательствами по делу признаны:
- нож, сданный в камеру хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» УВМД России по г.Новосибирску на основании квитанции № 2193 (том 1, л.д. 123);
- след ладонной поверхности руки размерами 57*36 мм, обнаруженный на бутылке из под пива в кухне, след пальца руки размерами 20*20 мм, обнаруженный и изъятый со стакана в комнате № 2 на прикроватной тумбе, хранящиеся в уголовном деле (том 1, л.д. 33);
- CD-R диск с аудиозаписью разговора от 09.04.2026 со службой 112 г. Новосибирска, хранящийся в уголовном деле (том 1, л.д. 54).
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В этой связи нож, сданный в камеру хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» УВМД России по г. Новосибирску на основании квитанции № 2193 (том 1, л.д. 123), подлежит уничтожению.
В силу п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ след ладонной поверхности руки, след пальца руки, CD-R диск, признанные вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ОСИПОВОЙ ОКСАНЫ СЕРГЕЕВНЫ по п. ч. 1 ст. 114 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Уголовное преследование Осиповой О.С. прекратить.
Меру пресечения в отношении Осиповой О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- бумажный конверт, в котором упакован нож, сданный в камеру хранения отдела полиции № 7 «Ленинский» УВМД России по г. Новосибирску на основании квитанции № 2193 от (л.д. 123), - уничтожить;
- след ладонной поверхности руки размерами 57*36 мм, с бутылки из-под пива; след пальца руки размерами со стакана, CD-R диск с аудиозаписью разговора от 09.04.2026 со службой 112 г. Новосибирска, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в уголовном деле.
От выплаты процессуальных издержек Осипову О.С. освободить.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий (подпись)