ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Третьякова А.С., при секретаре Карошиной Е.С., с участием государственного обвинителя Быковой Д.О., подсудимой Семейкиной В.Т., защитника - адвоката Пермяковой Н.К., подсудимой Рогожкиной Е.П., защитника - адвоката Огневой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Семейкиной Вероники Тагировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации,
Рогожкиной Екатерины Павловны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, под стражей по данному уголовному делу не содержащейся, судимой:
- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> края по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен в полном размере, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Семейкина В.Т., Рогожкина Е.П. совершили деяния, направленные на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно систематическое предоставление помещений для занятия проституцией.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, у Семейкиной В.Т., находящейся в кафе «У Дороги», расположенном около ООТ «Винап» <адрес>, возник преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией в арендованных квартирах, посредствам предоставления лиц женского пола для систематического оказания услуг сексуального характера за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц и получения от этого материального дохода.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, Семейкина В.Т. посвятила в свой преступный умысел Рогожкину Е.П., после чего у последних, действующих группой лиц по предварительному сговору, обладающими организаторскими способностями, а также необходимыми познаниями по организации занятия проституцией другими лицами, систематического предоставления помещений для занятия проституцией, из корыстных побуждений, в целях незаконного и стабильного извлечения имущественной выгоды, возник преступный умысел, направленный на организацию занятия проституцией в арендованных ими для этой цели квартирах, посредством предоставления лиц женского пола, находящихся под их контролем, для систематического оказания услуг сексуального характера за денежное вознаграждение неопределенному кругу лиц и получения от этого материального дохода.
В период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ Семейкина В.Т. и Рогожкина Е.П., в целях реализации своих преступных намерений, для организации занятия проституцией другими лицами, систематического предоставления помещений для этого, предприняли активные действия, направленные на создание нелегальной организации по оказанию услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, вступили между собой в преступный сговор и распределили преступные роли, согласно которым Семейкина В.Т. и Рогожкина Е.П. приискивают девушек, готовых под их контролем, с соблюдением установленных ими правил, оказывать услуги сексуального характера за денежное вознаграждение и установленный процент от полученной суммы денежных средств отдавать им, подбирают и арендовывают квартиры, которые предоставляют указанным девушкам для систематического оказания ими услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, Семейкина В.Т. обеспечивает девушкам, оказывающим услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, техническую возможность телефонной связи для принятия звонков от лиц, заказывающих указанные услуги (клиентов), размещает в сети «интернет» анкеты девушек, с целью их рекламы для привлечения вышеуказанных клиентов, при этом Семейкина В.Т. и Рогожкина Е.П. совместно контролируют работу девушек, оказывающих услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, отслеживают количество клиентов, которым указанными девушками были оказаны услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, ведут отчет сумм денежных средств поступивших от клиентов и сумм денежных средств, которые должны передаваться им (Семейкиной В.Т. и Рогожкиной Е.П.) от девушек, оказывающих услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, впоследствии полученными денежными средствами Семейкина В.Т. и Рогожкина Е.П. распоряжаются по своему усмотрению.
Реализуя задуманное, Семейкина В.Т. и Рогожкина Е.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений приискали Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и других неустановленных лиц женского пола, готовых под их контролем оказывать услуги сексуального характера клиентам за денежное вознаграждение, подобрали, арендовали и предоставили для оказания указанных услуг квартиры, расположенные по адресам: <адрес>. Семейкина В.Т. обеспечила по вышеуказанным адресам техническую возможность телефонной связи для того, чтобы вышеуказанные девушки могли принимать звонки от клиентов и оказывать услуги сексуального характера за денежное вознаграждение.
При этом Семейкина В.Т. и Рогожкина Е.П., действуя группой лиц по предварительному сговору, выполняли административно-хозяйственные и бухгалтерские функции, а именно: подбирали лиц, оказывающих услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, разъясняли им условия и порядок оказания указанных услуг клиентам по вышеуказанным адресам, контролировали их работу, вели отчет полученных от клиентов за оказание услуг сексуального характера денежных средств, арендовывали квартиры, которые предоставляли для систематического оказания услуг сексуального характера, Семейкина В.Т. размещала на сайтах в сети «интернет» анкеты девушек, с целью их рекламы для привлечения клиентов для оказания им услуг сексуального характера и получения за это денежных средств для дальнейшего распоряжения по своему усмотрению.
Осуществляя действия по организации занятия проституцией, Семейкиной В.Т. и Рогожкиной Е.П., действующими группой лиц по предварительному сговору, был установлен процесс оказания девушками сексуальных услуг за денежное вознаграждение, который носил характер регулярной трудовой деятельности, то есть ими были определены: вид оказываемых услуг клиенту, установлены тарифы на оказание девушками услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, согласно которым, за час оказания сексуальных услуг клиент платит не менее 1500 рублей, половина этой суммы предназначалась девушкам, оказывающим услуги сексуального характера, остальные суммы денег поступали непосредственно к Семейкиной В.Т. и Рогожкиной Е.П., которыми они распоряжались по своему усмотрению.
Работа самих девушек, оказывающих услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, заключалась непосредственно в оказании клиенту услуг сексуального характера. Клиенты, после передачи в качестве оплаты наличных денежных средств или переводом на банковские карты, вступали с указанными девушками в половую связь, после чего половину полученной суммы за оказание услуг сексуального характера, девушки передавали Семейкиной В.Т. и Рогожкиной Е.П., которыми они распоряжалась по своему усмотрению.
За длительный период времени деятельности по организации занятия проституцией в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, Семейкина В.Т. и Рогожкина Е.П., действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, выполняли действия, направленные на организацию занятия проституцией, используя для этой цели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, а также неустановленных лиц женского пола, для которых арендовали квартиры, где последние оказывали услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, а именно квартиры, расположенные по адресам: <адрес>, получали и распределяли поступающие от клиентов заказы на оказание услуг сексуального характера за денежное вознаграждение, организовывали размещение для клиентов соответствующей рекламной информации на сайтах в сети «интернет», при этом полученными от этого преступным доходом распоряжалась по своему усмотрению, часть из него, выделяя подконтрольным им девушкам, оказывающим услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, в согласованных с ними размерах.
Таким образом, Семейкина В.Т., Рогожкина Е.П. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору, организовали занятие проституцией лицами женского пола, которые систематически оказывали услуги сексуального характера за денежное вознаграждение, предоставив для оказания указанных услуг арендованные ими квартиры по адресам: <адрес>, в том числе организовали занятие проституцией следующих лиц: Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 и других неустановленных в ходе дознания лиц женского пола, за что получили незаконную прибыль в размере не менее 168 214 рублей 00 копеек.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Семейкина В.Т., Рогожкина Е.П. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Семейкина В.Т., Рогожкина Е.П. с предъявленным обвинением согласились в полном объёме, пояснили, что понимают существо предъявленного им обвинения, поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что они заявлены добровольно, после предварительной консультации с защитниками, они осознают характер и последствия своих ходатайств. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.
На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласны подсудимые Семейкина В.Т., Рогожкина Е.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые Семейкина В.Т., Рогожкина Е.П. своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, защитниками данные ходатайства поддержаны, у государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Семейкиной В.Т. и Рогожкиной Е.П., выразившиеся в деяниях, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно систематическом предоставлении помещений для занятия проституцией, суд квалифицирует по части 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Семейкиной В.Т. совершено умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновной, которая с места жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, многочисленные грамоты и благодарности, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия её жизни и жизни её семьи.
При этом суд признает подсудимую Семейкину В.Т. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у неё психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание Семейкиной В.Т. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, а также состояние здоровья её малолетних детей, поскольку они имеют заболевания, требующие лечения, наличие на иждивении трех малолетних детей, является многодетной матерью.
Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в ходе судебного следствия, Семейкиной В.Т. была дана явка с повинной, когда обстоятельства совершения ей преступления уже были известны правоохранительным органам.
При таких обстоятельствах, суд не признаёт в качестве смягчающего вину Семейкиной В.Т. обстоятельства явку с повинной.
В силу пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления признается обстоятельством, смягчающим наказание виновного лица. Согласно закону активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им неизвестную. Мотивы, побудившие лицо активно способствовать раскрытию и расследованию преступлений, не имеют правового значения.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Семейкиной В.Т. усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств, изложенных в явке с повинной, а также в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, и в сообщении пароля от её сотового телефона.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного - Рогожкиной Е.П. совершено умышленное преступление средней тяжести, данные о личности виновной, которая с места жительства соседями характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия ее жизни и жизни ее семьи.
При этом суд признает подсудимую Рогожкину Е.П. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за совершенное ею преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у нее психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимая не могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимой (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимой, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает признание Рогожкиной Е.П. своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, её состояние здоровья, поскольку она имеет заболевания, требующие лечения, наличие на иждивении малолетнего ребёнка,
После совершенного преступления, у Рогожкиной Е.П. было отобрано объяснение, в котором она сообщила обстоятельства совершения преступления. Вместе с тем, данное объяснение было отобрано у Рогожкиной Е.П. после возбуждения уголовного дела, а потому оснований для признания объяснения Рогожкиной Е.П. явкой с повинной, у суда не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях Рогожкиной Е.П. усматривается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств, изложенных в вышеуказанном объяснении, а также в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия.
Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.
В силу пункта «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации к обстоятельству, отягчающему наказание подсудимых Семейкиной В.Т. и Рогожкиной Е.П., суд относит совершение подсудимыми преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку об этом свидетельствует состоявшаяся предварительная договоренность между Семейкиной В.Т. и Рогожкиной Е.П., их совместные и согласованные действия, направленные на достижение общего результата - деяний, направленных на организацию занятия проституцией другими лицами, а равно систематическое предоставление помещений для занятия проституцией, распределение ролей. О том, что действия Семейкиной В.Т. и Рогожкиной Е.П. носили совместный и согласованный характер, свидетельствуют вышеприведенные доказательства, в том числе, показания самих подсудимых Семейкиной В.Т. и Рогожкиной Е.П. о состоявшейся договоренности и выполнении ими своей роли.
Учитывая, что действия подсудимых Семейкиной В.Т. и Рогожкиной Е.П., как до совершения преступления, так и в момент его совершения носили совместный характер и высокую степень согласованности, суд приходит к убеждению, что перед совершением преступления была договоренность об этом, а преступление совершено подсудимыми Семейкиной В.Т. и Рогожкиной Е.П. в группе лиц по предварительному сговору между собой. По убеждению суда, совместные действия подсудимых, совершенные с целью организации занятия проституцией другими лицами, а равно систематического предоставления помещений для занятия проституцией, носили обдуманный, целенаправленный характер.
На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, принимая во внимание, что Рогожкина Е.П., Семейкина В.Т. совершили преступление, связанное с незаконной организацией занятия проституцией другими лицами, систематическим предоставлением помещений для занятия проституцией, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, а также с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимых, их материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Рогожкиной Е.П. и Семейкиной В.Т. должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 56, 60, 61, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы, полагая, что такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного Рогожкиной Е.П. и Семейкиной В.Т. и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
Обсуждая вопрос о возможности применения к Рогожкиной Е.П., Семейкиной В.Т. положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает полные данные о личности подсудимых, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу о том, что их исправление возможно без реальной изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля со стороны специализированного государственного органа.
Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимых Рогожкиной Е.П., Семейкиной В.Т. категории совершенного ими преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «HONOR 7А», «Samsung Galaxy А6», «HONOR X8b», «iPhone13 Pro», подлежат возвращению Свидетель №1, а в случае не истребования данных сотовых телефонов в течение шести месяцев, подлежат обращению в доход государства.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Redmi Note 12 Pro», «Samsung Galaxy A735 G», «Redmi 9A», подлежат возвращению Свидетель №2, а в случае не истребования данных сотовых телефонов в течение шести месяцев, подлежат обращению в доход государства.
Вещественные доказательства: сотовый телефоны «iPhone13 Мах», «Redmi 14 С», «Samsung», на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, надлежит передать в собственность государства, поскольку собственники данных сотовых телефонов не установлены.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «iPhone 10» надлежит вернуть Рогожкиной Е.П., поскольку он не использовался ей в качестве средства совершения преступления.
Судом установлено, что вещественное доказательство: сотовые телефоны «iPhone 16 Pro Maх», был использован подсудимой Семейкиной В.Т. в качестве средства совершения преступления. Таким образом, суд полагает необходимым на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить данный сотовый телефон в доход государства.
Также судом установлено, денежные средства в размере 17000 рублей, 20 СОМ Семейкиной В.Т. получены от осуществления противоправной деятельности, а потому изъятые денежные средства в размере 17 000 рублей, 20 СОМ подлежат обращению в доход государства на основании ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. «а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ, подлежит конфискации.
В силу ч. 1 ст. 104.2 УПК РФ, если конфискация предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УПК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или иной причины, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.
В случае отсутствия либо недостаточности денежных средств, подлежащих конфискации взамен предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, суд выносит решение о конфискации иного имущества, стоимость которого соответствует стоимости предмета, подлежащего конфискации, либо сопоставима со стоимостью этого предмета, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание (ч. 2 ст. 104.2 УК РФ).
Поскольку денежные средства в размере 168 214 рублей, были получены Семейкиной В.Т. и Рогожкиной Е.П. от осуществления противоправной деятельности, на основании п.«а» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, ч. 2 ст. 104.2 УК РФ суд приходит к выводу, что с Семейкиной В.Т. подлежит конфискации в доход государства денежная сумма в размере 84 107 рублей, а также с Рогожкиной Е.П. подлежит конфискации в доход государства денежная сумма в размере 84 107 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Семейкину Веронику Тагировну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Семейкину Веронику Тагировну на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Мера пресечения в отношении Семейкиной В.Т. не избиралась и избранию не подлежит.
Признать Рогожкину Екатерину Павловну виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 241 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 2 (два) месяца.
Возложить на Рогожкину Екатерину Павловну на основании части 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации исполнение обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;
- один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию.
Мера пресечения в отношении Рогожкиной Е.П. не избиралась и избранию не подлежит.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «HONOR 7А», «Samsung Galaxy А6», «HONOR X8b», «iPhone13 Pro», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> (№), по вступлении приговора в законную силу, возвратить Свидетель №1, а в случае не истребования данных сотовых телефонов в течение шести месяцев, сотовые телефоны подлежат обращению в доход государства.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Redmi Note 12 Pro», «Samsung Galaxy A735 G», «Redmi 9A», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> (№), по вступлении приговора в законную силу, возвратить Свидетель №2, а в случае не истребования данных сотовых телефонов в течение шести месяцев, сотовые телефоны подлежат обращению в доход государства.
Вещественные доказательства: сотовые телефоны «iPhone13 Мах», «Redmi 14 С», «Samsung», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> (№), по вступлении приговора в законную силу, на основании пункта 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, передать в собственность государства.
Вещественные доказательства: сотовый телефон «iPhone 10», банковскую карту банка «Райфайзен Банк» №, банковскую карту банка «Альфа Банк», №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> (№), по вступлении приговора в законную силу возвратить Рогожкиной Е.П.
Вещественные доказательства: ежедневник зеленого цвета, ежедневник черного цвета, ежедневник фиолетового цвета, пять упаковок презервативов «Гороскоп Любви», шесть упаковок презервативов «Гороскоп Любви», фольгированный блистер из трех презервативов «Гороскоп Любви», металлический баллончик, блокнот для записей коричневого цвета, лист бумаги с записью: «№ ВТБ, № О.Т.П.», лист бумаги с надписью: «Альфа Банк №», ручка шариковая, банковские карты «ВТБ МИР» №, «ВТБ МИР» №, «Сбер Мир» №, «АЙЫЛ Банк» №, «Мир» «TBank» №, BAKAI BANK» №, «VISA KICB» №, «VISA Simbank» № №, «VISA O! Bank» №, шестнадцать CD дисков №, № с аудиофайлами с телефонными разговорами Семейкиной В.Т., Рогожкиной Е.П., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> (т№), по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Вещественные доказательства: договоры краткосрочной аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела (№), по вступлении приговора в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «iPhone 16 Pro Maх», находящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда <адрес> (№), по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в доход государства.
Вещественные доказательства: денежные средства в сумме 17 000 рублей и 20 <данные изъяты>, возвращенные под расписку Семейкиной В.Т. №), по вступлении приговора в законную силу, на основании ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации обратить в доход государства.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у Семейкиной В.Т. в доход государства денежную сумму в размере 87 107 (восемьдесят семь тысяч сто семь) рублей, соответствующую размеру незаконно полученной прибыли, а в случае отсутствия либо не достаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует и сопоставима с денежной суммой 87 107 (восемьдесят семь тысяч сто семь) рублей.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 104.1, ч. 1 ст. 104.2 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать у Рогожкиной Е.П. в доход государства денежную сумму в размере 87 107 (восемьдесят семь тысяч сто семь) рублей, соответствующую размеру незаконно полученной прибыли, а в случае отсутствия либо не достаточности денежных средств, подлежащих конфискации, конфисковать иное имущество, стоимость которого соответствует и сопоставима с денежной суммой 87 107 (восемьдесят семь тысяч сто семь) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.С. Третьяков