ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 сентября 2026 года г. Новосибирск
Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Хоменко А.С., при секретаре Отоновой М.Х., с участием государственного обвинителя Гофман Е.К., подсудимого Сучкова Е.В., защитника Огаревой И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Сучкова Егора Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего 3 несовершеннолетних детей, со средним специальным образованием, работающего стропальщиком ООО «ЖилФонд», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст.264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ с лишением специального права на управление транспортными средствами на срок 2 года (основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное ДД.ММ.ГГГГ), под стражей по уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сучков Е.В. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Преступление совершено в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 25.07.2022, вступившим в законную ситу 30.08.2022, Сучков Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
18.10.2022 у гр. Сучкова Е.В. принадлежащее ему водительское удостоверение 5427 928654 от 26.08.2016 изъято и принято на хранение в отделение ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по г.Новосибирску.
В соответствии со ст. 4.6 КОАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Приговором Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.04.2023, вступившим в законную силу 12.05.2023, Сучков Е.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
Согласно ч.4 ст.47 УК РФ в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к обязательным работам его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.
Согласно п. «б» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы,- по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.
У Сучкова Е.В. 18.02.2026 до 04 часов 18 минут, находящегося в неустановленном месте г.Новосибирска в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, Сучков Е.В. 18.02.2026 до 04 часов 18 минут, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, находясь в неустановленном месте г.Новосибирска в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «МАЗДАДЕМИО», государственный регистрационный знак Е 513 РМ, 54 региона, завел двигатель автомобиля и поехал. В пути следования, у д. 40 по ул.Титова Ленинского района г. Новосибирска 18.02.2026 около 04 часов 18 минут, автомобиль «МАЗДАДЕМИО», государственный регистрационный знак Е 513 РМ, 54 региона, под управлением Сучкова Е.В был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г.Новосибирску. В связи с тем, что имелись основания полагать, что Сучков Е.В. управляет автомобилем в состоянии опьянения, он от управления автомобилем был отстранен и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако Сучков Е.В. пройти данное освидетельствование отказался, что в силу ч.2 примечания к статье 264 УК РФ дает основание считать его лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый вину признал, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, давать показания не пожелал ан основании ст. 51 Конституции РФ.
Из показаний подозреваемого Сучкова Е.В., следует, что ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ. У его матери имеется заболевание - сахарный диабет, она находится на его иждивении. Состоит в браке с Тетериной А.С., имеет 3 несовершеннолетних детей. Дети также находятся на его полном обеспечении. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, обязуется впредь такого не совершать (л. 109-111).
Помимо признательной позиции вину подсудимого подтверждают:
Показания свидетеля Тихонова М.Е., что 18.02.2026 находился на службе при исполнении служебных обязанностей, в ночное время, около 04 часов 18 минут у дома 40 по ул. Титова Ленинского района г. Новосибирска был остановлен автомобиль «МАЗДАДЕМИО», государственный регистрационный знак Е 513 РМ 54. регион под управлением Сучкова Е.В. Попросил предоставить Сучкова Е.В, документы на автомобиль и водительское удостоверение. Сучков Е.В. сразу пояснил, что ранее был лишен права управления транспортными средствами. При общении почувствовал, что у Сучкова Е.В. имеются признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. В присутствии двух понятых Сучков Е.В. был отстранен от управления транспортным средством, в протоколе Сучков Е.В. поставил свою подпись. Далее в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он ответил отказом. После чего в присутствии двух понятых Сучкову Е.В. предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом. При проверке по информационной базе «ФИС-М» было установлено, что Сучков Е.А. ранее, в апреле 2023 года был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. Сучков Е.В. был доставлен отдел полиции №7 «Ленинский» УМВД России по г.Новосибирску для дальнейшего разбирательства, так как в его действиях усматривалась ч.2 ст.264.1 УК РФ, а автомобиль «МАЗДАДЕМИО», государственный регистрационный знак Е 513 РМ 54 регион, был помещён на специализированную автостоянку (л.85-86).
Показания свидетеля Ким Е.А., который подтвердил факт своего участия в качестве понятого 18.02.2026 в 04 часов 10 минут у д.40 по ул. Титова Ленинского района г.Новосибирска при отстранении от управления автомобилем «МАЗДАДЕМИО», мужчины, который впоследствии отказался от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также в медицинском учреждении (л.81-82).
Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 25.07.2022г., вступившее в законную силу 30.08.2022г., Сучков Е.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л. 21-23).
Приговор Ленинского районного суда г.Новосибирска от 26.04.2023, вступивший в законную силу 12.05.2023, Сучков Е.В., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.34-36).
Протокол 54 НО № 589340 от 18.02.2026 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Сучков Е.В. управляющий автомобилем «МАЗДАДЕМИО», государственный регистрационный знак Е 513 РМ, 54 региона, 18.02.2026 в 04 час. 18 мин., был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что находится в состоянии опьянения (л.7).
Протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения 54 НА №378786 от 18.02.2026, согласно которому Сучков Е.В. 18.02.2026 в 04 час. 28 мин. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался в присутствии двух понятых. (л.8).
Протокол осмотра места происшествия от 18.02.2026, согласно которому на в служебном кабинете №4, по адресу: ул. Костычева, д.8 Ленинского района г. Новосибирска было изъято: свидетельство о регистрации транспортного средства 54 21 № 499930 на автомобиль «МАЗДАДЕМИО», государственный регистрационный знак Е 513 РМ, 54 региона (л.39-43).
Протокол осмотра предметов, документов от 19.03.2026, а именно: свидетельство о регистрации транспортного средства 54 21 № 499930 на автомобиль «МАЗДАДЕМИО», государственный регистрационный знак Е 513 РМ, 54 региона. (л.44-46).
Протокол осмотра предметов от 18.02.2026, согласно которому осмотрен автомобиль «МАЗДАДЕМИО», государственный регистрационный знак Е 513 РМ, 54 региона. (л.49-56).
Собранные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Сучкова Е.В. виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.
Оценивая показания свидетелей Тихонова М.Е., Ким Е.А. суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, а также иными приведенными доказательствами по делу, протоколами о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, вступившим в законную силу приговором от 26.04.2023, и с признательной позицией подсудимого.
Оснований для оговора подсудимого у свидетелей по делу не установлено. Каких-либо противоречий между показаниями свидетелей не имеется, подсудимый достоверность показаний не оспаривал.
Признательную позицию Сучкова Е.В. в судебном заседании и на стадии дознания суд расценивает как доказательство его вины, поскольку подсудимый был допрошен с соблюдением права на защиту и подтвердил, что признание вины вынужденным не является.
Порядок освидетельствования на состояние опьянения подробно регламентирован ст. 27.12 КоАП РФ и Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Так, согласно указанным нормативно-правовым актам должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений).
Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все указанные требования закона были соблюдены при направлении Сучкова Е.В. на медицинское освидетельствование, подсудимый собственноручно, добровольно отказался от его прохождения в присутствии понятых.
Протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, достоверность исследованных материалов подсудимый не оспаривал. Правильность вынесенных судебных решений по привлечению Сучкова Е.В. к административной и уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ сомнений не вызывает.
Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения в ст. 263, 264, 264.1 УК РФ, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
С учетом того, что Сучков Е.В. отказался выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения от прохождения, в силу закона он считается лицом, находящимся в состоянии опьянения.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
Суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не имеется.
К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом, наркологическом учете не состоит), заключения судебно-психиатрической экспертизы № 3318-26 от 10.08.2026, согласно которому он хотя и обнаруживает психическое расстройство в форме органического легкого когнитивного расстройства, однако, оно выражено не столь значительно, а потому он в полной мере способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, состояние здоровья – наличие хронических заболеваний, занятость трудом, наличие 3 малолетних детей, состояние здоровья матери и осуществление за ней ухода.
Оснований расценить какие-либо действия на стадии дознания как явку с повинной, либо активное способствование расследованию преступления не имеется, поскольку преступление совершено в условиях очевидности, новых сведений, не известных дознанию Сучков Е.В. не сообщал.
Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют, поскольку преступление относится к наименьшей категории тяжести.
На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого лишь при назначении ему наказания в принудительных работ и не находит возможности назначить более мягкое наказание. Суд считает, что только такое наказание может обеспечить исправление Сучкова Е.В. восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права занимать определенные должности, либо заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку иной вид наказания не будет в полной мере способствовать достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст. 43 УК РФ.
На основании п. «д» ст. 104.1 УК РФ автомобиль «МАЗДАДЕМИО» г/н Е 513 РМ, 54 регион, принадлежащий обвиняемому, подлежит конфискации в доход государства, поскольку был использован при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.
От оплаты процессуальных издержек Сучкова Е.В. освободить с учетом его материального положения, психического состояния здоровья и обязательного участия защитника в этом случае.
При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, полагая, что вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного подсудимым и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сучкова Егора Витальевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде принудительных работ на срок ШЕСТЬ месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ТРИ года.
В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному следовать в исправительный центр самостоятельно.
Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Сучкову Е.В. сохранить по прибытию в исправительный центр.
Срок дополнительного наказания исчислять со дня освобождения Сучкова Е.В. из исправительного центра, распространяя лишение права заниматься указанной деятельностью на все время отбывания наказания в виде принудительных работ.
На основании ст. 104.1 УК РФ автомобиль «МАЗДАДЕМИО» г/н Е 513 РМ, 54 регион, хранящийся на специальной стоянке в г. Новосибирске по ул. Выборная, з/у 223б, свидетельство о регистрации транспортного средства 5421 № 499 930 на этот же автомобиль, хранящийся в деле – конфисковать в доход государства.
Арест на автомобиль «МАЗДАДЕМИО» г/н Е 513 РМ, 54 регион, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Новосибирска от 31.07.2026 отменить после фактического исполнения решения о конфискации автомобиля.
От оплаты процессуальных издержек Сучкова Е.В. освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления через Ленинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) А.С. Хоменко