РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«21» июля 2026 года с. Мамонтово Мамонтовского района Алтайского края
Мамонтовский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Востриков Е.Ф., при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вольковой Анны Олеговны к Власовой Татьяне Олеговне о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец Волькова А.О. обратилась в суд с иском к Власовой Т.О. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ года умер ее отец ФИО1. После его смерти открылось наследство, в том числе, в виде денежных средств находящихся на счете №. После смерти отца в наследство вступила она, ФИО2 и Власова Татьяна Олеговна. После того, как она вступила в наследство, она получила свою 1/3 долю денежных средств принадлежащих наследодателю. ДД.ММ.ГГГГ ей была получена выписка о состоянии вклада по счету №. В данной выписке по счету она увидела, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 2 дня после смерти отца со счета было списано 335 893,14 рублей, которые входили в состав наследственного имущества. Волькова А.О. узнала, что денежные средства сняла Власова Т.О. и обратила их в свою собственность. Учитывая, что доля Вольковой А.О. в наследственном имуществе отца составила 1/3, то ответчик незаконно присвоила себе денежные средства, то есть получила необоснованное обогащение за ее счет в сумме 111 964,38 руб. Размер процентов за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 48 877,84 руб.
На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с Власовой Татьяны Олеговны в свою пользу сумму необоснованно полученных денежных средств в размере 111 964,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 877,84 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825,26 руб.
Истец Волькова А.О. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Ответчик Власова Т.О. в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании поясняла, что действительно она, после смерти отца, сняла с его банковского счета часть денежных средств, поскольку считает, что они принадлежат ей, так как при жизни отца, с его согласия она пользовалась его банковской картой и банковским счетом, на который вносила личные денежные средства, так как ее счета были заблокированы, и она ими пользоваться не могла. Часть денег, которые ей были сняты со счета, она потратила на похороны отца, а оставшимися деньгами распорядилась по своему усмотрению. Кроме того она ухаживала за отцом, так как он сильно болел, была последняя стадия рака. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как считает, что денежные средства, на которые претендует истец принадлежат ей.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив и проанализировав материалы данного гражданского дела, исследовав представленные в деле доказательства и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Из указанной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие факта безвозмездного обогащения одного лица за счет другого и факта отсутствия к тому предусмотренных законом или сделкой оснований. Истец по иску о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязан доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом; период такого пользования; отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования; размер неосновательного обогащения. При отсутствии доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.
Согласно п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом названной нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.
Истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанного имущества ответчиком. Доказыванию также подлежит размер неосновательного обогащения.
Удовлетворение иска возможно при доказывании совокупности фактов, подтверждающих неосновательное приобретение или сбережение ответчиком имущества за счет истца.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 7 «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1.
В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Частью 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. 2 названной статьи).
В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства, наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии с ч. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (п. 34).
При этом, получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 названного выше Постановления).
Положениями части 1 статьи 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (п. 1 ст. 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156).
Согласно статье 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства.
В соответствии с ответом нотариуса <адрес> нотариального округа <адрес>вой нотариальной палаты ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ, в ее производстве имеется наследственное дело №, открытое к имуществу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ дочь наследодателя - Власова Татьяна Олеговна ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, являющаяся наследницей по закону, обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства, в котором указала о наличии следующих наследников по закону:
-дочь наследодателя - ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, район <адрес>, <адрес>Г, от которой ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о принятии наследства;
-дочь наследодателя - Волькова Анна Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Власовой Татьяне Олеговне и Вольковой Анне Олеговне выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым каждым из наследников принято наследство в виде 1/3 доли на следующее наследственное имущество:
-права на денежные средства, находящиеся на счете № в Подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России»; на счете № в Подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России». С причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг;
-права на денежные средства, находящиеся на счетах №, №, №, № в Алтайском региональном филиале Акционерного общества «Россельхозбанк», с причитающимися процентами.
Из выписки по банковскому счету наследодателя, представленной в рамках ответа на запрос, и пояснениям, данным ответчиком Власовой Т.О. в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Власова Т.О., достоверно зная о смерти своего отца, сняла с банковского счета №, открытого на имя ФИО4 в Подразделении № Сибирского банка ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 336 293,14 рублей, путем снятия их со счета с использованием банковской карты принадлежащей ФИО1, которой она пользовалась при жизни отца с его разрешения.
Таким образом, на момент получения спорных денежных средств, у Власовой Т.О. отсутствовали полномочия на совершение данных действий.
Поскольку на момент смерти ФИО4 на его банковском счете в ПАО Сбербанк находились принадлежащие ему денежные средства в сумме 336 293,14 рублей, которые в соответствии со статьями 1112, 1113, пунктом 1 статьи 1114, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента смерти ФИО4 стали являться его наследственным имуществом независимо от того обстоятельства, что при жизни им ранее ответчику было предоставлено право распоряжения банковским счетом.
При этом, снимая с банковского счета денежные средства, для Власовой Т.О. было очевидным, что наследниками ФИО4 помимо нее являются: ФИО2 и Волькова А.О., которые в данном случае также имеют право на получение наследства после смерти отца.
Завещательное распоряжение ФИО4 в пользу Власовой Т.О. оформлено не было.
При этом, судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что ФИО1 при жизни выразил свою волю на возможность пользования и распоряжения его банковскими счетами Власовой Т.О., хранить на них принадлежащие ей денежные средства, поскольку никакими достоверными и допустимыми доказательствами не подтверждаются.
Доказательств о принадлежности ей спорных денежных средств ответчиком в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика какого-либо предусмотренного законом, иным нормативно-правовым актом или сделкой (соглашением) права осуществлять действия по распоряжению после смерти ФИО4 находящимися на его банковском счете в ПАО Сбербанк денежными средствами в сумме 336293,14 рублей.
Учитывая, что доказательств законного получения спорного имущества Власовой Т.О., как и распоряжения ими по своему усмотрению в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу, что действия ответчика по снятию со счета умершего ФИО4 денежных средств свидетельствуют о ее неосновательном обогащении.
Доказательств добросовестности Власовой Т.О. при совершении названных действий суду не представлено.
При этом доводы ответчика о том, что часть снятых ей денежных средств она потратила на погребение ФИО4, юридического значения для разрешения спора не имеют, учитывая, в частности, что в установленном законом порядке Власова Т.О. к нотариусу за получением разрешения на осуществление погребения либо содержания наследуемого имущества за счет денежных средств умершего не обращался, а потому законных оснований на распоряжение денежными средствами не имела.
Вольковой А.О. также заявлено требование о взыскании с Власовой Т.О. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 877,84 рубля.
Разрешая заявленное требование, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ, являясь элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения. В свою очередь, положение пункта 2 статьи 1107 того же Кодекса, направленное на защиту имущественных интересов потерпевшего лица, сформулировано таким образом, что возлагает на суд обязанность по определению момента начала начисления процентов за пользование чужими средствами исходя из того, что приобретателю стало или должно было стать известно о неосновательности получения или сбережения денежных средств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 г. N 1037-О, от 28 марта 2024 г. N 711-О, от 18 июля 2024 г. N 1850-О).
При взыскании неосновательного обогащения в судебном порядке принятие судебного акта об удовлетворении указанного требования само по себе не определяет момент, с которого лицо, неосновательно приобретшее чужое имущество, узнало о неосновательности данного приобретения.
Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку истцом в исковом заявлении указана сумма в 335 893,14 руб. как необоснованно списанная после смерти со счета ее отца ФИО9, то разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из суммы указанной истцом.
В ходе рассмотрения дела установлено, что денежные средства в размере 335 893,14 рублей (сумма указанная в уточненном исковом заявлении) неправомерно сняты Власовой Т.О. со счета №, принадлежащем ФИО10, следовательно ответчик необоснованно удерживает 1/3 часть суммы, в размере 111 964,38 рублей, причитавшуюся Вольковой А.О., в праве на наследство по закону.
Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий.
период дн.
дней в году ставка, % проценты,
ДД.ММ.ГГГГ - 17.12.2023
25
365
15
1 150,32
ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2023
14
365
16
687,12
ДД.ММ.ГГГГ - 28.07.2024
210
366
16
10 278,70
ДД.ММ.ГГГГ - 15.09.2024
49
366
18
2 698,16
ДД.ММ.ГГГГ - 27.10.2024
42
366
19
2 441,19
ДД.ММ.ГГГГ - 31.12.2024
65
366
21
4 175,72
ДД.ММ.ГГГГ - 08.06.2025
159
365
21
10 242,44
ДД.ММ.ГГГГ - 27.07.2025
49
365
20
3 006,17
ДД.ММ.ГГГГ - 14.09.2025
49
365
18
2 705,55
ДД.ММ.ГГГГ - 26.10.2025
42
365
17
2 190,21
ДД.ММ.ГГГГ - 21.12.2025
56
365
16,5
2 834,39
ДД.ММ.ГГГГ - 15.02.2026
56
365
16
2 748,50
ДД.ММ.ГГГГ - 22.03.2026
35
365
15,5
1 664,13
ДД.ММ.ГГГГ - 26.04.2026
35
365
15
1 610,45
ДД.ММ.ГГГГ - 06.05.2026
10
365
14,5
444,79
Сумма процентов: 48 877,84 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 877, 84 руб.
Суд приходит к выводу, что с учетом приведенных требований закона с ответчика Власовой Т.О. в пользу Вольковой А.О., подлежат взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 111 964,38 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 877,84 рублей.
С учетом удовлетворения вышеуказанных требований истца, суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 825,26 руб. считает необходимым взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Вольковой Анны Олеговны удовлетворить.
Взыскать с Власовой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Вольковой Анны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) сумму неосновательного обогащения в размере 111 964,38 рубля.
Взыскать с Власовой Татьяны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт: серия № №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Вольковой Анны Олеговны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, (паспорт: серия № № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 877,84 рублей.
Взыскать с Власовой Татьяны Олеговны в пользу Вольковой Анны Олеговны расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 5 825,26 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда, с принесением жалобы в Мамонтовский районный суд Алтайского края.
Председательствующий Е.Ф. Востриков