ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 ноября 2025 года пгт Угольные Копи
Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Михайленко Я.В., при секретаре судебного заседания ГТН, с участием МВВ, рассматривая в открытом судебном заседании заявление МВВ о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Арбитражным судом Чукотского автономного округа по делу № № по заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты> ЯТП к МВВ, ШАВ о взыскании убытков, установил:
ДД.ММ.ГГГГ МВВ обратился в Анадырский районный суд с указанным заявлением, в котором просил приостановить исполнительное производство №, возбужденное ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Арбитражным судом Чукотского автономного округа, в связи с предъявлением обвинения и возбуждением уголовного дела в отношении ШАВ по факту присвоения и растраты денежных средств, до принятия судом решения по данному уголовному делу.
В возражениях представитель <данные изъяты> ЖАЕ просил отказать в удовлетворении заявления МВВ, ходатайствовал о передаче его заявления по подсудности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа.
В судебном заседании МВВ поддержал свое заявление о приостановлении исполнительного производства по изложенным в нем основаниям, возражая о передаче его заявления на рассмотрение Арбитражного суда Чукотского автономного округа.
<данные изъяты> явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте уведомлено в установленном законом порядке.
Начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу КЭЮ не явилась, о его времени и месте уведомлена надлежащим образом.
Выслушав объяснения МВВ, исследовав материалы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:
1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;
2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;
3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;
4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу п. 2 приведенной статьи исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, полностью или частично в случаях:
1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;
2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;
3) нахождения должника в длительной служебной командировке;
4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 названного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить, возобновить или прекратить исполнительное производство, возбужденное Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме или судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Приостановление, возобновление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя, в том числе ведущего исполнительное производство, решение о возбуждении которого принято Федеральной службой судебных приставов в автоматическом режиме (ч. 3 ст. 327 АПК РФ).
Такие же положения закреплены в п. 1 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос № 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Как следует из представленных доказательств, исполнительный лист серии № выдан Арбитражным судом Чукотского автономного округа на основании определения названного суда о взыскании с МВВ в конкурсную массу должника <данные изъяты> суммы убытков в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом ОСП Анадырского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу возбуждено исполнительное производство, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).
По изложенным основаниям суд приходит к выводу о том, что заявление МВВ принято к производству Анадырского районного суда с нарушением правил подсудности.
В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, определил:
передать по подсудности в Арбитражный суд Чукотского автономного округа заявление МВВ о приостановлении исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии №, выданного Арбитражным судом Чукотского автономного округа по делу № по заявлению конкурсного управляющего <данные изъяты> ЯТП к МВВ, ШАВ о взыскании убытков.
Настоящее определение суда может быть обжаловано путем подачи на него частной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Я.В. Михайленко