ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2026 года село Верхневилюйск
Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Ивановой Е.И., с участием, помощника прокурора Верхневилюйского района РС (Я) Никифорова С.С., старшего инспектора Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Олесовой У.В., осужденного Матвеева М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Степановой Т.А. о дополнении ранее установленных ограничений свободы в отношении М. М. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <данные изъяты>,
- осужденного приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 (одному) году ограничения свободы,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года Матвеев М.И. осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы с установлением следующих ограничений: в течение срока ограничения свободы не менять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Верхневилюйский район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы 1 (один) раз в месяц для регистрации. Приговор вступил в законную силу 13 октября 2025 года.
Начальник Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Степанова Т.А. обратилась в суд с настоящим представлением, указывая на то, что в ходе исполнения наказания установлено, что Матвеев М.И. согласно представленному трудовому договору №-ТД от 17 сентября 2021 года трудоустроен вахтовым методом в АК «АЛРОСА» в должности слесаря по ремонту автомобилей в структурном подразделении: МУАД/АК АЛРОСА (ПАО) МУАД Удачнинский дорожный участок в <адрес>. Характер выполняемой работы предполагает необходимость периодического выезда осужденного по месту выполнения трудовых обязанностей в период вахты. Таким образом, соблюдение установленного судом ограничения фактически препятствует осужденному осуществлять трудовую деятельность, имеющий постоянный характер и получать законный доход. Вместе с тем необходимость трудовой занятости осужденного сама по себе не является основанием для отмены установленного судом ограничения. В связи с этим, с учетом необходимости обеспечения надлежащего исполнения наказания, контроля за поведением осужденного и одновременно предоставления ему возможности осуществлять трудовую деятельность, имеется необходимость урегулировать порядок выезда за пределы установленной территории исключительно в связи с исполнением трудовых обязанностей. Указывая на изложенное, начальник уголовно-исполнительной инспекции просит дополнить ранее установленное ограничение: разрешить осужденному выезжать за пределы территории МР «Верхневилюйский улус (район)» исключительно в целях исполнения трудовых обязанностей по месту работы.
В судебном заседании старший инспектор Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Олесова У.В. внесенное представление поддержала по основаниям, изложенным в нем.
Осужденный Матвеев М.И. с представлением уголовно-исполнительной инспекции согласился.
Выслушав мнения участников судебного разбирательства и заключение помощника прокурора Никифорова С.С., полагавшего представление подлежащим оставлению без рассмотрения, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 3 статьи 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.
В судебном заседании установлено, что первоначальная беседа с М.м М.И. проведена 05 мая 2025 года, в ходе которой ему разъяснены: порядок и условия отбывания наказания, порядок исполнения установленных судом ограничений, последствия их невыполнения, ответственность за нарушения общественного порядка, последствия совершения повторного преступления, отобрана подписка, назначены дни регистрации – третий вторник ежемесячно (л.д. 12-14, 15-16, 17-18, 46).
Согласно трудовому договору от 17 сентября 2021 года, приказу № от 09 сентября 2024 года, дополнительному соглашению к вышеназванному трудовому договору Матвеев М.И. работает вахтовым методом в АК «АЛРОСА» в должности слесаря по ремонту автомобилей в структурном подразделении: МУАД/ АК АЛРОСА (ПАО) МУАД Удачнинский дорожный участок в г. Удачный (л.д. 28-35, 36, 37-44).
Начальник уголовно-исполнительной инспекции, обращаясь в суд с настоящим представлением указывает, что имеется необходимость урегулировать порядок выезда за пределы установленной территории в связи с исполнением осужденным трудовых обязанностей, при этом настоящим представлением начальник уголовно-исполнительной инспекции фактически просит разрешить суду выезд осужденного за пределы территории муниципального образования в целях осуществления им трудовой деятельности.
Между тем, разрешение вопроса о выезде осужденного, которому назначено ограничение свободы в качестве основного наказания, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности, относится к полномочиям уголовно-исполнительной инспекции.
Так, в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения ограничения свободы в качестве основного наказания в приговоре необходимо устанавливать территорию, за пределы которой осужденному запрещается выезжать и в пределах которой ему запрещается посещать определенные места без согласия уголовно-исполнительной инспекции.
Исходя из положений части 4 статьи 50 УИК РФ вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования разрешается уголовно-исполнительной инспекцией (абзац 2).
В соответствии с ч. 7 ст. 50 УИК РФ, осужденный, его адвокат (законный представитель), а также близкий родственник осужденного вправе обратиться в администрацию уголовно-исполнительной инспекции с письменным ходатайством об изменении места постоянного проживания (пребывания) осужденного, об изменении места работы и (или) обучения осужденного, об уходе осужденного из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток, о посещении осужденным определенных мест, расположенных в пределах территории соответствующего муниципального образования, либо о выезде осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. В ходатайстве должны содержаться сведения о необходимости выезда осужденного за пределы территории соответствующего муниципального образования. По результатам рассмотрения ходатайства уголовно-исполнительная инспекция выносит постановление с указанием мотивов и оснований принятого решения не позднее 10 суток со дня поступления письменного ходатайства, а в случае смерти или тяжелой болезни близкого родственника осужденного, угрожающей жизни больного, - не позднее трех суток со дня поступления письменного ходатайства. Постановление уголовно-исполнительной инспекции может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Таким образом, с учетом положений частей 4 и 7 ст. 50 УИК РФ, а также правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в их совокупности, вопрос о возможности выезда осужденного, который проживает и (или) работает и (или) учится в разных муниципальных образованиях, за пределы территории соответствующего муниципального образования в целях осуществления трудовой деятельности или получения образования, разрешается уголовно-исполнительной инспекцией.
Следовательно, оснований для рассмотрения в порядке ст. ст. 397, 399 УПК РФ данного представления начальника уголовно-исполнительной инспекции у суда не имеется, так как отсутствует предмет рассмотрения судом в таком порядке.
Ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства по поданному представлению в порядке, установленного ст. ст. 397, 399 УПК РФ, судебное производство по нему подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить производство по представлению начальника Вилюйского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) Степановой Т.А. о дополнении ранее установленных ограничений в отношении М. М. И., осужденного приговором Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 сентября 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья А.А. Никифоров