ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
28 апреля 2026 года Парабельский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Борщевой Н.В.
при секретаре судебного заседания Чёсовой М.Е., помощник судьи Андреева М.С.
с участием:
истца Деевой А.С., представителя истца Нуруллиной Н.И., ответчика Зверева С.Г., третьего лица Зверевой Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Парабель Томской области гражданское дело по исковому заявлению Деевой А.С. к Звереву С.Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Деева А.С. обратилась в Парабельский районный суд Томской области с исковым заявлением к Звереву С.Г., в котором просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в сумме 762 859,64 рублей, состоящего из расходов на восстановительный ремонт – 723 859,64 рублей, и расходов на доставку автомобиля истца эвакуатором к месту проведения ремонта – 39 000 рублей, а также просит взыскать с ответчика расходы на проведение экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 20 257 рублей. В обосновании заявленных требований истец указывает, что 05.12.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца и автомобиля ответчика, управление которым осуществляла Зверева (Степаненко) Ю.С. Постановлением инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Парабельское» Степаненко Ю.С. признана виновной в совершении правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, частью 2 статьи 12.37 КоАП РФ. На момент ДТП автогражданская ответственность собственника транспортного средства, лица, управлявшего транспортным средством, не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей составляет 723 859,64 рублей. Автомобиль истца находится не на ходу в силу причиненных ему повреждений, в связи с чем требуется доставка к месту проведения ремонта в г.Томск Томской области.
К дате судебного заседания от сторон поступили письменные заявления об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами на изложенных в нем условиях.
Истец Деева А.С., представитель истца Нуруллина Н.И., ответчик Зверев С.Г., третье лицо Зверева Ю.С. в судебном заседании поддержали заявление об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами на изложенных в нем условиях.
Последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 153.10, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при утверждении мирового соглашения производство по делу прекращается, повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам поняты.
Суд, выслушав позицию сторон, приходит к следующему выводу.
Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Мировое соглашение может быть заключено по вопросу распределения судебных расходов.
Согласно статье 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая изложенное, оценивая исследованные доказательства по делу, суд считает, что волеизъявление сторон, выраженное в письменном заявлении об утверждении мирового соглашения, является предусмотренной законом возможностью распорядиться предоставленными процессуальными правами, условия представленного мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц, содержат сведения о размере и сроках исполнения обязательства в соответствии с предъявленными в суд исковыми требованиями, в связи с чем имеются правовые основания для утверждения мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами.
В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия, утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
При заключении мирового соглашения судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. (пункт 27 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела).
Согласно пункту 3 части 9 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается, в том числе, на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.
В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
Истцом Деевой А.С. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 20 257 рублей, что подтверждается чеком по операции Газпромбанк от 02.03.2026, УПНО "данные скрыты".
Поскольку судом утверждается мировое соглашение, по условиям которого право возврата государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления и подлежащей возврату, переходит ответчику Звереву С.Г., семьдесят процентов от уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет 14 179,90 (Четырнадцать тысяч сто семьдесят девять) рублей 90 копеек подлежит возврату ответчику Звереву С.Г. (ИНН "данные скрыты").
Руководствуясь статьями 39, 173, 153.8-153.10, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Деевой А.С. к Звереву С.Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчик обязуется уплатить истцу в счет предъявленных истцом по делу № М-33/2026 требований сумму денежных средств в размере 620 000 (шестьсот двадцать тысяч) рублей, в том числе:
- 508 843 (пятьсот восемь тысяч восемьсот сорок три) рубля – возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием;
- 12 000 (двенадцать тысяч) рублей – возмещение расходов по проведению оценки стоимости причиненного ущерба;
- 40 000 (сорок тысяч) рублей – возмещение расходов на оплату услуг представителя;
- 39 000 (тридцать девять тысяч) рублей – возмещение расходов на доставку автомобиля Истца эвакуатором для проведения ремонта в г. Томск;
- 20 157 (двадцать тысяч сто пятьдесят семь) рублей – возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Истец уступает Ответчику право возврата 70 % государственной пошлины, уплаченной Истцом при подаче искового заявления и подлежащей возврату в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
3. Сумма, указанная в пункте 1 настоящего мирового соглашения, подлежит уплате до судебного заседания, назначенного на 28.04.2026 г. путем передачи наличных денежных средств Истцу Ответчиком при личной встрече в филиале ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: "данные скрыты".
4. Обязательства Ответчика перед Истцом считаются исполненными с момента передачи всей суммы денежных средств, указанной в пункте 1 настоящего мирового соглашения.
5. Подписание настоящего мирового соглашения исключает для Истца или его доверенных лиц возможность предъявления аналогичных исковых требований к Ответчику или Третьему лицу.
6. Истец согласен с тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, являющегося предметом рассмотрения настоящего дела, ее здоровью не был причинен вред, в связи с чем отсутствуют основания для возмещения морального вреда.
7. Услуги представителя Ответчика или Третьего лица, если таковой привлекался, возмещению не подлежат.
8. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
В случае нарушения одной из сторон условий мирового соглашения другая сторона вправе обратиться в Парабельский районный суд "данные скрыты" с заявлением о выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения судебного акта.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Деевой А.С. к Звереву С.Г. о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, прекратить.
Повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения об утверждении мирового соглашения.
Судья Борщева Н.В.