ПОСТАНОВЛЕНИЕ
19 июня 2026 г. г. Горняк
Судья Локтевского районного суда Алтайского края Букатова О.В., при секретаре с/з Мальцевой О.В., с участием гос.обвинителя –зам.прокурора Локтевского района Кудрявцева А.И., подсудимого Суходол В.В., защитника Имановой Н.Ф., потерпевшего Лощёнова В.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Суходол Владимира Валериевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ.<адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, работающего заведующим складом ООО «Юг Алтая», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Суходол В.В. находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, подошел к банкомату марки «НYOSUNG», номер устройства ДД.ММ.ГГГГ, где в этот момент потерпевший Лощёнов В.А., завершил операцию по внесению наличных денежных средств, однако не убедившись, что операция проведена и денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек внесены на его банковский счет и ячейка банкомата закрыта, покинул помещение вышеуказанного дополнительного офиса № ПАО «Сбербанк». В этот момент у Суходол В.В. заметившего, что в вышеуказанной ячейке остались наличные денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Лощёнову В.А., возник преступный умысел на тайное хищение, принадлежащих денежных средств Лощёнову В.А. с причинением значительного ущерба. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, Суходол В.В., находясь в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, который для него является значительным, и желая этого, преследуя корыстный мотив, с целью личного обогащения, путём обращения чужого имущества в свою пользу, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем свободного доступа, просунул руку в открытую ячейку банкомата, откуда похитил денежные средства в размере 10 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Лощёнову В.А. После чего, Суходол В.В. с похищенными денежными средствами в размере 10 000 рублей 00 копеек с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Таким образом, Суходол В.В. своими преступными действиями, причинил Лощёнову В.А. материальный ущерб в размере 10 000 рублей 00 копеек, который для потерпевшего является значительным.
Действия Суходол В.В. квалифицированы органом следствия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе рассмотрения дела от потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с примирением, принесением извинений, возмещением ущерба в полном объеме.
Подсудимый Суходол В.В. согласен на прекращение дела.
Защитник Иманова Н.Ф. полагала возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Гос. обвинитель не возражал относительно удовлетворения заявленного ходатайства.
Рассмотрев ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации и 25 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации лица, впервые совершившие преступления небольшой или средней тяжести могут быть освобождены от уголовной ответственности, если они примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
Подсудимый Суходол В.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред путем принесения извинений, возмещения вреда, примирился с ним, таким образом, уголовное дело может быть прекращено. Кроме того, суд, принимая решение о возможности прекращения уголовного дела, учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы-положительно.
На основании изложенного, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшей стороной ходатайства о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 50, 132УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело № по обвинению Суходол Владимира Валериевича по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлению - отменить.
Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу: сотовый телефон марки «POCO C40», возвращенный Лощёнову В.А. – оставить в распоряжении последнего; ответ на запрос с ПАО «Сбербанк», оптический DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд в течение 15 суток.
Судья О.В. Букатова