РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года с. Кабанск
Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадмаевой Е.В., при секретаре Улукшоновой А.Ж., с участием истца Корниенко А.А., ее представителя по устному заявлению Абдуллаевой Т.А., ответчика Савельева А.В., представителя ответчика ООО «Магнит» по доверенности Колосовой С.В., участвующей по средствам видеоконференц-связи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корниенко А.А. к ООО «Магнит», Билдаеву Ф.П., Савельеву А.В. об установлении границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с иском к ООО «Магнит», с учетом уточнения исковых требований, Корниенко А.А. просит признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка от 1 ноября 2004 г., составленный при формировании межевого дела в отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером №, исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек смежной границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № и земельного участка истца с кадастровым номером №, установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика по фактическому местоположению существующего забора в соответствии с координатами, определенными в экспертном заключении № 369 от 28 августа 2026 г. с фиксацией нахождения жилого дома истца с кадастровым номером № полностью в границах земельного участка истца.
Заявленные требования мотивированы тем, что истец Корниенко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 1385 кв.м., на котором расположены кемпинги, жилые дома с кадастровыми номерами №; №; №; №, а также хозяйственные постройки искусственного происхождения теплица, шашлычная, баня, огороженные забором. Указанный земельный участок граничит с соседним земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежащим ответчику ООО «Магнит» на праве собственности. После приобретения земельного участка ответчиком выявлено, что объекты недвижимости кемпинг с кадастровым номером №, гараж, теплица, уличный туалет, а также забор истца расположены частично в границах земельного участка ООО «Магнит». В связи с чем ответчик обратился в суд с иском о возложении обязанности по освобождению его земельного участка от построек истца. Решение не вступило в законную силу, апелляционная жалоба находится на рассмотрении в Верховном Суде Республики Бурятия. В ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что земельный участок ООО «Магнит» поставлен на кадастровый учет 21 ноября 2005 г. без учета фактической застройки соседнего, смежного участка истца, что повлекло образование участка с уже введенными в эксплуатацию объектами. В материалах дела отсутствует акт согласования границ земельного участка, который должен был быть при постановке на кадастровый учет земельного участка № и определении его координатных границ. Согласование границ при постановке на кадастровый учет не производилось.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены собственники смежных спорных земельных участков Савельев А.В., Билдаев Ф.П.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Россреестра по Республике Бурятия, администрация МО СП «Сухинское», Республика Бурятия в лице Министерства финансов Республики Бурятия,Муниципальное образование «Кабанский район» Республики Бурятия в лице администрации Муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия.
В судебном заседании истец Корниенко А.А. заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в уточнениях. Дополнительно пояснив, что смежная граница между ее земельным участком и земельным участком ООО «Магнит» не менялась более 15 лет, забор как стоял, так и стоит по сей день, как и жилой дом, гараж, теплица, уборная. Спорный дом со временем был достроен путем возведения пристроя и веранды, в связи с чем изменилась его площадь. Забор проходит по одной линии с соседним участком по <адрес> собственника Билдаева Ф.П. В конце участка по одной линии с соседним участком Билдаева Ф.П. стоит уборная, которая также не переносилась, рядом выгребная яма, у соседа Билдаева Ф.П. через забор на том же месте стоит уборная, что свидетельствует о том, что забор как стоял, так и стоит.
Представитель истца по устному заявлению Абдуллаева Т.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом их уточнения поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, в уточнениях. Указала, что забор на границе со смежным участком ООО «Магнит» возведен при формировании земельных участков, границы его не менялись, забор не переносился, не менялся, те же старые доски и столбы. При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером №, собственником которого в настоящее время является ООО «Магнит», допущены нарушения, отсутствует согласование смежных собственников земельного участка, фактически кадастровый инженер на местность не выезжал, определил точки границ ошибочно, в землеустроительном деле на данный земельный участок от 2005 г. № согласно карте (плану) границ (л.д. 117 том 2, оборотная сторона) указано, что межевые знаки закреплены:12, 13, 14 по штырям металлическим, тогда как на тот момент уже был возведен забор, в землеустроительном деле на земельный участок по <адрес> № (л.д. 74 том 2) границы проходят по деревянному забору. Просит установить смежную границу между земельными участками по координатам, установленным согласно проведенной судебной экспертизы № 369 от 20 августа 2026 г., с учетом дополнительного ответа об определении поворотной точки до выхода на границы сельского поселения.
Представитель ответчика ООО «Магнит» по доверенности Колосова С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных отзывах и возражениях, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в том числе ввиду истечения срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями.
Ответчик Савельев А.В. в судебном заседании пояснил, что согласен с исковыми требованиями Корниенко А.А., является собственником земельного участка с кадастровым номером №, который приобретен им в 2007 году на основании договора купли-продажи. Его земельный участок находится выше земельного участка ООО «Магнит», забор между его участком и участком Билдаева Ф.П. проходит по одной линии с забором между участками Корниенко А.А. и ООО «Магнит», как стоял, так и стоит по одной линии. Спор никогда не возникал, ранее все собственники были согласны с определенными границами.
Ответчик Билдаев Ф.П. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения. Ранее в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований Корниенко А.А., пояснял, что является собственником смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, находящимся над земельным участком истца. Земельный участок он приобрел в 1999 году, право собственности оформил в 2000 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Указал, что его забор и забор Корниенко А.А. со стороны смежного земельного участка ООО «Магнит» проходит по одной линии, заборы стояли на момент приобретения им участка, с 1999 г. не переносились, не менялись, кроме того в углу участка стоят уличные уборные, как на его земельном участке, так и на участке Корниенко А.А., которые были возведены ранее 1999 г. и также не переносились. Дом Корниенко А.А. также стоял, возведен до приобретения им участка, т.е. до 1999 г., со временем достроен. Поскольку был в хороших соседских отношениях с бывшими собственниками земельного участка Корниенко А.А., он лично бывал в этом доме в 1999 – 2000 гг.
Представитель третьего лица Фукс А.А. по доверенности Фукс В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия, администрации МО СП «Сухинское», администрации МО «Кабанский район», Министерства финансов Республики Бурятия в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Республике Бурятия, Министерства финансов Республики Бурятия направили письменные отзывы на исковое заявление.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспоренных прав.
Согласно ч. 2 ст. 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (п. 1 ст. 304 ГК РФ).
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, при этом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав или защиту законного интереса.
Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка, при наличии возражений заинтересованного лица.
Согласно ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Статья 64 ЗК РФ устанавливает, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В соответствии с п. 4 ст. 69 ЗК РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.
Статьей 70 данного Кодекса предусмотрено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно п. п. 3, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Закон № 218-ФЗ), единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.
Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.
На основании части 7 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о пунктах государственной геодезической сети или геодезических сетей специального назначения, а также в установленном ч. 3 настоящей статьи случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.
Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из ЕГРН о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения о земельном участке или земельных участках.
В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ, в случае, если в соответствии с Федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.ч. 8-9 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ).
Согласно п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.
На момент проведения землеустроительных работ земельных участков, в настоящее время принадлежащих сторонам, правовое регулирование землеустройства было установлено Федеральным законом от 18.06.2001 года N 78-ФЗ "О землеустройстве".
Частью 3 статьи 17 Федерального закона РФ "О землеустройстве" определено, что межевание объектов землеустройства включает в себя, в том числе работы по определению границ объектов землеустройства на местности и их согласование, закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства. (в ред., действовавшей на момент межевания спорного земельного участка)
Согласно п. 24 Приказ Росземкадастра от 02.10.2002 N П/327 "Об утверждении требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет", действовавшему со 02 октября 2002 г. по 31 декабря 2008 г., в разделе "Описание границ" вносятся текстовые сведения обо всех вновь образованных при землеустройстве и отраженных на чертеже узловых и поворотных точках, а также участках границ. Вносимые сведения должны позволять определить положение на местности (восстановить) границы вновь образованных земельных участков, подлежащих государственному кадастровому учету, или земельных участков, межевание которых осуществлялось с целью внесения в государственный земельный кадастр уточненных сведений.
Согласно п. 11 "Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства", утвержденных Росземкадастром 17.02.2003 года, лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.
Результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (п. 14.4 Рекомендаций).
В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Как следует из п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.
В соответствии с п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент проведения землеустроительных работ земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Между истцом Корниенко А.А. и ответчиком ООО «Магнит» как смежными землепользователями возник спор относительно смежной границы земельных участков по существующему ограждению забору.
Ранее Кабанским районным судом Республики Бурятия 25 ноября 2025 г. рассмотрен спор по иску ООО «Магнит» к Корниенко А.А., Фукс А.А. об освобождении самовольно занятого земельного участка и по встречному иску Корниенко А.А. к ООО «Магнит» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. Решение суда об удовлетворении иска ООО «Магнит» и отказе в удовлетворении встречного иска Корниенко А.А. обжаловано, решение на момент рассмотрения настоящего дела в законную силу не вступило.
Разрешая требования по настоящему иску Корниенко А.А. к ООО «Магнит» об установлении границ земельного участка, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истец Корниенко А.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1385 ±13.03 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под жилую застройку (индивидуальную), расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок является третье лицо Фукс А.А. (л.д. 87-100 т.1). Право собственности Корниенко А.А. на указанную долю в праве общедолевой собственности на земельный участок зарегистрировано 22 декабря 2023 г. на основании договора дарения от 21 декабря 2023 г., заключенного с Ларионовым (л.д. 152-153 т. 1). Право собственности Фукс А.А. на указанную долю в праве общедолевой собственности на земельный участок зарегистрировано 26 августа 2022 г. на основании договора дарения от 23 августа 2022 г., заключенного с Фукс А.В. (л.д. 154-155 т. 1). Кадастровый номер земельному участку присвоен 22 апреля 2006 г. согласно выписке из ЕГРН, поступившей по запросу суда 23 марта 2026 г., вместе с тем согласно данным с НСПД и выписке из ЕГРН от 25 марта 2025 г., представленной стороной истца, кадастровый номер присвоен 22 июня 2004г.. В выписке имеется план земельного участка, согласно которому смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами № (собственник ООО Магнит»), № (собственник Билдаев В.П.).
Спорный земельный участок принадлежал Ларионову и Фукс А.В. по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 сентября 2004 г., зарегистрированного 26 октября 2004 г. за № №, о чем в ЕГРН 29 октября 2004 г. сделана запись регистрации №
Ранее земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был предоставлен администрацией МО Кабанский район Республики Бурятия в собственность Кожевниковой
По запросу суда из филиала ПКК «Роскадастр» по Республике Бурятия 14 апреля 2026 г. поступили копии землеустроительных дел на спорные земельные участки <адрес> (л.д. 65 -121, т. 2).
Из землеустроительного дела с материалами согласования по предоставлению земельного участка в собственность за плату, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальную жилую застройку Кожевниковой инвентарный номер №, февраль 2004 г. следует, что Кожевникова. в лице представителя по доверенности Турчаниновой. 16 января 2004 г. обратилась к главе администрации Кабанского района Республики Бурятия с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка за плату размером 0,1549 га, расположенного по адресу: <адрес>, на котором расположен жилой дом, принадлежащей ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от 20 февраля 1996 г. без номера (л.д. 80 том 2).
Из копии договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного между Данеевым и Кожевниковой. 20 февраля 1996 г. следует, что указанный жилой дом расположен на земельном участке в 1549 кв.м. Договор зарегистрирован бабушкинском БТИ 26 февраля 1996 г. (л.д. 81 оборотная сторона – 82 том 2).
Из технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, от июля 2003 г. следует, что собственником является Кожевникова площадь земельного участка в разделе III Эксплуатация земельного участка, указана 2250 кв.м., застроенная 21 кв.м., незастроенная 2229 кв.м. При этом согласно плану земельного участка <адрес>, его ширина составляет 45 м., длина 50 м. (л.д. 83 оборотная сторона – 89, том 2).
При этом постановлением администрации Кабанского района от 5 февраля 2004 г. № 85 Кожевниковой предоставлен земельный участок общей площадью 1385 кв.м. из земель поселений Сухинской сельской администрации, расположенный по адресу: <адрес> в собственность за плату под индивидуальную жилую застройку (л.д. 90 том 2).
Проект границ земельного участка от 28 июля 2003 г. с Кожевниковой Н.В. не согласован. (л.д. 89 оборотная сторона). Материалы инвентарного дела не содержат сведений о границах земельного участка со смежными участками.
Из землеустроительного дела по установлению, закреплению на местности земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер № следует, что задание на межевание земельного участка не утверждено, заказчик не указан, при этом площадь в задании указана примерно 1385 кв.м., не указаны границы, требующие установления (упорядочения, восстановления) их местоположения на местности (кадастровые номера смежных земельных участков и номера точек) (л.д. 67-69 т. 2). Кроме того, проект границ земельного участка не содержит сведений о координатах земельного участка, позволяющих определить положение на местности. Межевые знаки № 2, 3 закреплены стержнями металлическими, определены по меже.
Ответчик ООО «Магнит» является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 1439 ± 13.28 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 210-224 том 2) Право собственности зарегистрировано 5 августа 2024 г. на основании договора купли-продажи от 1 августа 2024 г. Кадастровый номер присвоен 21 ноября 2005 г. В выписке имеется план земельного участка, согласно которому смежными земельными участками являются земельные участки с кадастровыми номерами <адрес> (собственники Корниенко А.А., Фукс А.А.), № (собственник Савельев А.В.), № (правообладатель Министерство финансов РБ).
Ранее земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> был предоставлен администрацией МО Кабанский район Республики Бурятия в собственность Калашникову
Из землеустроительного дела с материалами согласования по предоставлению земельного участка в собственность, расположенного по адресу: <адрес> под индивидуальную жилую застройку Калашникову инвентарный номер №, от 23 июня 2005 г. следует, что Калашников в лице представителя по доверенности Турчаниновой. 21 марта 2005 г. обратился к главе администрации Кабанского района Республики Бурятия с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка за плату, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 92 том 2).
Из технического паспорта на жилой дом по адресу<адрес>, инвентарный номер не указан, от сентября 1998 г. следует, что собственником является Калашникова площадь земельного участка в разделе III Эксплуатация земельного участка, указана 1500 кв.м., застроенная 169 кв.м., незастроенная 1331 кв.м. Согласно плану земельного участка его ширина составляет 30 м., длина 50 м., однако длина забора в разделеIX указана 110 м. (л.д. 93– 99, том 2).
Кроме того, согласно плану №1211Д от 9 октября 2002 г. границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадь участка указана 190 кв.м., при этом ширина 30 м., длина 13,5 м. по надворным постройкам (л.д. 99 оборотная сторона т.2).
На основании завещания Калашниковой умершей ДД.ММ.ГГГГ г., Калашникову нотариусом Кабанского нотариального округа выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Государственная регистрация права собственности Калашникова И.И. на указанный дом осуществлена 25 ноября 2002 г.
Согласно ситуационному плану места расположения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, утвержденному председателем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству в октябре 2002 г., площадь земельного участка составляет 190 кв.м. (л.д. 101 оборотная сторона т. 2)
Постановлением администрации Кабанского района от 1 августа 2005 г. № 997 Калашникову И.И. предоставлен земельный участок общей площадью 1439 кв.м. из земель поселений Сухинской сельской администрации, расположенный по адресу: <адрес> в собственность за плату под индивидуальную жилую застройку (л.д. 105 оборотная сторона том 2).
Из землеустроительного дела по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, инвентарный номер №, утвержденного 21 октября 2005г, следует, что задание на межевание земельного участка утверждено заказчиком Калашниковым И.И., площадь в задании не указана.
Согласно проекту границ земельного участка Калашникова И.И., расположенного по адресу: <адрес> проектируемая площадь земельного участка 1439 кв.м.
Вместе с тем, в материалах дела имеется проект границ земельного участка Калашникова И.И., расположенного по адресу: <адрес>, где проектируемая площадь земельного участка указана 1150 кв.м. (л.д. 14 т.3).
В материалах инвентарного дела на указанный земельный участок, также как и на земельный участок с домовладением №, отсутствуют сведения о границах земельного участка со смежными земельными участками.
Как следует из искового заявления истца, в результате проведения кадастровых работ с целью установления местоположения границ и площади земельного участка ответчика, был составлен межевой план. В соответствии с указанным межевым планом площадь земельного участка составила 1439 кв.м., тогда как фактически во владении бывшего собственника находился земельный участок площадью 1150 кв.м.
Акт согласования местоположения границ земельного участка с домовладением по <адрес>, собственник смежного земельного участка с домовладением по <адрес> не подписывал, указанный акт подписан неуполномоченным лицом - представителем бывшего собственника Кожевниковой по доверенности Турчаниновой (л.д. 110 оборотная сторона т. 2). Тогда как на дату согласования земельный участок уже принадлежал на праве собственности Фукс А.В. и Ларионову по 1/2 доли.
Указанный довод нашел свое подтверждение, поскольку из акта согласования границ земельного участка следует, что он согласован смежным собственником домовладения № -1 ноября 2004 г., иных дат акт не содержит. При этом смежный земельный участок с домовладением № (кадастровый номер №) на указанную дату принадлежал Ларионову и Фукс А.В. на праве собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 10 сентября 2004 г., зарегистрированного 26 октября 2004 г. за №, о чем в ЕГРН 29 октября 2004 г. сделана запись регистрации №.
Довод представителя ответчика, о том, что возможно акт подписан представителем Кожевниковой. ранее, до перехода права собственности, не нашел своего подтверждения, напротив опровергается имеющимися извещениями собственников смежных участков о необходимости участия в установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Калашникова И.И. 7 апреля 2025 г., 20 апреля 2005 г.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласование границ земельного участка с правообладателями смежных земельных участков проведено с нарушением, отсутствует согласование с собственниками земельного участка с домовладением №, в связи с чем результаты межевания являются недействительными. Исковые требования в части признания результатов межевания недействительными подлежат удовлетворению.
Кроме того, суд принимает во внимание, что смежная граница между спорными земельными участками существовала на момент проведения кадастровых работ, что подтверждается также пояснениями ответчиков Билдаева Ф.П., Савельева А.В., являющихся смежными собственниками спорных земельных участков, указавших, что спорный забор как стоял, так и стоит по настоящее время, не переносился, проходит по одной линии с их забором.
Ответчик Билдаев Ф.П. также указал на то, что жилой дом с гаражом, на границе смежных земельных участков Корниенко А.А. и ООО «Магнит» возведен более 15 лет назад.
При этом из материалов дела следует, что распоряжением и.о. первого заместителя главы МО «Кабанский район от 4 апреля 2004 г. № 184 отделу строительства и архитектуры поручено выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома Фукс А.В., Ларионову. на земельном участке по адресу: <адрес>
Согласно справке начальника Кабанского отделения ГУ «Гостехинвентаризация по РБ» от 31 марта 2005 г. № 460, выданной Фукс А.В., Ларионову жилой дом площадью 16,2 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ года постройки расположенный по адресу: <адрес>, в связи со сносом снят с инвентарного номера (№№). На инвентарный учет за № на основании акта ввода в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от 16 декабря 2004 г., утвержденного постановлением администрации Кабанского района № 1397 от 24 декабря 2004 г. поставлен новый жилой дом двухэтажный, брусовой, общей площадью 124, 9 кв.м., в том числе жилой 76,7 кв.м., которому присвоен тот же почтовый адрес – <адрес>.
Из справки дознавателя ОНДПР Кабанского района УНДПР ГУ МЧС России по РБ от 13 января 2021 г. № 4-13-79-17 следует, что указанный жилой дом по адресу: <адрес>, на площади 125 кв.м. уничтожен огнем в результате пожара 8 января 2021 г.
Ранее, 17 декабря 2007 г. Фукс А.В. и Ларионову выданы разрешения на ввод в эксплуатацию кемпинга литера Б, кемпинга литера В, кемпинга литер Д, жилого дома на вышеуказанном земельном участке (л.д. 25 т.2).
Согласно техническому паспорту на жилой дом литер А, инвентарный номер № по адресу <адрес>, составленному по состоянию на 30 апреля 2009 г., дом площадью 125,1 кв.м., 2004 года постройки, расположен в середине спорного земельного участка, (поэтажный план, в частности первый этаж на л.д. 12 оборотная сторона, соответствует схеме строения с литером А на ситуационном планел.д. 11 т. 2). Таким образом, суд приходит к выводу, что именно он уничтожен пожаром в 2021 г.
Из этого же технического паспорта, в частности из ситуационного плана следует, что кемпинг литера Д возведен на границе земельных участков Корниенко А.А. и ООО «Магнит». Государственная регистрация права собственности по 1/2 доли Фукс А.В. и Ларионова. указанного строения осуществлена 30 июля 2009 г., кадастровый (условный) номер №, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № от 30 июля 2009 г. (л.д. 129 т.4). Сведения о данном строении – кемпинге внесены в ЕГРН, кадастровый номер № (л.д. 84- 86 т. 1). Согласно выписке из ЕГРН условный номер также указан №, год завершения строительства 2008г.
Таким образом, доводы истца Корниенко А.А. о том, что указанный дом возведен при наличии разрешительных документов нашел свое подтверждение. Указанное обстоятельство подтверждает и тот факт, что границы смежных земельных участков существовали 15 лет и более, что также согласуется с пояснениями ответчиков Билдаева Ф.П., Савельева А.В.
Кроме того, суд принимает во внимание, что определение смежной границы спорных земельных участков проводилось по металлическим штырям, тогда как другие границы определялись по заборам и строениям, при этом из пояснений истца, ответчиков Билдаева Ф.П., Савельева А.В. следует, что забор уже был возведен. Доказательств того, что на момент межевания смежная граница спорных земельных участков отличалась от фактически существующий в данный момент в материалах дела не имеется, суду не представлено.
В рамках рассмотрения настоящего дела в связи с разногласиями сторон относительно местоположения смежной границы земельных участков определением суда от 27 мая 2026 г. по ходатайству стороны истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Геотех-Экспертиза».
Согласно выводам, изложенным в заключении судебного эксперта ООО «Геотех-Экспертиза» Шорхоевой И.Г. № 369/26-41 от 20 августа 2026 г., а также дополнительном пояснении к экспертному заключению № 372/26-44 от 24 сентября 2026 г. следует, что координаты земельного участка с кадастровым номером 03:09:360109:29 с учетом поставленного вопроса, с точки с 4 по 9 по фактической границе, точки с 9, 10, 11, 12, 1 и 2 в настоящем каталоге определены из сведений ЕГРН, так как данные границы предметом спора не являются. Определен каталог координат определенных границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1667+/-15 кв.м.:
N
X
Y
СКП
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № по отводным документам либо иным - картам, планам, схемам, ортофотопланам, топографическим планам и др. на 2003 г. установлены в соответствии со сведениями изЕГРН. Кадастровые ошибки в землеустроительных делах №, не обнаружены, не допущено нарушений при проведении межеваний земельных участков с кадастровыми номерами № и №.
На четвертый вопрос изменялось ли местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно картографическим материалам, аэрофотосъемкам и др. с 2003г. (либо на самую раннюю известную дату) по настоящее время, в случае их отсутствия по материалам, существовавшим на 2003 год (картографическим материалам, картам, планам, схемам, ортофотопланам и др.), эксперт ответил, что местоположение смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № согласно картографическим материалам в период с 2003г. по 2009 г. была изменена. С 2009 г. местоположение смежной границы земельного участка не изменялось.
На пятый вопрос эксперт ответил, чтокоординаты межевых знаков в землеустроительных делах земельных участков с кадастровыми номерами № и № соответствуют фактическим координатам с учетом установленного забора на смежной границе на момент проведения межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и №. При этом, на шестой вопрос эксперт ответил, что сведения внесенные в ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствуют фактическому местоположению границ указанных земельных участков с учетом расположения объектов капитального строительства, строений, сооружений искусственного происхождения.
Кроме того, согласно пояснениям к экспертному заключению, эксперт указал, что в случае, если судом будет принято решение об установление границ земельного участка с кадастровым номером №, то тогда необходимо внести изменение и в земельный участок №, для исключения пересечения границ земельных участков, установив площадь земельного участка - 1162±13 и границы земельного участка с кадастровым номером №, которые проходят с 1 по 16 точке по юридической границе из ЕГРН, с 16 по 1 точке по фактической границе с учетом определенных границ земельного участка №:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Проанализировав содержание судебной землеустроительной экспертизы №369/26-41 от 20 августа 2026 г., в том числе пояснений к экспертному заключению № 372/26-44 от 24 сентября 2026 г., проведенной экспертом ООО «Геотех-Экспертиза» Шорхоевой И.Г., суд приходит к выводу, что экспертиза в отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Проведенное экспертное исследование соответствует установленным законом критериям, выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство по делу.
При этом суд учитывает, что вывод эксперта об изменении границ земельного участка в период с 2003 г. по 2009 г. и соответствии сведений внесенных в ЕГРН координатам забора на смежной границе сделан лишь на основании ситуационных планов в составе землеустроительных дел, тогда как сведений, когда и кем они были составлены, не имеется. Указанные ответы получены, в следствии не точно поставленных вопросов либо отсутствия цифровых ортофотопланов. Доказательств того, что на момент межевания смежная граница спорных земельных участков отличалась от фактически существующей в данный момент, в материалах дела не имеется, суду не представлено. Кроме того, суд принимает во внимание, что межевание земельных участков, в частности определения смежной границы в обоих случаях проводилось по штырям металлическим, тогда как из материалов дела, пояснений сторон следует, что забор между участками был возведен ранее.
Оценивая в совокупности представленные доказательства, исследовав письменные материалы дела, заключение эксперта, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, в части согласования смежной границы с земельным участком истца. Поскольку для определения местоположения границ земельного участка их согласование с владельцами смежных земельных участков является обязательным, отсутствие такого согласования влечет недействительность местоположения границ, следовательно, и сведений о них, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной границы спорных земельных участков, и установлении границы земельных участков согласно данным, представленным в заключении эксперта, при определении фактического местоположения границ земельных участков, поскольку при таком установлении смежных границ максимально сохраняются права всех землепользователей с учетом площади земельных участков и их соответствия правоустанавливающим и право удостоверяющим документам. Изменение площади земельных участков при данном варианте минимальный по отношению к первоначальным, указанным в правоустанавливающих документах. Конфигурация смежной границы земельных участков сторон соответствует границам, существующим на местности 15 и более лет, строения, расположенные на меже участков возведены до 2011 года.
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что гражданское законодательство основывается в том числе на признании равенства участников регулируемых им отношений и неприкосновенности собственности. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Довод стороны ответчика ООО «Магнит» об истечении срока исковой давности за обращением истца в суд с указанным требованием суд отклоняет по следующим основаниям.
Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. При этом сама по себе запись в ЕГРН о праве не означает, что со дня ее внесения в ЕГРН лицо знало или должно было знать о нарушении права. Из пояснений истца следует, что о соответствующей записи в ЕГРН она узнала после обращения ООО «Магнит» в суд с иском об освобождении земельного участка в мае 2025 г., ранее право притязаний в ее адрес не было.
Довод ответчика об осведомленности истца Корниенко А.А., со ссылкой на расписку Калашникова И.И. от 13 декабря 2006 г., представленную стороной истца в гражданском деле по иску ООО «Магнит», не может быть признан заслуживающим внимания, поскольку расписка Калашниковым И.И. дана Фукс А.В., тогда как Корниенко А.А. является собственником спорного земельного участка с 22 декабря 2023 г.
Вместе с тем, суд учитывает, что в силу абз. 5 ст. 208 ГК РФ, в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется (что также соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Иные доводы стороны ответчика не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца.
Исходя из оснований и предмета спора, заявленных в рамках рассмотрения настоящего дела, для удовлетворения уточненных требований истца в частипризнания акта от 1 ноября 2004 года недействительным, фиксации нахождения дома истца с кадастровым номером № полностью в границах участка истца, правовых оснований не имеется.
При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, проведенного в 2005 г., в части установления смежной границы с земельным участком истца с кадастровым номером №, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек смежной границы указанных земельных участков и установлении местоположения смежной границы с координатами, определенными в заключении судебной землеустроительной экспертизы.
Поскольку в указанной части исковые требования судом удовлетворяются, следует отметить, что для исполнения решения суда и внесения изменений в ЕГРН необходимо указать об исключении неактуальных сведений из ЕГРН, об установлении местоположения границ (каталог координат и погрешность измерения) и площади земельного участка (с погрешностью ее вычисления), в том числе в отношении смежного земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Корниенко А.А. удовлетворить частично.
Признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № в части установления смежной границы с земельным участком с кадастровым номером №.
Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, в следующих координатах:
N
X
Y
СКП
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №.
Решение является основанием для внесения соответствующих изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о границах и площади земельных участков:
земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №, площадью 1667 ±15 кв.м., в следующих координатах:
N
X
Y
СКП
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>,1 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1162 ± 13 кв.м., в следующих координатах:
N
X
Y
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В остальной части исковые требования Корниенко А.А. оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья подпись Е.В. Бадмаева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 октября 2026 г.