РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 августа 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики ФИО6 в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО4 о взыскании уплаченной компенсационной выплаты, государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО4 (далее – ответчик), ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» (далее – АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор №-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 (далее – заявитель), действующего в интересах ФИО5 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 (далее - потерпевшая) в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ вред жизни потерпевшей причинен в результате действий ФИО4 при управлении источником повышенной опасности. Однако заявитель не предоставил полный пакет документов, подтверждающий право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба. Выявленные недостатки заявителем не были устранены, необходимые документы не предоставлены. После чего, ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшей. Решением Тес-Хемского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты> 00 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании исполнительного листа, выданного во исполнение решения Тес-Хемского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере 1212500 рублей 00 копеек, из которых компенсационная выплата в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
У РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по инкассовому поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Ответчик по настоящее время имеющуюся задолженность не погасил.
Просит взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375 рублей 00 копеек.
Представитель истца - Российский Союз Автостраховщиков извещен, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресам по месту регистрации, указанному в адресной справке и в иске, однако заказные письма разряда «судебное» возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного заседания и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если был соблюден "Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ N 464-п (абзац п. 11.9).
В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации и места жительства целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, АО «ГСК «Югория», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно статье 936 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 Кодекса, законом или в установленном им порядке.
В рассматриваемом случае между сторонами сложились правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, 10.12.2019 между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор № 3166-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут на 38 км автодороги «Кызыл-Эрзин» на территории <адрес> Республики ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Honda Acura TSX с государственным регистрационным знаком № рус под управлением водителя ФИО4, с автомобилем Toyоta Camry с государственным регистрационным знаком № рус под управлением водителя ФИО3, в результате чего от полученных телесных повреждений скончалась пассажир автомобиля Toyоta Camry ФИО2.
Гражданская ответственность ФИО4 владельца автомобиля Honda Acura TSX с государственным регистрационным знаком № рус на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Как видно из повторного свидетельства о рождении I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 является матерью ФИО2.
Согласно свидетельству о смерти I-ЛЖ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ на автодороге Кызыл-Эрзин 37 км.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ.
Согласно заявлению ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 действующего в интересах ФИО5 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, в АО «ГСК «Югория», просит предоставить компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО2 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Тес-Хемского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с РСА в пользу ФИО5 взыскана компенсационная выплата в размере <данные изъяты>, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 1 % за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты, при этом общий размер неустойки, включая взысканную неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, не может превышать <данные изъяты> рублей.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ РСА направил претензию на имя ФИО4, по адресу: <адрес>, тер. СНТ № Саяны (почтовый реестр от ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ 80107020454779), адресат получил ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного во исполнение решения Тес-Хемского районного суда Республики ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, со счета РСА по инкассовому поручению № произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>, из которых компенсационная выплата в размере <данные изъяты>.
Согласно сообщению начальника МО МВД России «Кызылский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведениям интегрированной базы данных МВД по Республике ФИО6 по уголовному делу № возбужденного от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ дело направлено в суд в порядке ст. 222 УК РФ СО МО МВД «Кызылский». ДД.ММ.ГГГГ Оюн К.Р. осужден Кызылским районным судом Республики ФИО6 к 2 годам принудительных работ с лишением права управления транспортным средством на 2 года.
Согласно п. 1 ст. 20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закона об ОСАГО), сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Согласно пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, право заявить регрессное требование предоставлено в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
Таким образом, положения "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО связывают право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).
С учетом того, что ответчиком ущерб в порядке регресса в сумме 475 000 рублей истцу не возмещен, то требование истца о взыскании с ответчика сумму уплаченной компенсационной выплаты является обоснованным.
Согласно 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.
В соответствии с данной нормой с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 14375 рублей 00 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск Российского Союза Автостраховщиков удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОТДЕЛОМ ОФМС РОССИИ ПО РЕСПУБЛИКЕ ФИО6 В Г КЫЗЫЛЕ) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 7705469845) <данные изъяты> в счет возмещения выплаченной страховой суммы в порядке регресса, а также <данные изъяты> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Кызылский городской суд.
Судья Е.Ш. Чимит
Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ года