К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-5613/2026 ~ М-3978/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Кызылский городской суд Республики Тыва · судья Чимит Елена Шолбановна

Отказано в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Карточка на сайте суда
Поступило
07.07.2026
Решение
19.08.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

УИД 17RS0017-01-2026-007959-82

Дело №2-5613/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2026 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Чимит Е.Ш., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам, судебных расходов, установил:

Общество с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля») обратилось к ответчику с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ООО «ХКФ Банк» был заключен договор займа №.

ООО «ХКФ Банк» уступило ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» право требования по договору уступки прав (требований), заключенному с ответчиком, на сумму <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; почтовые расходы <данные изъяты> рублей; рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен по указанному адресу места жительства; извещение возвращено в суд с отметкой почты об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Так как риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу проживания целиком и полностью лежит на заинтересованном лице, и осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, то направленное ответчику уведомление считается доставленным.

В связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ООО «ХКФ Банк») и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора займодавец обязуется предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму; лимит овердрафта – 20 000 руб.; минимальный платеж – 1 000 рублей, дата платежного периода – 1-е число каждого месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по Кредитному договору № было передано ООО «АФК».

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы в виде уплаченной пошлины в размере 562 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ заменено на правопреемника ООО «Агентство Финансового Контроля»

Из иска видно, что задолженность, взысканная по указанному судебному приказу, погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Сейчас истец просит взыскать договорные проценты в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В материалы дела представлен договор № уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля».

Согласно п. 1.1 Договора уступки прав требования, Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий обязуется принять от Цедента права требования Цедента по имеющим просроченную задолженность (в том числе с истекшим сроком исковой давности) соглашениям об использовании карты/ договорам о предоставлении потребительского кредита/ договорам автокредитования в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении 1 к Договору с учетом п. 4.5 Договора, и оплатить их в порядке, предусмотренном Договором.

Из перечня кредитных договоров (приложение к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме задолженности в размере <данные изъяты> рублей, образованный на дату уступки прав требования.

Таким образом, судом установлено, что истцу ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ переданы права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме (сумме) и в соответствии с перечнем кредитных договоров, а значит только в сумме <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Также оснований для взыскания процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения решения суда не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из условий рассматриваемого Типовых условий договора займа, заемщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором целевого займа. За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату целевого займа/уплате процентов взимается неустойка, предусмотренная Тарифами Банка.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Ввиду отказа в удовлетворении основного требования иска, требования о взыскании с ответчика судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов по кредитному договору, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Е.Ш. Чимит

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Участники

Истец

  • ООО ПКО "АФК"

Ответчик

  • О. В. В.

Представитель

  • С. Т. Е.

Ход дела

  1. 12:28

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 20:18

    Передача материалов судье

  3. 16:56

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:56

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 16:57

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 09:00

    Судебное заседание

    Вынесено решение по делу

    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)

  7. 09:05

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  8. 19:38

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  9. 11:41

    Дело оформлено

  10. 11:41

    Дело передано в архив