РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации город Кызыл
07 августа 2026 года
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО5, с участием помощника прокурора г. Кызыла ФИО6, истца ФИО1, его представителя ФИО7, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Некоммерческой организации «<данные изъяты> Республики Тыва» о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 24 апреля 2026 года им и Некоммерческой организацией «<данные изъяты> Республики Тыва» был заключен трудовой договор № №, согласно которому принят на должность заместителя директора. Работодатель издал приказ об увольнении с 24 июня 2026 года № №. С данным увольнением не согласен, с 23 июня 2026 года по 03 июля 2026 года находился на листке временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности. Несмотря на это, работодатель оформил увольнение по своей инициативе в период его временной нетрудоспособности. Просит признать незаконным приказ о прекращении трудового договора, восстановить в должности заместителя директора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, взыскать компенсацию морального вреда, обязать внести соответствующие изменения в сведения о его трудовой деятельности и отменить запись об увольнении. В уточненном иске ответчиком не доказан неудовлетворительный результат испытания, являющийся обязательным условием увольнения. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ содержит исключительно общие оценочные выводы без конкретизации фактических обстоятельств. Просил дополнить основания заявленных требований основанием о том, что не доказан неудовлетворительный результат испытания, являющийся обязательным условием увольнения.
В судебном заседании истец ФИО1, поддержав заявленные требования, просил удовлетворить иск по изложенным основаниям.
Представитель истца по устному ходатайству – ФИО7, поддержала заявленные требования, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика ФИО2 просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Старший помощник прокурора г. Кызыла ФИО6 в своем заключении просила удовлетворить исковое заявление.
Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 2 ст. 21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.
Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (ч. 1 ст. 22 ТК РФ).
Частью 1 ст. 189 ТК РФ предусмотрено, что дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В силу ч. 4 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работодателя.
Согласно ст. 71 ТК РФ, при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно приказу о приеме на работу от 24 апреля 2026 года № ФИО1 принят на работу в Некоммерческую организацию «<данные изъяты>».
24 апреля 2026 года между Некоммерческой организацией «<данные изъяты> Республики Тыва» и ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят на должность заместителя директора с 24 апреля 2026 года.
Согласно п.1.9 данного договора, в целях проверки соответствия Работника поручаемой работе стороны согласовали проведение испытания в течение трех месяцев.
ФИО1 экземпляр трудового договора получил 24 апреля 2026 года.
Согласно приказу (распоряжению) о прекращении трудового договора от 25 июня 2026 года, действие трудового договора от 24 апреля 2026 года № прекращено. Основанием для увольнения является неудовлетворительный результат испытания.
Из листка нетрудоспособности № следует, что ФИО1, находился с 23.06.2026 по 26.06.2026, с 27.06.2026 по 03.07.2026 на больничном, код причины нетрудоспособности – 01, выдан ГБУЗ РТ «Ресбольница «1, дата выдачи – 23 июня 2026 года.
Согласно трудовой книжке № № ФИО1, трудовой договор расторгнут в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ч. 1 ст. 71 ТК РФ.
Согласно выписке и Единого государственного реестра юридических лиц от 04.08.2026, Некоммерческая организация «<данные изъяты>», данная организация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, директором является ФИО9
Из возражения на исковое заявление представителя ответчика следует, что увольнение по ст. 71 ТК РФ было правомерным. Работодатель представил доказательства, что работник не справился с обязанностями в уведомлении об увольнении в связи с неудовлетворительным результатом испытания от 22 июня 2026 года. Основание для увольнения имелось, процедура соблюдена. Факт открытия больничного листа за день увольнения не делает увольнение незаконным. Истец не известил, что он 23.06.2026 открыл больничный лист, а скрыл факт временной нетрудоспособности в день подписания приказа о расторжении трудового договора от 24.06.2026, ответчик считает это злоупотребление правом. Работодатель не мог учесть этот факт при принятии решения, поскольку не располагал информацией. Требование о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула не подлежит удовлетворению. Поскольку увольнение законное, правовых оснований для взыскания не имеется. Вынужденный прогул возникает только при незаконном увольнении. Требование о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей необоснованно. Компенсация морального вреда возможна, только если действиями работодателя нарушены трудовые права работника. Истец не представил доказательств, подтверждающих факт нравственных или физических страданий, а также причинно-следственную связь между действиями работодателя и заявленными страданиями. В удовлетворении исковых требований просит отказать.
Разрешая исковые требования о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждается факт трудовых отношений между работодателем Некоммерческой организацией «<данные изъяты> Республики Тыва» и ФИО1 В последующем трудовые отношения между сторонами прекращены по инициативе работодателя.
Оспаривая законность увольнения, истец ссылается на то обстоятельство, что с 23 июня 2026 года по 03 июля 2026 года находился на листке временной нетрудоспособности, что подтверждается листком нетрудоспособности.
В силу ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Статьей 139 ТК РФ определено, что для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
В силу ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как усматривается из материалов дела, 23 июня 2026 года истцом был оформлен листок временной нетрудоспособности, сведения о котором не были предоставлены истцом работодателю.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 09.12.2025) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.
Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации (ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации). Эти требования предъявляются ко всем работникам.
Суд исходит из того, что при установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Процедура увольнения работодателем не нарушена, в указанный период с 23.06.2026 по 03.07.2026 ФИО1 находился на больничном, однако не уведомил об этом работодателя, присутствовал на рабочем месте с 23.06.2026 по 25.06.2026 года, о чем сам в ходе судебного заседания пояснил.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, поскольку доказательств того, что истец уведомил работодателя в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено.
В этой связи требования истца о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального также подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Некоммерческой организации «<данные изъяты> Республики Тыва» (ОГРН №) о признании незаконным приказа о прекращении трудового договора, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, о взыскании компенсации морального вреда, отказать в удовлетворении в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва.
Председательствующий
А.В. Монгуш
Мотивированное решение изготовлено 13 августа 2026 года.